Ditemukan 1781 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 299/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 26 Agustus 2015 — Pemohon Dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Tennohon, statusPemohon jejaka dan Termohon telah mempunyai anak satubernama XXX lahir 25102001 ;. Bahwa setelah pernikahannya tersebut, Pemohon = danTennohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohondi Brongsongan RT. 02 RW. VIII, Kabupaten Sukoharjoselama 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama XXX lahir pada 03032007;. Bahwa tahun 2010 Pemohon dan Termohon pindah kontrakrumah di Solo Joyotakan RT. 05 RW. 02, Kec.
Karena sering terjadi perselisihan/percekcokan dan Pemohon sudah tidak kuat lagi hidupbersama Tennohon, maka pada Bulan Nopember 2014Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri diPringgolayan RT. 03 RW. 08, Kal. Tipes KecamatanSerengan Kota Surakarta;.
Register : 12-08-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1234/Pdt.G/2009/PA.Sit Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tidak ada keharmonisan lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan; Bahwa Penggugat curiga dan cemburu kepada Tergugat, padahal yangdicemburukan tidak jelas orangnya, Penggugat hanya menerima fitnahdari orang lain kalau Tergugat pacaran dengan wanita lain; Bahwa Tergugat sudah berusaha menjemput Penggugat dari tempatkerja Penggugat sebanyak 5 kali, akan tetapi Penggugat tetap tidak maukembali bahkan minta surat Cerai;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tennohon
Register : 15-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0276/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dengan ketidak hadiran tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Termohon telah melepaskan hak jawabnya dan berartipula dipandang mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan permohonan Pemohondan mendengar keterangan orangorang dekat Pemohon, maka yangmenjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Pemohon bennohon agardiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'i atas diri Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Batam dengan alasan antara Pemohondan Tennohon
telah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaknyaperselisihan yang terus berlanjut dan tidak ada harapan hidup rukun lagisebagaimana diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah permohonan Pemohonmempunyai alasan hukum harus dilihat dari faktafakta yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dengan Tennohon sebagaimana alasan perceraianyang dimaksudkan oleh ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jis.
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3975/Pdt.G/2015/PAJT Tanggal 18 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Bahwa namun begitu pada bulan Maret 2013 Pemohon menemukan SMS10.11.12.13.14.dan setelah Pemohon menginterogasi Tennohon tentang SMS tersebut,Termohon mengakui bahwa sejak sekitar Desember 2012 dan awal 2013telah berselingkuh karena telah berkencan dengan seorang pria;Pada kurun waktu antara bulan April sampai dengan Juni 2013, dalamsetiap percakapan dan kesempatan, Termohon selalu menyatakan bahwadirinya tidak mencintai Pemohon lagi, tidak berbahagia dan bahkanmenyatakan sangat menyesal telah bertemu
dan kenal dengan Pemohon; Setelah meninggalkan Jakarta kembali ke Australia pada bulan Maret 2013,Pemohon tidak pernah ke Jakarta lagi, dan antara Pemohon dan Termohontidak banyak terjalin Komunikasi; Sekitar 6 (enam) sampai 9 (Sembilan) bulan setelah pengakuan Termohontentang adanya perselingkuhan, Tennohon terlihat menyesali apa yangtelah dilakukannya namun tidak pernah melakukan pendekatan kepadaPemohon setelah kemarahan Pemohon akibat perselingkuhan yang telahdilakukan Termohon; Pada sekitar
Register : 01-07-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 579/PdtG/2011/PA.Wtp Tanggal 22 September 2011 — Penggugat
vs
Tergugat
7 — 4
7 — 4
munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohonpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5 Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinya disebabkan oleha Termohon selalu berbuat yang halhal yang tidak disukai Pemohon yaitu minumminuman yang memabukkan;b Termohon tidak menerima nasehat dan saran Pemohon;c Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami yang bertanggung jawabdalam rumah tangga;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Tennohon
Register : 28-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tennohon merasa Pemohon tidak bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga secara layak;6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulan Agustustahun 2018 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah. DimanaPemohon kembali ke rumah orang tuanya di , Kabupaten Pasuruan.Sehingga kurang lebih 2 (dua) tahun sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin layaknya suam1 istri;7.
Register : 17-06-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0052/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 30 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Termohon (Samsia Kapaur binti Ismail Kapaur);3) Membebankan biaya Perkara menurut hukum;Subsidair.Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan Termohon telahhadir sendiri di persidangan, oleh karena pemohon belum mendapatkan izin penceraian dari atasannya Pemohonmenyatakan mencabut perkara Permohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah menyatakan mencabut perkara pemohonannyasehingga majelis hakim mengkompirmasikan kepada Tennohon
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 1652/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 19 Januari 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 7
14 — 7
Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Tennohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No.0036/Pdt.G/20 19/PA.Sda.keabsahan gugatan atau permohonan karena didalam permohonan Pemohontersebut tidak mencantumkan alamat atau tempat tinggal Tennohon yangbenar.
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon membina rurnahtangga di rumah orang tua Pemohon yang beralamat di: Kampung UjungHarapan, RT.004 RW.O4 No:43, Kelurahan Bahagia, Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi. dan sudah dikarunia dua orang anak yang bernama:a. Herman Fauzi (LakiLaki), umur4 tahun;b. Salsa Sabila Putri (Perempuan), umur 2 tahun;3.
Register : 19-08-2009 — Putus : 08-09-2009 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1649/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 8 September 2009 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucaplcan ilcrartalak terhadap Tennohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3.
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Put.40193/Pdt.G/2016/PA.Bn, tanggal 08 Maret 2016, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.Babwa Pemohon dan Tennohon pada saat akan menikah berstatus duda anak 4(empat) dan Janda anak 4 (empat). Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon pada hari Minggu tanggal !9 September 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu,sebagairnana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 373 / 23 IX/ 2010 tanggal20 September 2010.2.
Bahwa, pennasalahan rumah tangga Pemohon dan Tennohon, telah seringdiupayakan damai, tetapi tidak berhasil karena Termohon selalu mengulangiperbuatanya.7. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untukbercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No.0193/Pdt.G/2016/PA.Bney8.
Register : 18-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 766/Pdt.G/2009/PA.Jr. Tanggal 2 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwaadapun rincian pengeluaran keluarga sbb:;e Rp. 200.000, untuk bayar arisan yang hasilnya kita gunakanuntuk biaya kelahiran anak kami tercinta clan tennohon harusmembayaFnya hamper tahun untuk keuangannya Pemohon sendiri yangPeQan. ; ++ =n on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neone Rp. 100.000, bayar listrik dan air karena pada saat itu tennohondan Pemohon ticlak tinggal serumah lagi dengan orang tua Termohon.;e Rp. 100.000, bayar pengeluaran kampong mulai iuran sampanarisan dll.
Bahwa selama ini orang tua tennohon tidak pernah ikut campur dalainrumah tangga Pemohon. Kalaupun Pemohon merasa orang tuaTermohon ikut campur Termohon minta maaf.
Register : 05-09-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2005/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Termohon telah melalaikankewajibannya sebagai istri yang baik serta selama pisah antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan sebagai suam1 isteri lagi;Termohon saat ini sudah tidak diketahui keberadaannya dan alamatnya di wilayahRI.Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada orang tuaTermohon dan sudah mcndapat Surat Keterangan dari Kelurahan Muktiharjo Kidul,Kecamatan Pedurungan dan ternyata Termohon tidak tinggal di alamat tersebut;Bahwa atas sikap dan perlakuan Tennohon
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1235/Pdt.G/2011/PAJS. Tanggal 2 Agustus 2011 — Harmaidi bin H.M. Syair Darman melawan
Shinta Ferdiana binti Mohammad Efendi
27 — 3
27 — 3
Bahwa dengan keadaan demikian, Pemohon merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tennohon. Oleh karenaitu Pemohon berketetapan untuk menceraikan Termohon;8. Bahwa berdasarkan dalil dan alasan tersebut diatas, maka dengan iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama JakartaSelatan cq.
Register : 22-04-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 797/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 2 Juni 2009 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 3
15 — 3
Membebankan biaya perkara kepadaPemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal29042009, tanggal 7052009 dan tanggal .26052009dimuka sidang, bahwa tennohon telah dipanggil
Register : 18-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 109/Pdt.G/2013/PA.Wtp Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 5
11 — 5
Pemohon dan Tennohon hidup suami isteri selama 15tahun lebih dengan bertempat tinggal di rumah bersama di Desa Bila dan telah dikaruniaidua orang anak yang bernama: Firmansyah bin Burhanuddin, umur 15 tahun; Ardiansyah bin Burhanuddin, umur 12 tahun;3 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukun danbaik, tetq)i sejak awal tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a termohon tidak menghargai pemohon sebagai
Register : 09-03-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 04-05-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 43/Pdt.G/2006/PTA.Bdg Tanggal 27 Juni 2006 —
34 — 23
34 — 23
Termohantidak teges meminta untuk memelihar awk tersehut, Termohon hanyaingin melaksanakan perjanjian, sedangkan perjanjian tersebut tedakdisepakati dela persidangan dj Pengadilan Agar Tingkat Pertama. olehlureno itu permoboyw Pemobon dan Termobon harus di kuscarnpinglan Menimbang, bahwa terhadap pugaian Rekonpensi Termohonberkaiten dengan binya Iddah sebes Rp. 10.000.000, (Sepaluh juta rupiahrupiah) dom Mutah sehesar Rp. 4,000,000, (Empat jute myiah), MujelisHokite Tingkat Banding berpendapat bahwa Tennohon
Register : 02-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.MORTB Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonisnamun saat ini sudah tidak harmonis tagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena Pemohon ada hubungan dengan perempuan lainbemama Anti;Bahwa saksi pemah melihat Pemohon bersama denganselingkuhannya namun saat itu saksi belum tahu bila itu adalahselingkuhan Pemohon;Bahwa karena kasus perselingkuhan Tennohon
Bahwasaksi pemah menasihati Tennohon namun Termohonmenyatakan bila Pemohon sudah tidak ingin bersama lagidengan Tennohon;2.
Register : 23-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 55/Pdt.G/2015/PA TkL Tanggal 19 Mei 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
48 — 14
48 — 14
Bahwa selama ikatan pernikahan pemohon dan tennohon telahberhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun tidak dikaruniai anak.4. Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon pada awalnyarukun dan harmonis, nantun seiak bulan Agustus 2012 sudah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan pemohondengan termohon pada akharnya menjaditidak harmonis lagi.5.
No. 55/Pdt.G/2015/PA Tkl.Pasal 2 ayat (8) UndangUnddng Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai,bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti tersebut dinilai sebagaibukti autentik yang mempunyai kekuatan sernouma dan mengikat, sehinggaterbukti bahwa telah tedadi pernikahan antara pemohon dengan tennohon,dengan demikian pemohon dengan termohon terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian meskipun tidak ada bantahantermohon terhadap dalildalil permohonan pemohon denganketidakhadirantennohon