Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5648/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga;Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anakanak, tetapi dialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarg anya
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
So dct Bird up ww sebagai wakil ataukuasanya dan ketidaky Adina tidak disebad an, ole Suatu alasan yang sahmenurut hukum, Waka ahre As s dinyata e bahwa. oth telah dipanggil secara patut namun tid anya Werkar ini diperiksa tanpahadirnya Terguga Menimbahy fix ate Raki NYY Uf ndapa ae) yang disebutkandalam kitab Al 4Menimbang, bow iki ey idgigfadiran Tergugat hanya I f Kanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulaseateau.tidakeety ali Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi; .Menimbang
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
dll).Bahwa Tergugat ketika anak pertama lahir mulai sering marahmarah yang tidak jelas pangkal masalah, segala sesuatu selaludijadikan masalah oleh Tergugat.Bahwa Tergugat pernah juga melakukan tindakan penganiayaankepada anak kedua, dimana Tergugat melakukan penyiramandengan air panas kepada anak kedua, hanya gara gara Tergugatdisuruh mengambil rapot anak tidak mau lantas marah marahkepada Penggugat dan anak keduanya.Bahwa tergugat telah melakukan tindakan kekerasan jugaterhadap anak ke tiga EM anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
32 — 229
32 — 229
Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Register : 20-01-2009 — Putus : 26-02-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0143/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 26 Februari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
Bahwa ternyata Ter gugat mengul angi la giperbuatannya membawa perempuan lain ke rumahPenggugat, kemudian Peng gugat bert anya kepada" WTer gugat siapa perempuan itu namun Ter gugatmalah marah marah dan terjadi pert engkaransetelah itu Tergugat pulang dengan tanpa pamit,oleh karena sikap serta perbu atan Ter gugatters ebut akhir nya Penggugat nme mut uskan untukbercerai saja dengan Tergugat ; Bahwa akibat perist iwa tersebut diatas kiniantara Penggugat dan Tergugat dan telah terjadipisah selama lebih
Register : 03-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Stg Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
EDY SYAHPUTRA
89 — 11
EDY SYAHPUTRA
89 — 11
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSintang atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama anak didalam Akta Kelahiran anak Nomor : Nomor : 6105LU280120130025 tertanggal29 Januari 2013, segera setelah salinan resmi penetapan ini ditunjukkanKepad anya) 22 22 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn cnn cence eee4.
Register : 24-11-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 897/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Putusan 0897/ Pdt.G/2017/PA.Sub anya dan setelah itu berpisah;an tersebut Penggugat dan Tergugat telahlagi yang disebabkan antara lain:a. Diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian dan kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat tidak bertanggung jawab secara ekonomi kepadaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun lamanya secara berturutturutC. Tergugat selalu ringan tangan kepada Penggugat apabilaterjadi percekcokan.5.
Register : 19-09-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ikatanperkawinan seperti ini sehingga pula tujuanperkawinan dalam rangka mewujudkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud,oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirberI.2.anya
Register : 12-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4107/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
bahagia, akan tetapi sejak September 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugatdan Tergugat disebabkan : Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja yang penghasilannyadigunakan untuk kepentingan Tergugat sendinri;wige BerkomuniRag an dan berjudi yang sukar J Je), dengan wanita lainenggugat dengantu, Penggugatai meneruskanli 2018 antarang hingga kini e ur anya
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 2285/G/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
5 — 5
5 — 5
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 26-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
CAM oe eeeeeeeeeeeee anya Menikahsekali yakni dengan lakilaki yang bernama ............. dan tidak pernah menikah lagidikaruniai dua orang anak yaitu 0... ee Can oo..eeeeeeeeeeeeeeeeee Kedua saksi Pemohonmengingat tanggal dan bulan meninggalnya Pewaris yang bernama ............ , sehinggajika dihubungkan dengan bukti P.1 yang masih sebagai bukti awal di atas, maka demikianpatut diduga benar segala hal yang termuat dalam buktibukti tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon beserta
Register : 21-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Penetapan Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA.Spt dikuatkan der@@n*ketera anya permohonan Pemohon yangrukun dan syarat sah pernikahankeduanya, Majelis Hakim memandang perlu mengetengahkan petunjuk dariKitab lnah alThalibin Juz IV halaman 304 yang diambil alih menjadi pendapatsendiri, yaitu berbuny! :J92F guaplivg lg 92) yo aby pg ainw 555 dll le cISi: sgt!
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0636/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 5
21 — 5
Bahwkedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0081/Pdt.P/2016/PA.Tgt Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
SALINAN aaNomor 80%UPNt.P/2016/PA.Tgt.cau lesFI ETUHANAN YANG MAHA ESA 5 ee pendidikan SD, pekerjaan Buruhtempat tinggal di Kabupaten Paser,Anya disebut Pemohon ;Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.0O8 RW.
Register : 10-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3587/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Bahwa Fatigay , Penggugatmenderita la in, dare suger meneruskanberumah tangpe ngan Tergugat, maka sejak bulan Agecl ;resare ficy Peng@piga anya;5. Bahwa selantapise dfgheat di LS sudah tidak ada7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 20-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 746/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan Pebruari 2006 rumah tangga mulai goyah sebab Tergugat pergi sampaidengan sekarang tidak kembali, tidak ada nafkah sudah tiga tahun dua bulanIAM ANYA. 5 own nn nn nn nnn nner e nnn nen en nn nen nner nn nn nnn ne nec nn nnn en ene nea nana nen enenennnne sens5. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidakridlo serta tidak terimadan mohon diceraikan dari Tergugat ;6.
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
8 — 2
8 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya