Ditemukan 793 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menggarap menggari manggaria menggurus manggeris mangaris
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-11-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1548 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — FERRY TANSIL VS ELLY CHANDRA dan PEMERINTAH KOTA PALU CQ WALIKOTA PALU
100 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan kata lainsejak adanya putusan pengadilan yang menyatakan pelaksanaan lelangyang dilakukan oleh KP3N Palu tanggal 27 Oktober 1994 telahdinyatakan cacad hukum dan batal dengan sendirinya menurut hukum,maka sejak saat itu tidak ada hak Terdakwa atas tanah objek sengketa,yang berhak adalah Penggugat;Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi perlu. menggaris bawahipertimbangan Judex Facti yang menyatakan demikian: Dengan kata lainsejak adanya putusan pengadilan yang menyatakan pelaksanaan lelangyang dilakukan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 03-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2498/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 44
  • Oleh Kantor KPKNLmelalui Surat tersebut Tergugat sudah diberi tahukan agar melaksanakan halhal sebagai berikut : Dalam hal ini Penggugat menggaris bawahi Poin 3 darisurat dimaksud yakni Agar Penggugat memberitahukan secaratertulisrencana pelaksanaan lelang kepda Debitor/Tereksekusi.
Pengadilan PN KUPANG
Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 10/PDT.G/2015/PN.KPG
Tanggal 4 Agustus 2015 —
176 — 42
  • Mohon Conservatoir beslaag secara yuridis dibatalkan demihukum.BANTAHAN OLEH TURUT TERGUGAT PADA POIN 15.POSITA POIN 15Bahwa dalil posita Kuasa Hukum Penggugat, cantumkan pada poin 15cre 45 5 mememean menuntut agar Tergugat dibebankan membayar uang paksa(Dwang Soom) secara tunai dan kontan seketika kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000 (Satu Juta Rupiah) per hari.Bahwa Turut Tergugat menggaris bawahi kalimat tersebut tentang uangpaksa atau Dwang Soom berpedoman dalam pasal 606 a.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 29-07-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 129/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat:
MOHAMMAD SUGIYANTONO
Tergugat:
KEPALA DESA BATANG-BATANG DAYA
135 — 61
  • baik dalam pemberhentian sementaradan atau pemberhentian perangkat desa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dikaitkan denganketentuan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa ada pemaknaan bahasapenulisan hukum di dalam ketentuan pasal 16 huruf a Peraturan BupatiHalaman 57 dari 64 halaman Putusan Perkara Nomor : 129/G/2020/PTUN.Sby.Sumenep Nomor 8 tahun 202 yang berbunyi : Telaah dan saran tim kepadaKepala Desa untuk pemberian sanksi administrasi berupa teguran lisandan/atau tertulis, yaitu menggaris
Pengadilan PTUN AMBON TUN Kepegawaian
Register : 14-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PTUN AMBON Nomor 18/G/2019/PTUN.ABN
Tanggal 19 Desember 2019 — HENNY DEETJE NANLOHY, S.E., Kewarganegaraan Indonesia., Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Bertempat Tinggal di Desa Tawiri., Kecamatan Teluk Ambon., Kota Ambon, Provinsi Maluku; ----------------------------------------------------- Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada: --------------------------------------- 1) HENRY S. LUSIKOOY, S.H., M.H. ; ---------------------------------------------------- 2) SEMUEL RIRY, S.H., M.H. ; -------------------------------------------------------------- Keduanya berkewarganegaraan Indonesia., Pekerjaan Advokat pada Kantor Pengacara/Law Office 95 (Siwalima)., Beralamat di Jalan Lorong Danau Limboto Batu Gantung., Ganemo., RT.003., RW.02., Kelurahan Kudamati., Kecamatan Nusaniwe., Kota Ambon, Provinsi Maluku; ---------------------------------- Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 21/SK/LO-95/VIII/2019., Tanggal 5 Agustus 2019; ------------------------------------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ....................................................... PENGGUGAT; M E L A W A N WALIKOTA AMBON., Berkedudukan di Jalan Sultan Hairun No.1., Kota Ambon., Provinsi Maluku., dalam hal ini memberi kuasa berdasar Surat Kuasa Khusus, Nomor 183/6704/SETKOT, Tanggal 22 Agustus 2019, masing-masing atas nama: -------------------------------------------------------------------------------- 1. Nama : S. SLARMANAT, S.H. M.H. ; ----------------------------------------- N I P : 19650405 199403 1 010 ; ----------------------------------------------- Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kota Ambon ; ---------- Jabatan : Kepala bagian Hukum Sekretariat Kota Ambon ; ----------------- 2. Nama L. M. MANUPUTTY, S.H.; ---------------------------------------------- N I P : 19840923 201001 1 011 ; ---------------------------------------------- Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kota Ambon ; ---------- Jabatan : Kepala Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon ; ------------------------ 3. Nama M. LUHULIMA, S.H.; ----------------------------------------------------- N I P : 19790523 221001 2 014 ; ---------------------------------------------- Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kota Ambon ; ---------- Jabatan : Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon ; ------------------------ 4. Nama TATY H. RAHARENG, S.H.; ------------------------------------------ N I P : 19811107 200701 2 012 ; ---------------------------------------------- Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kota Ambon ; ---------- Jabatan : Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon ; ----------------------- 5. Nama M. IRWAN SYAH, S.H.; ------------------------------------------------- N I P : 19901115 201903 1 016 ; ---------------------------------------------- Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kota Ambon ; ---------- Jabatan Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon ; ----------------------- 6. Nama CANDRO AITONAM, S.H.; -------------------------------------------- N I P 19950525 201903 1 012 ; ---------------------------------------------- Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah Kota Ambon ; ---------- Jabatan Staf Sub Bagian Fasilitasi Telaahan Kebijakan, Advokasi Hukum dan HAM Sekretariat Kota Ambon ; ------------------------ Semuanya beralamat di Kantor Pemerintah Kota Ambon, Jalan Sultan Hairun Nomor 1, Ambon, Provinsi Maluku; ----------------------------------------------------------- Selanjutnya disebut sebagai ........................................................... TERGUGAT ;
298 — 92
  • Pegawai Negeri Sipil Yang TelahHalaman 21 dari 61 Halaman PUTUSAN Nomor 18/G/2019/PTUN ABN30.Dijatuhi Hukuman Berdasarkan Putusan Pengadilan YangBerkekuatan Hukum Tetap Karena Melakukan Tindak PidanaKejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan tanggal 13 September 2018 yang padaklausula Menetapkan pada bagian Kelima menyatakan KeputusanBersamaini berlakusejak ditandatangani dan apabila terdapat kekeliruan akan dilakukan perbaikan sebagaimana mestinya.Penggugat menggaris
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MALANG Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.Mlg.
Tanggal 26 Juni 2013 — Ir. SUMARTIYONO, dkk vs GRACE MARTEN (G.M) Alias RORO SOEDARMINAH, dkk
138 — 28
  • bahwa atas dalildalil gugatan Para penggugat dan dalildalilbantahan para Tergugat diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa persoalanpokok perkara aquo adalah apakah Jual Beli 4 (empat) bidang tanah obyek sengketaantara Tergugat I dengan Tergugat II yang kemudian oleh Tergugat II dijual kembalikepada Tergugat IV melalui Tergugat III adalah sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang sah atau tidak jualbeli perkara aquo sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim perlu menggaris
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 72/Pdt/ 2015/ PT.SMR
Tanggal 16 Juni 2015 — NUNUKAN JAYA LESTARI, Perseroan Terbatas, beralamat di SeI Menggaris, RT. 11, Desa Tabur Lestari, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu SARTONO, S.H.M.H, GADING SANYJAYA, S.H, TIMOTHY INKIRIWANG, S.H dan HENDRA MARANATHA SILALAHI, S.H, Advokad/Pengacara pada Kantor Hukum HANAFIAH PONGGAWA & PARTNERS, beralamat kantor di Wisma 46 – Kota BNI, Lantai 41, Jalan Jendral Sudirman, Kav. 1, Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus
79 — 31
  • NUNUKAN JAYA LESTARI, Perseroan Terbatas, beralamat di SeI Menggaris, RT. 11, Desa Tabur Lestari, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yaitu SARTONO, S.H.M.H, GADING SANYJAYA, S.H, TIMOTHY INKIRIWANG, S.H dan HENDRA MARANATHA SILALAHI, S.H, Advokad/Pengacara pada Kantor Hukum HANAFIAH PONGGAWA & PARTNERS, beralamat kantor di Wisma 46 Kota BNI, Lantai 41, Jalan Jendral Sudirman, Kav. 1, Jakarta 10220 berdasarkan Surat Kuasa Khusus
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 9/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 20 Oktober 2014 — -KEMAL PASHA MOPILI, SE
89 — 17
  • 24 September 2012;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut telah di sita sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan telah pula dibenarkan oleh para saksi danTerdakwa, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barangbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut terhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atas dalamhubungannya dengan Dakwaan maupun Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Pledooi Terdakwa, terlebin dahulu Majelis Hakim menggaris
    pemutusan kontrak, pembayaran uang muka kerja tersebuttidak diimbangi dengan prestasi pekerjaan dari Rekanan (Sesuai denganspesifikasi yang ditentukan dalam Kontrak), Rekanan telahmelaksanakan pekerjaan namun tidak sesuai dengan spesifikasi yangditentukan dalam kontrak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut terhadap faktafakta seperti yang telah diuraikan di atas dalamhubungannya dengan dakwaan maupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Pledooi Terdakwa, terlebih dahulu Majelis menggaris
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 14-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat I : BANK TABUNGAN NEGARA Cabang BALIKPAPAN
Terbanding/Penggugat : SITI ZAINAB
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BUKIT PUPUK INDAH
Turut Terbanding/Tergugat III : DELFIVAUSTA SINAGA
85 — 34
  • mengetahui dalam permasalahan ini adalahmasalah sertifikat Penggugat yang tidak keluar / diserahkanmeskipun Penggugat sudah melunasi kreditnya selama 15 (limabelas) tahun... adalah jika diperhitungkan antara Bukti Surat P5 yang terjadi tanggal 13 Agustus 2012 berbanding denganBukti Surat P1; dan T11 yang terjadi tanggal 22 April 1999,maka dapat dihitung jika kredit dilaksanakan dengan pelunasandipercepat pada tahun ke 13 tahun dan bulan ke 4 dari jangkawaktu kredit;5) Bahwa Pembanding/Tergugat menggaris
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.Pkj
Tanggal 29 Desember 2016 — WAHYU Bin KAMARUDDIN
36 — 8
  • kehendak dari dalam diri si pelakuadalah sebagai hal yang sangat krusial dan urgent untuk digunakan sebagai pisaubedah analisisnya guna menemukan benang merah dalam hal apa maksud dantujluan narkotika jenis shabushabu dikuasai oleh si pelaku, apakahpenguasaannya adalah dalam konteks untuk peredaran ataukah dalam konteksuntuk pemakaian sendiri, karena dua bentuk perbuatan tersebut yaitu peredarandan penggunaan sendiri tentunya mempunyai maksud dan tujuan yang berbeda.Oleh karenanya Mahkamah Agung sudah menggaris
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 397/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2014 — Pendeta SUWANDOKO ROSLIM >< 2. Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
230 — 48
  • ;Bahwa pada saat PENGGUGAT sebagai ketua Umum dan TURUTTERGUGAT II sebagai Sekretaris Umum keduanya telah membuat surat keterangan pada tanggal 29 Juni1995 yang menggaris bawahi bahwa "CWS mempunyai hubungan dengan GSJA di Indonesia yangmemang sudah ada dari awalnya; 0 20222200 Bahwa segenap Gembala/Pendeta yang melayani di Charismatic Worship Service menyandang BeslitKependetan dari Gereja Sidang Jemaat Allah (TERGUGAT ), tidak ada beslit dari organisasi lain.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 27-12-2011 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2333/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
28 — 2
  • lain, laluTergugat Rekonpensi melanjutkan berdagang sendiri dengan dibantu orangtua, jaditidak benar kalau dikatakan barangbarang dagangan di kios itu berupakan HartaBersama;Menimbang,bahwa atas bantahan Tergugat Rekonpensi,untuk menguatkandalildalil gugatan Rekonpensinya kaitannya dengan tanah Penggugat Rekonpensi telahmengajukan bukti tertulis berupa (P.R. dan P.R.3 );Menimbang, bahwa bukti surat (P.R.1) berupa surat gugatan TergugatRekonpensi yang isinya Penggugat Rekonpensi menunjuk dengan menggaris
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 13-09-2016 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PN TAHUNA Nomor 141/Pdt.G/2016/PN Thn
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
1.YOVIAL LONDONAUNG
2.Ramohon Roy Londonaung
3.Spener Londonaung
Tergugat:
1.Novemia Bawelle
2.Kapitalaung Kampung Lenganeng Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
3.Pemerintah Kecamatan Tabukan Utara Kabupaten Kepulauan Sangihe
Turut Tergugat:
1.Nesli Adilang
2.Bonifasius Masihor
3.Kesia Budiman
80 — 14
  • tidaklahperlu dipertimbangkan (Sebagaimana Putusan Mahkamah Agung Nomor 803K/Sip/1970, tanggal 5 Mei 1971) selanjutnya terhadap bukti surat T2 sampaidengan T5 adalah bukti yang berdiri sendiri yang tidak didukung dengan alatbukti lainnya yakni keterangan saksi sehingga dengan demikian alat bukti yangdiajukan oleh Tergugat I, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, Turut Tergugat IIItidak memenuhi sebagaimana yang isyaratkan dalam ketentuan Pasal 1902KUHPerdata (vide Putusan MA No.167 K/Pdt/1959) yang menggaris
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-07-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 528/Pdt.G/2007/PN.SBY
Tanggal 21 Juli 2008 —
172 — 89
  • Bahwa khusus dalil menyangkut KOMPETENSI PENGADILAN NEGERI SURABAYA padapoin 3 halaman 7, Tergugat ingin menggaris bawahi bahwa ada ketidakkonsistenan ParaPenggugat dalam merumuskan causa prima gugatannya. Dalam dalil tersebut secara tegasdinyatakan bahwa yang menjadi obyek sengketa dalam perkara a quo adalah cararekrutmen serta praktek penggunaan pekerja yang menurut Para Penggugat melanggarhukum. Namun jelasjelas petitum ParaPenggugat menunjukkan hal yang sebaliknya ;a.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 24-03-2020 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 177/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 11 Juni 2021 — Penggugat:
PT. HAMPARAN SENTOSA
Tergugat:
1.SUGUMARAN PONAN
2.WINARNO
3.WARTONO
4.RALIN SITORUS
156 — 52
  • akan dalil Gugatannyaperihalpekerjaan fiktif apa yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT khususnyaTERGUGAT I;Berdasarkan hal tersebut di atas, terbukti bahwa alasan PENGGUGATmengajukan Gugatan aquo hanya untuk memenuhi keinginan danharga diri Dato Pang Kee selaku Owner untuk membalas dendamkepada TERGUGAT yang dinilainya telah bersikap tidak sopan(disrespectful) kepadanya, namun TERGUGAT yakin bahwa Hukumyang berlaku di Negara Republik Indonesia tidak dapat dijadikansebagai alat kekuasaan;Bahwa TERGUGAT menggaris
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2019 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 07-02-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1132/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 3 Agustus 2020 — Penggugat :
Widodo
Tergugat :
Lie Sen Chung
Turut Tergugat :
1. Hj. Sri Subekti, S.H.
2. Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
145 — 87
  • Pdt.G/2019/PN Dps.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat angka 11 yaknimenyatakan hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada bantahan, banding, kasasi mapun upaya hukum lainnya (uitvoerbaarbijvoorraadd) dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap putusan Serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad)telah diatur pelaksanaannya berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI(SEMA) No. 3 tahun 2000 tentang Putusan serta merta;Menimbang, bahwa dalam Surat Edaran tersebut menggaris
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Byw
Tanggal 12 Oktober 2017 — Tn. Drs. SAJID, dkk lawan. Kepala Desa Sempu, dkk
89 — 31
  • Dalam hal iniMajelis hanya perlu menggaris bawahi bahwa dengan adanya undangundangkhusus Tentang Desa tersebut telah menjadikan Pemerintah Desa mempunyaikewenangan khusus bukan merupakan bawahan dari PemerintahKota/Kabupaten, karena secara hirarkis kewenangan yang diberikan kepadakeduanya adalah menurut didasarkan atas peraturan perundangundanganyang sama kuatnya.
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 19-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
  • Bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah lampau selama 6 bulan sebesarRp. 45.000.000, (Empat Puluh Lima Juta Rupiah), Majelis menggaris bawahibahwa telah terbukti benar lebih kurang 6 (enam) bulan lamanya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, dalil Penggugat iniHalaman 46 dari 57 halaman Putusan No. 164/Pdt.G/2021/PA.Dps.diperkuat oleh 2 saksi Penggugat, tidak dibantah Tergugat bahkan diperkuatoleh saksi Tergugat sendiri;.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Wanprestasi
Register : 22-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 254/Pdt.G/2019/PN Amp
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat:
ALEXANDER WILLIAM FORD
Tergugat:
MAN LEE FORD CHEUNG
1317 — 1349
  • Adapunmaksud Tergugat menebalkan serta menggaris bawahi katakata including theproof of payment atau termasuk bukti pembayaran di atas adalah pada saatpenandatanganan perjanjian Receivable and Liability Agreement pada tanggal22042019 (dua puluh dua April dua ribu sembilan belas), Penggugatmenginginkan aturan mengenai penyerahan bukti pembayaran atas pembelianaset milik Penggugat supaya dihapus atau ditiadakan di dalam Pasal 5 ayat (1),dengan alasan Penggugat yang sudah tidak lagi menyimpanbuktibuktipembayaran
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2378/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Pemohon menebalkan dan menggaris bawahi katasenyatanya tetapi lagilagi tidak dapat menjelaskan secara rinci haltersebut baik tentang merengekrengek minta cerai maupun agar bebasmelakukan perelingkuhan dengan para lelaki lain (Siapa yang dimaksud?);6.