Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon bekerja keArab Saudi sudah sekitar kurang lebih 5 tahun sampai saat ini, namun yang Pemohonkecewakan, bahwa sejak 3 tahun Termohon berada di Arab Saudi Termohon sudahberjanji akan memperpanjang dulu 1 tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah 1tahun berlalu ketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masihminta memperpanjang

lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika,tahun ini diminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malahmenjawab jika Pemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi,sebaiknya Pemohon menikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohontersebut, Termohon mengatakan sudah menganggap Pemohon dan Termohon sebagaisaudara Saja5.

agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara duapupuPemohon: 29922 9 2222 nnn noone nn nnn nnn ne nnn en nnnnn neebahwa Pemohon sudah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orangbahwa setelah perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsudah kerja di Arab Saudi sudah 5 tahun akan tetapi 2 kali Termohon disuruh pulangke Indonesia oleh Pemhon tidak mau dan ingin memperpanjang kontrak tanpa seijinPemohon,

Termohon sudah berjanji akanmemperpanjang dulu tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah tahun berlaluketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masih mintamemperpanjang lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika, tahun inidiminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malah menjawab jikaPemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi, sebaiknya Pemohonmenikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohon tersebut

orang anak; Bahwa benar setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan tinggal dirumahorang tua Termohon selama bulan kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon ; Bahwa benar kami tidak rukun lagi dan sekarang Termohon dan Pemohon telah pisah rumahsejak 2006, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa tidak benar Termohon memaksa Pemohon membeli mobil itu hanya keinginanPemohon sendiri yang menyebabkan Pemohon punya hutang dan untuk menutupi hutangtersebut Pemohon berangkat ke Arab Saudi

selama di ArabSaudi Termohon selalu merasa kurang, hal ini saksi ketahui sendiri ketika Termohonmenerima kiriman dari Pemohon lalu Termohon sambil ngomel karena kiriman uangPemohon sedikit ; Bahwa Pemohon dan termohon telah pisah rumah sejak 12 tahun yang lalu, karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa pada mulanya Termohon pulang karena dijeput keluarganya untuk pinjamsementara, setelah satu minggu kemudian Termohon pamit kepada orang tuaPemohon karena saat itu Pemohon berada di Arab Saudi

dengan perempuan asal Indramayu, saksi mengetahuinya karena saatitu saksi juga bekerja di Arab Saudi ;Bahwa sejak 12 tahun yang lalu Termohon telah pulang kerumah orang tuanya, kalomasalah nafkah dari Pemohon saksi tidak mengetahuinya karena Termohon tidakpernah menerimanya;Bahwa Pemohon di Arab Saudi bekerja sebagai supir dan saksi tidak mengetahuiberapa penghasilannya ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Termohon dan Pemohon, namun tidakberhasil;2.

dengan perempuan asal Indramayu, saksi mengetahuinya karena saatitu saksi juga bekerja di Arab Saudi ;Bahwa sejak 12 tahun yang lalu Termohon telah pulang kerumah orang tuanya, kalomasalah nafkah dari Pemohon saksi tidak mengetahuinya karena Termohon tidakpernah menerimanya;Bahwa Pemohon di Arab Saudi bekerja sebagai supir dan saksi tidak mengetahuiberapa penghasilannya ;PTS 425/2017/PA.Pmk Hal 8 dari 17 Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Termohon dan Pemohon, namun tidakberhasil;Menimbang,

dan setelah pulang dariArab Saudi pun Tergugat Rekonpensi tidak pernah menjemput Penggugat Rekonpensi.

Bahwa, Pemohon adalah nenek dari 2 (dua) orang anak hasilperkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Rudi Setyadi bin Udin yang menikah secara agama (sirri), danHalaman 1 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.CbnPerkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Supriyadi bin Saudi perkawinannya tercatat di Kantor UrusanAgama;2.

Bahwa setelah bercerai Almarhumah Supriati binti EmanSulaeman menikah kembali dengan Supriyadi Bin Saudi pada tanggal 23Oktober 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 875/47/X/2011,tertanggal 25 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor; dari pernikahan tersebut dikaruniai Seoranganak yang bernama : Zulifia Aulia Pratiwi binti Supriyadi, Perempuan, lahirdi Bogor, 17 Juli 2012 (08 tahun);4.

Bahwa, antara Almarhumah Supriati binti Eman Sulaeman denganSupriyadi bin Saudi belum pernah bercerai;5. Bahwa, dikarenakan Ibu kandung yang bernama AlmarhumahSupriati binti Eman Sulaeman telah meninggal dunia pada tanggal 26Januari 2021, berdasarkan surat Keterangan Pelaporan KematianNo.474.3/10Pemt, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bogor, tertanggal 26 Januari 2021,6.

Bahwa, Ayah kandung yang bernama Rudi Setyadi bin Udinsetelah bercerai tidak pernah memberikan khabar ke Pemohon dan ayahkandung yang bernama Supriyadi bin Saudi sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, untuk menguatkan alasan Pemohon melampirkan suratketerangan Ghoib Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan/Desa Hambaro, Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor,tertanggal 23 Maret 2021;Halaman 2 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.Cbn7.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Supriyadibin Saudi, Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHambaro Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor, tanggal 23 Maret2021, ternyata cocok dengan aslinya (P.7).8. Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan atasnama Supriati, Nomor: 3201215005810004 bulan Agustus 2017 yangdikeluarkan ternyata cocok dengan aslinya (P.8).9.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui

Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pada tanggal 20 Januari 2006 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah pamanPemohon di Kota Jeddah Saudi Arabia , dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il yang bernama Mislan bin Liban, dihadapan penghulunikah Ustadz KH. Fahri bin Abdullah, adapun yang menjadi saksisaksipada saat itu Paman Pemohon bernama KH. Abdullah bin Abdul Latifdan KH. Alidin bin Arsan dengan mas kawin atau mahar berupa uangsebesar 100 ( seratus ) ryal Saudi;2.

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.

yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir

Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.

Termohon kerja di Saudi Arabia selama 2 tahun dan pulang pada bulan Pebruari 2006 namunpulang itu tidak pulang kerumah bersama dirumah pemohon namun Termohon pulang kerumahorang tuanyab. Termohon sewaktu kerja di saudi tidak pernah kirim berita dan surat kepada Pemohon dan begitupulan sikap dari keluarga yang ditanya oleh pemohon mengatakan bahwa Termohon tidakpernah kirim berita dan apaapa kepada keluarganyac.

Termohon sewaktu pergi kerja ke saudi adalah dengan izin dari Pemohon dengan cara baikbaiknamun setelah pulang tidak mau lagi dengan Pemohon4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon pernah dengan kepada Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon meminta sendirisendiri saja5.

Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Sumbermanjing Wetan KabupatenMalang tertanggal 18 Oktober 2001 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I: umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon; Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi

, dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudahtidak mau tinggal bersama Pemohon lagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi IJ: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga

Pemohon Bahwa Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi, dan selama diluar negeri Termohon tidak pernahkirtm kabar dan ketika pulang dari Arab Saudi Termohon sudah tidak mau tinggal bersama Pemohonlagi; BahwaPemohon dan Termohon telah hidup berpisah selama 3 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu tanggapanapapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomo, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga kemudian Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Juni 2010 dan pulang padabulan Januari 2012 ;7. Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8.

Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekaberumah tangga di rumah Penggugat dengan baik dan harmonis sertabelum dikaruniai keturunan namun keharmonisan tersebut memudarkarena sejak bulan Mei tahun 2010 mereka sering bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomo,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga kemudianPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi

sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;2.

sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut

:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomo, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargakemudian Penggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW pada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan

Bahwa karena alasan ekonomi rumah tangga, maka pada awal tahun 2005 Penggugat denganseijin Tergugat berangkat kerja ke luar negri (TAIWAN) dan pulang awal tahun 2008 kerumah sendiri hidup berama Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagi pada ahir tahun2008 ke Saudi Arabia dan pulang bulan Oktober 2011 kerumah sendiri;4 Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pulang dari Taiwan awal tahun 2008, rumah tangga mulai retak, seringterjadi perselisihan

dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja dan hanyabergantung kepada hasil kerja Penggugat karena selama Penggugat bekerja di luar negerihasil kerja dikirmkan kepada Tergugat; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2011, ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi kerumah sendiri dan menanyakan kepada Tergugat hasilkerja Penggugat selama di Arab saudi dan Tergugat mengatakan uang sudah habis, sehinggaterjadi perselisihan dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan

, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamakemudian pada tahun 2005 atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2008, kemudian akhir tahun 2008 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi

; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkantelah dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2008 dan puncaknya bulan Oktober2011 sepulang Penggugat dari kerja di Arab Saudi rumah tangganya menjadi tidakrukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan dan Arab Saudi habisdigunakan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat sendiri;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan

selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Pebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;

Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena penyebabnya berawal dari masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian untuk membantu ekonomikeluarga Penggugat pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karen Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karena Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka dan Tergugatmengakuinya; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 23 tahun, setelah itu Tergugat pergibekerja di Arab Saudi selama 3 tahun hingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama Rudianto, umur 21 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai

Tergugat telah pergi ke Arab Saudi untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masihkirim nafkah, 2 tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepadaPenggugat dan informasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi,selama 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarang ;Bahwa selama itu Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orangtua ataupun famili Tergugat namun tetap

pernah kembali dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa pada awal kepergian Tergugat ke Arab Saudi Tergugat masih kirim kabar dan pernahmengirim nafkah kepada Penggugat kali setelah itu. sudah tidak pernah kirim kabar maupunnafkah lagi ;2.Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kira kira sudah 3 tahun Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi pihak keluarga Tergugat namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui

keberadaan Tergugat ;SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahpergi ke Arab Saudi dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang

untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masih kirim nafkah, 2tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepada Penggugat daninformasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, selama 3 tahunlamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarangMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum di persidangandianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat

Bahwa anak pertama Pemohon I dan Pemohon II bernama SITIMULYATI Binti JANEN pada bulan Oktober 2008 telah bekerjake Saudi Arabia sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW);. Bahwa SITI MULYATI Binti JANEN telah meninggal dunia padatanggal 18 Nopember 2009 karena sakit di Ryad SaudiArabia;. Bahwa anak Pemohon I dan Pemohon II SITI MULYATI telahmeninggalkan ahli waris yaitu:1. JANEN Bin NATA;2. PUPUY Binti ARI;3.

karena Pemohon Isebagai paman saksi Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada sekitar tahun 1988 di Sukabumi dengan statusPemohon I Jejaka dan Pemohon II Gadis; Bahwa, setelah menikah para Perumah tangga diKebonmanggu sampai sekarang tidak pernah poligami dantidak pernah bercerai; Bahwa, dari perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, masing masing bernamaSITI dan SITA ;Bahwa anak pertama para Pemohon bernama SITI statusnyamasih gadis pergi bekerja ke Saudi

jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi Arabia diharuskan untuk membuatPenetapan Ahli Waris di Pengadilan Agama yang kebetulansaksi dikuasakan oleh para Pemohon untuk menguruskeperluan tersebut;Bahwa, setahu saksi yang menjadi ahli waris darialmarhumah SITI adalah Pemohon I sebagai bapakkandungnya dan Pemohon II sebagai ibu kandungnya sertaSITA sebagai adik kandungnya;2.

dan sempat pulang dulu keIndonesia, keberangkatan yang kedua pada tahun 2008akan tetapi setelah + 1 tahun SITI berada di SaudiArabia dikabarkan meninggal dunia karena sakit dan paraPemohon dengan keluarganya pernah datang ke KedutaanSaudi Arabia untuk meyakinkan dan oleh Kedutaandiperlihatkan poto jenasah SITI yang sudah meninggaldunia Bahwa, untuk mengurus kepulangan jenasah SITI tersebutdan untuk keperluan mengambil uang diyat sebagaiAsuransi Kematian SITI serta keperluan lainnya olehkedutaan Saudi

dengan meninggalkanahli waris JANEN Bin NATA (bapak kandung), PUPUY Binti ARI(ibu. kandung) dan SITA Binti JANEN (adik kandung), sedangkansampai saat ini almarhumah SITI Binti JANEN jenasahnya masihberada di Saudi Arabia dan gaji serta uang diyat dan yanglainnya dari Saudi Arabia belum dapat diambil oleh ahli warisyang berhak menerimanya, sehingga para Pemohon memohon agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah SITI Binti JANENtersebut ;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk mendukungkebenaran

Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2005 di Saudi Arabia dalam rangka perceraian ; -3. Menjatuhkan talak I ( satu ) bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; -4. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Kandung dan Anak Kandung berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat ; -5.

Bahwa Penggugat pernah kawin dan nikah di Arab Saudi dengan Tergugat padatanggal 25 Nopember 2005 yang pada waktu akad nikah selama di Arab Saudibelum sempat mengurus Akta Nikah sampai dengan sekarang; Selama masaperkawinan dalam rumah tangga di Arab Saudi tetap hidup rukun dalam kurunwaktu selama 6 tahun sampai pulang ke Lombok NTB di kampung halamanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur tepatnya pada malam Hari raya Idul Fitritahun 2011 ;2.

Bahwa semasa perkawinan di Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatmendapatkan anak perempuan bernama Po Jyang lahir pada tanggal 28 Agustus 2006 kemudian setelah tinggal berumahtangga di Suralaga Penggugat dengan Tergugat selalu hidup rukun sebagaimanalayaknya rumah tangga dan mendapatkan anak yang kedua bernama SPebruari 2012 ;3.

Bahwa pada waktu Penggugat dan Tergugat berada di Saudi Arabia dan hasilusaha berdua sebagai TKI Arab Saudi pernah mengirim sejumlah uang sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada (orang tua kandungTergugat atau mertua dari Penggugat) dengan tujuan untuk beli gadai tanah sawahdengan kesepakatan hasil tanah sawah yang dibeli gadai dipergunakan langsungoleh P dan apabila Penggugat dengan Tergugat pulang kembali keLombok uang tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat tetapi sampaisekarang

Selainnya jugaHarta Bersama dimaksud tersebut diatas dapat dibagi 2 (dua) antara Penggugatdengan Tergugat, serta menuntut konvensasi hasil keuangan yang telah dikirimdari Arab Saudi sampai dengan sekarang sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratus juta rupiah) ;9.

; Bahwa ada harta bersama mereka selama perkawinannya ; Bahwa harta bersama mereka yaitu: tanah 4,5 are di Desa Paok Lombok ; Bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat melalui orang tuaTergugat yaitu Mamigq Sudi hasil TKI di Arab Saudi ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat kirim uang dari Arab Saudi, karenapo bercerita pada saksi bahwa uang ini kiriman anaknya ia17dari Arab Saudi, dan pada waktu itu saksi berlima saudara dirumah hadirmenyaksikan uang bayar tanah tersebut ;aa membeli

157/04/V/2003, tertanggal 5 Mei2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat selama kuranglebin 4 (empat) tahun, bertempat masih belum menatap kadang dirumahorangtua Tergugat dan kadang di rumah orangtua Penggugat di KabupatenDemak, kemudian mereka pindah dan bertempat tinggal di kediamannya sendiridi Kabupaten Demak, selama kurang lebih 7 (tujuh) tahun dan dengan seijinTergugat pada tahun 2014 s/d sekarang Penggugat pergi bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Negara Arab Saudi

Tergugatsamasekali tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan terkadang masih ditanggung oleh orangtua Penggugat;Bahwa sebab dari sikap dan kebiasaan Tergugat tersebut, Penggugat merasajenuh sehingga pada sekitar bulan Januari 2014, Penggugat memutuskan untukpergi bekerja ke Luar Negeri sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi

Halaman 5 dari 13bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tahun 2016, Penggugatmenemui Tergugat namun tidak kumpul dengan Tergugat dan ketikaPenggugat kembali ke Arab Saudi tidak izin Tergugat karena habisbertengkar;bahwa sebelum hidup berpisah, antara Penggugatdan Tergugat bertengkardisebabkan masalah uang kiriman Penggugat telah dihabiskan olehTergugat untuk keperluan Tergugat sendiri dan saksi melihatsendiri keduabelah pihak bertengkar;bahwa selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugat

sampai sekarang;bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua)anak yang sekarang ikut nenek Penggugat;bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun, karena sejak bulan Juli 2016 Penggugat pergimeninggalkan rumah bekerja ke Arab Saudi dengan izin Tergugat;bahwa sebelum hidup berpisah, antara Penggugatdan Tergugat bertengkardisebabkan uang kiriman Penggugat telah dihabiskan oleh Tergugat untukPutusan Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

Halaman 9 dari 13 bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi antara Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugatdan setelah Penggugat bekerja di Arab Saudi uang kiriman Penggugattelah dihabiskan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugatsendiri sehingga terjadipertengkaran juga; bahwaselama hidup berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah hidupbersama lagi, karena antara kedua belah pihak tidak saling berkunjung meskipunPenggugatpernah pulang

tanggal 11 April 2003 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 April 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Tergugat selama 11 bulan dandikarunia 1 orang anak bernama: ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugatatas ijin Tegrugat pergi bekerja ke Saudi

selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugat dirumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesarRp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugat dibelikan sapidan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motor namun saatPenggugat mau pinjam sepeda motor tersebut oleh Tergugat tidakdiperbolehkan padahal uang tersebut hasil bekerja Penggugat di Saudi danyang terakhir cekcok masalah Penggugat disuruh oleh Tergugat untukmasak

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang laluPenggugat atas seizin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan dan baru pulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukundengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut dibelikansapi oleh Tergugat dan sapi tersebut dijual oleh Tergugat untuk belisepeda motor namun saat Penggugat

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang, laluPenggugat atas izin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan, lalu setelah pulang dapat 3 bulan yang lalu namun masih kumpuldengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi 1 tahun permah kirimuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan wang kiriman dariPenggugat tersebut oleh Tergugat dibelikan sepeda motor kemudianPenggugat mau pinjam sepeda motornya

Bahwa sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugat atas ijinTegrugat pergi bekerja ke Saudi selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugatdi rumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugatdibelikan sapi dan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motornamun saat Penggugat mau pinjam sepeda motor tersebut

MENGADILI

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Saudi bin Mohammad Salim Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Aisyah binti Baris) di depan sidang Pengadilan Agama Bangil;

Dalam Rekonvensi:

1. --- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;

2. --- Menghukum

Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi berupa:

2.1. -- Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);

2.2. --- Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);

Sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;

1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah lampau (madliyah);

4.---- Menetapkan anak bernama Mohammad Firman Dwi Syaputra bin Mohammad Saudi, lahir di Pasuruan

Menghukum Penggugat Rekonvensi sebagai pemegang hak hadlanah untuk tidak menghalangi Tergugat Rekonvensi dalam mencurahkan kasih sayang terhadap anaknya sebagaimana dalam diktum angka 4 (empat);

6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada dua orang anak bernama Nafisah Putri Syadira binti Mohammad Saudi, lahir di Pasuruan, tanggal 28 April 2007 dan Mohammad Firman Dwi Syaputra bin Mohammad Saudi, lahir

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan pindah ke DesaLoka tanpa didampingi Tergugat bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi ada permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita idaman lain 2 tahun yang lalu namun saksi tidakmengetahui nama wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi

menjadi TKW, dan saatberangkat ke saudi Penggugat sudah tidak kumpul bersama dengan Tergugat danPenggugat pulang dari Saudi baru 3 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah orang tua Penggugatdan tidak tinggal bersama Tergugat dan tidak ada nafkah dan uang belanja dariTergugat kepada Penggugat;2.

pada tahun 2014 atas izinTergugat dan pulang dari Saudi 2 bulan yang lalu tidak lagi kumpul bersamaTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat berada di Saudi; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan wanita idaman lain asal jawa saatPenggugat berada di saudi; Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan semuanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terlibat dalam perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan wanita idaman lain yang berasaldari Jawa saat Penggugat berada di Saudi ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan berangkat ke saudi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat menikah dengan wanitaidaman lain yang berasal dari Jawa saat Penggugat berada di Saudi tentu telahmenyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak danutuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Tergugat tersebut telah menunjukkanbahwa

Bahwa suami Pemohon (Kamrin bin Sulaiman) telah meninggal duniapada tanggal 26 Agustus 2014 di Arab Saudi, karena kecelakaan lalu lintas,begitu juga dengan anak kandung Pemohon yang bernama Asyhraf WalMuzhaffar bin Kamrin telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2016 diRSUD Kabupaten Sinjai karena kecelakaan lalu lintas;4. Bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman selama hidupnya bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di Arab Saudi sebagai tenaga sopir;5.

tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan honorer Guru TK TerpaduDario, bertempat kediaman di Dusun Sabbang, Desa Kanrung,Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar danPemohon II dan Pemohon III karena kemanakan; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan suami Pemohon karenasaudara kandung, yang saat ini telah meninggal dunia, yaitu padatanggal 29 Agustus 2014 karena kecelakaan di Arab Saudi

Kamrin bin Sulaiman, bukti tersebut merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman telah meninggalHal. 7 dari 13 hal., Pentapan Nomor 130/Padt.P/2018/PA Sjduniaa dan dikuburkan di Jeddah, Arab Saudi pada hari Selasa, tanggal 26Agustus 2014, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4, berupa asli Surat KeteranganKematian an.

Bahwa Kamrin bin Sulaiman bekerja sebagai TKI di Arab Saudi danmeninggal dunia di Arab Saudi pada tanggal 26 Agustus 2014 karenakecelakaan;5. Bahwa kedua orang tua Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia;6. Bahwa Kamrin bin Sulaiman semasa hidupnya tidak pernah berceraidengan Pemohon ;7.

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukmengurus harta peninggalan almarhum Kamrin bin Sulaiman berupaasuransi kecelakaan dari pemerintah Arab Saudi dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia di Arab Saudi padatanggal 26 Agustus 2014 karena kecelakaan;2.