Ditemukan 760 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 300.000 345.000 391.000 30.000 326.000 39.000 341.000 351.000
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • Materai Rp. 9.000,Jumlah Rp. 329.000,(tiga ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Pyk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-09-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/Pdt/2012
Tanggal 11 September 2012 — PT. Perkebunan Nusantara XIV, (Persero) Pabrik Gula Camming vs Haji Abdul Wahid
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang sebesar Rp. 329.000, (tiga ratus dua puluh sembilan ribuRupiah);4. Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri Watampone tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Makassar dengan putusan No. 134 / PDT / 2011 /PT.MKStanggal 23 Mei 2011 yang amarnya adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Perijinan
Register : 13-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 30/G/2017/PTUN.TPI
Tanggal 15 Maret 2018 — PT. NOBELIS BDI ASEANA Melawan 1. WALIKOTA BATAM, dan 2. PT. AGROTERNAKINDO TERPADUJAYA
390 — 149
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 329.000.- (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);-----------------------------------
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1329/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Asy'arl, M.H.Panitera PenggantiHj.Ernawati.S.H.Rincian Biaya Perkara:1.123.45Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 200.000,PNBPRp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 329.000,(tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Him 18 dari 18 hlm Putusan Nomor.1329/Pdt.G/2019/PA.Pbr tanggal 30 Oktober 2019
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 175/Pid.B/2014/PN.Cbn
Tanggal 28 Januari 2015 — - Pidana AGUNG bin SUKARDI
69 — 16
  • PihakPT.ColumbiaCab.Cirebon yaituDebitur yangmengalamipenunggakan selama 3(Tiga) bulan berturut turut sehinggabarangnya terdakwatarik tanpa seijin dansepengetahuan PihakPT.ColumbiaCab.Cirebon danbarangnya Terdakwajual kepada orang lainBahwa benar Debituryang uang hasil2020angsurannya tidakdisetorkan olehTerdakwa kepadaPT.ColumbiaCab.Cirebon adalah :Debitur EKA MAULANA,Alamat : JI.KS.Tubun No.48 Rt.01 Rw.03 Kel/kec.Kejaksan Kota Cirebon.Sebanyak 1 (Satu) Kali Angsuran tanggal 26 Oktober 2013 Total sebesarRp.329.000
    PihakPT.ColumbiaCab.Cirebon yaituDebitur yangmengalamipenunggakan selama 3(Tiga) bulan berturut turut sehingga29barangnya terdakwatarik tanpa seijin dansepengetahuan PihakPT.ColumbiaCab.Cirebon danbarangnya Terdakwajual kepada orang lain= Bahwa benar Debituryang uang hasilangsurannya tidakdisetorkan olehTerdakwa kepadaPT.ColumbiaCab.Cirebon adalah :Debitur EKA MAULANA,Alamat : JI.KS.Tubun No.48 Rt.01 Rw.03 Kel/kec.Kejaksan Kota Cirebon.Sebanyak 1 (Satu) Kali Angsuran tanggal 26 Oktober 2013 Total sebesarRp.329.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2009 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 52 K/Pdt/2006
Tanggal 23 Juni 2009 — MARHAMAH DJAMBEK VS RAHARDJA MUKTI;dkk
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pembantah untuk membayar ongkos perkara yang hingga kiniditaksir sebesar Rp 329.000, (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pelawanputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiDKI Jakarta dengan putusan No. 297/PDT/2004/PT.DKI., tanggal 09 November2004 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPelawan/Pembanding pada tanggal 28 Juni 2005 kemudian terhadapnya olehPelawan/Pembanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-12-2009 — Upload : 27-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1940 K/PDT/2009
Tanggal 17 Desember 2009 — CYNTHIA PEGGY MARAMIS VS PT. BANK NISP Tbk
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat untuk secara tanggung rentengmembayar biaya perkara sebesar Rp.329.000, (tiga ratusdua puluh sembilan ribu rupiah) ;Hal. 15 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1007/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
  • MASTUR ALI, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 10.000,Rp. 329.000,Rp. 20.000,> Rp. 10.000,> Rp. 6.000,Rp. 480.000,(Empat ratus delapan puluh ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1007/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-08-2009 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/Pdt/2009
Tanggal 4 Agustus 2009 — LELIANUS als AKAU vs PT. SURYA JAYA BHAKTI CABANG PONTIANAK
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • cukup menurut hukumsebagaimana tersebut di atas , maka gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Ketapang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 14/PDT.G/2007/PN.KTP. tanggal 27Maret 2008 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat ; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.329.000
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2060 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — SUTANTO SUTRISNO vs WATI LIANTONO
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebanyak Rp. 329.000, (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan No. 461/ PDT/2008/PT.DKI. tanggal 17 Nopember2008;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 17 Maret 2009 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0226/Pdt.G/2017/PA.Lmg.
Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
12 — 2
  • ., M.Si.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 329.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah )21
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN PARE PARE Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pre
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 13
  • 7372-LU-08122011-0012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Parepare tanggal 8 Desember 2011;

    • Berada pada pihak Penggugat;

    1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Parepare agar mengirimkan salinan Putusan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Parepare untuk dicatatkan dalam buku yang telah disiapkan ;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.329.000
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 15-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA KOTABARU Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
  • Hamid, S.H.Perincian biaya perkara :1a na wo YP PBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,PNBP Surat Kuasa Rp. 10.000, Biaya Redaksi Rp. 10.000,Biaya Materai Rp. 9.000,JUMLAH Rp. 329.000,Terbilang : (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah)Hal 20 dari 20 Hal Put. No. 44/Pdt.G/2021/PA.Ktb
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-04-2009 — Upload : 13-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1309K/PDT/2005
Tanggal 28 April 2009 — SOFWAN RAHMAN ; vs. ADITIO ; REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMATERA UTARA, cq KEPALA KEJAKSANAAN NEGERI MEDAN
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 329.000, (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat,putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMedan, dengan putusan No. 278/PDT/2004/PTMDN, tanggal 22 Desember2004 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding, pada tanggal 14 Maret 2005, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 05-09-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN CILACAP Nomor 241/Pid.B/2023/PN Clp
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
PUNGKY JATI AJI SUPRABAWA, S.H.
Terdakwa:
JASIMAN Als KAWER Bin Alm. MISNADI
45 — 29
  • Misnadi tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Uang tunai sejumlah Rp.329.000,- (Tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);

    Dirampas untuk negara;

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-02-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/Pdt/2008
Tanggal 24 Februari 2010 — DDY ALAMSYAH vs PT.BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, Kantor Besar
42 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.329.000. (tiga ratus dua puluh sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Jakarta dengan putusan No.219/PDT/2007/PT.DKI, tanggal 9April 2008 yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima permohonan pemeriksaan dalam tingkat banding yang diajukanoleh Pembanding semula Tergugat ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/PDT/2008
Tanggal 10 September 2009 — MICHAEL ALFRED EMIL STAECK, KERSTIN HELENE STAECK, ; SITARASMI MARGANA,
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang lain danselebihnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya ;Dalam Konpensi/Rekonpensi : Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi agar membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 329.000, (tiga ratus dua puluhsembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Pembagian Harta
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 17/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 21 Desember 2016 — - Penggugat: JOICE MANINGKAS - Tergugat : ROYKE BROTJE TAWALUYAN
154 — 42
  • Foto copy Kartu Keluarga No. 7106093001120003, tertanggal 30 Januari2012, tanpa asli yang diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tandabukti T.9 ;10.Foto copy Nota Pembelian barang tertanggal 16 Nopember 2006 sejumlahRp. 2.171.000, yang diberi materai yang cukup dilegalisir semestinya dantelah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberitanda bukti 1.10 ;11.Foto copy Nota Pembelian barang tertanggal 24 Nopember 2006 sejumlahRp. 329.000, yang diberi materai yang cukup dilegalisir semestinya
    Bahanbahan bangunan yang dipergunakan untuk merenovasi obyeksengketa : Rp.2.171.000 + Rp. 329.000 + Rp. 172.500 + Rp.468.000 +Rp.249.000 + Rp.629.000 + Rp.140.000 + Rp.250.000 + Rp.140.000 +Rp.290.000 + Rp.310.000 + Rp.255.000 + Rp.105.000 + Rp.105.000 +Rp.207.500 + Rp.832.000 + Rp.243.000 + Rp.540.000 = Rp.7.436.000 (tujuhjuta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Sehingga total keselurunan adalah sebesar Rp.9.979.200, + Rp.7.436.000, =Rp.17.415.000, (tujun belas juta empat ratus lima belas ribu
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 20-03-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1147/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • ., S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 329.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 420.000,(empat ratus dua puluh ribu rupiah)HIm.21 dari 21 hlm. Putusan No. 1147/Pdt.G/2018 /PA.Sda.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 PK/Pdt/2009
Tanggal 27 Juni 2012 — MELIA HANDOKO, vs. PT CLEMONT SECURITIES INDONESIA
68 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini) yang dibuat berdasarkan bukti P.2 yang diajukan olehTermohon PK/Penggugat Asal, selain perbedaan nilai Pembelian danPenjualan sebagaimana disebut di atas, terdapat juga perbedaan nilaiPenjualan dan Pembelian saham, hal itu dapat dilihat sebagai berikut: Pembelian saham Indosat (ISAT) sebanyak 60.000 saham, tetapi dalampenjualan 70.000 saham, terdapat perbedaan 10.000 saham, yang tidakjelas saham siapa dan dari mana; Pembelian saham Telkom (TLKM) sebanyak 325.000 saham, tetapidalam penjualan 329.000