Bahwa jawaban nomor 7 benar, karena Penggugat sudah mati rasasejak Tergugat bilang bayar satu juta iso ngrasakne enak menang milih,resik saat itu hati Penggugat hancur, Tergugat bandingkan Penggugatdengan wanita bayaran karena pada waktu itu Penggugat menemukanobat kuat dan Penggugat tanya buat siapa? Tergugat menjawab seperti itudan kalaupun dilanjutkan akan jadi bomerang buat saya, dan katakata ituHalaman 10 dari 36 halamanPutusan Nomor 926Pdt.G/2020/PA Skhtidak akan bisa hilang seumur hidup.

Bahwa replik atas point.no.7, adanya perkataan bayar satu juta isongresakne enak menang milih , resik timbul disaat Penggugat diajakhubungan suamiisteri menolak dan tidak mau melayani, maka wajar danhal itu hanya spontan emosi sesaat dan bandingkan jika isteri selingkuhmaka hati siapa yang disakiti, dan adanya obat kuat Tergugat sebetulnyabuat isterinya Suyati (Penggugat) yang pernah mengeluh sudah 3 anaktidak pernah merasakan kepuasan batin makanya Tergugat menggunakanobat kuat tersebut dan hal

tersebut adalah milik Saksi;Bahwa Saksi masih ingat Hp tersebut sebelum hilang ditaruh diatasmeja dalam keadaan di cas;Bahwa benar Hpnya yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa dalam BAP Saksi menyebut Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus)itu dengan uangnya terdakwa karena pada saat itu terdakwa jugamengaku uangnya hilang, kalau uang Saksi hanya Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) dan sisanya milik terdakwa;Bahwa Saksi tahu kalau terdakwa yang mencuri pada saat dikantorpolisi tersebut;Bahwa HP milih

Darma namun ditengah perjalanan terdakwa melihattumpukan padi yang ditutupi dengan jerami di sawah milih Hj. Yooh , sehinggaterdakwa mengambil 2 buah karung padi@ 45 kg, setelah itu digiling dipenggilangan padi dan selanjutnya beras hasil penggilingan padi itu terdakwagunakan untuk keperluan sehari hari.. Bahwa karena perbuatan terdakwa saksi Hj. Yoyoh menderita kerugian sebesarRp700.000, (tujuh ratus ribu rupiah. Bahwa kerugian saksi Nanang adalah Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah)..

Bahwa persoalan hukum yang terjadi adalah Antara Penggugatdengan Tergugat yang terjadi sekitan tahun 2007 di Kota Samarida.Pada saat itu Tergugat menyandera barang milih Penggugat berupa 322batang tiang panjang beton. Alasan Tergugat untuk menahan barangmilik Penggugat tersebut adalah karena Tergugat II tidak membayar uangsewa kapal milik Tergugat sehingga Penggugat menuntut Tergugat untuk mengembalikan barang miliknya berupa 322 Batang TiangPancang Beton tersebut;2.

Perbuatan Tergugat yang telah menjual barang milik Penggugatberupa 122 batang tiang pancang beton untuk memenuhi kewajibanTergugat II atas sewa time charter kapal milih Tergugat yang tidakdibayar oleh Tergugat Il adalah merupakan perbuatan melawanhukum;3.

Setelah itu Mantok mencongkel gembokpagar rumah milih Saksi Huntomo alias Kohyang bin Husein hinggarusak dan pagar tersebut dapat terbuka lalu Terdakwa 1.

alias BOBI telahmelakukan persetubuhan terhadap Anak YEMIMA MEYLIZKARUMAROPEN MANIBUY alias MIMA;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2021/PN Son Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 22 desember 2020, Terdakwayang mengenal anak korban melalui media social, melalui berkomunikasimenggunakan 1 (satu) unit Hp Samsung galaxy J1 warna biru tua milikTerdakwa meminta serta membujuk agar anak korban memfoto tubuh danalat kelamin anak Korban menggunakan 1 (satu) unit Hp vivo Y12 warnamerah tua milih

dipersidangan yaitu : Bahwa Terdakwa CRISTIAN YACOBUS RAHANRA alias BOBI telahmelakukan persetubuhan terhadap Anak YEMIMA MEYLIZKARUMAROPEN MANIBUY alias MIMA; Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 22 desember 2020, Terdakwayang mengenal anak korban melalui media social, melalui berkomunikasimenggunakan 1 (Satu) unit Hp Samsung galaxy J1 warna biru tua milikTerdakwa meminta serta membujuk agar anak korban memfoto tubuh danalat kelamin anak Korban menggunakan 1 (satu) unit Hp vivo Y12 warnamerah tua milih

terjadinyapembakaran karena kades dan perangkat desa yang tidak hadir pada saatundangan rapat oleh bpd pada hari selasa tanggal 19 mei 2020 pukul20.30 wib di kantor desa; bahwa saksi menerangkan awalnya kerusuhan tersebut dipicu oleh matbaki yang pada malam kejadian hari selasa tanggal 19 mei 2020 padasaat bpd sudah berkumpul di dalam ruang kantor desa dan warga sudahbanyak berkumpul di luar kantor desa kemudian mat baki berkata dengansuara keras tunggu dulu, kalau kades dak datang kito suruh nyo milih

2020/PN Bkohingga pada pukul 20.00 wib safri berkata kepada saksi aku dapatundangan rapat di kantor desa dan saksi kKemudian dengan safri pergi kekantor desa, karena melihat warga sudah marahmarah safri tidak jadimasuk dan duduk di rumah semi, dan saksi langsung ke depan kantordesa melihat situasi, saksi lihat pada saat itu di dalam kantor desa bpddan undangan lainnya sudah kumpul di dalam kantor desa, kemudian matbaki berkata dengan suara keras tunggu dulu, kalau kades dak datangkito suruh nyo milih

Tergugat telahberusaha bekerja mencari rezeki yang halal tanpa memilih milih jenis pekerjaan apapun itu walaupun orang tua Tergugatikut membantu kebutuhan sehari hari di rumah namum bukanberarti tergantung pada orang tua Tergugat. Tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugatpada waktu malam kecuali ketika ada pekerjaan yang memangharus di selesaikan hingga larut malam dan sudah memberikabar pada Penggugat;Hal. 5 dari 16 Put. Nomor 0255/Pdt.G/2017/MSLgs5.

Saat itu Penggugat jawabnya, bukanmasalah milih orang tua atau dia tetapi hubungan ini harusnyadiperbaiki bukan malah mau pergi, habis itu Tergugat bilang kalau gituPenggugat mau pulang ke Jawa tetapi harus urus sendiri, setelah itudia pergi sudah. Pada angka 7.

tersebut itupula, Tergugat juga tidak adamemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, dan tidak pulamemperdulikan Penggugat;10.Bahwa atas perselisihan Penggugat dan Tergugat, pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah usaha untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;11.Bahwa sebelum melapor kepada Pengadilan Agama Sawahlunto, pihakkeluarga dan ninik mamak Penggugat dan Tergugat telah pernah berupayauntuk mendamaikan dan menyatukan Penguggat dan Tergugat, namunPenggugat dan Tergugat milih

biayaperceraian dengan istrinya, permintaan tersebutsaksi sanggupi dan tuntutan keluarga terdakwaAsih meminta biaya kelahiran saksi jugamenyanggupi, saat itu ditanya Budiyono kapanbayarnya saksi jawab tanggal 14 April 2014 ketemudipasar Kutowinangun setelah itu saksi pulang kerumah ;Bahwa saksi sudah menyanggupi akan memberi uangsebesar Rp. 2.000.000.00 tapi Budiyono tidak maumalah minta uang kerja sehari saksi Rp. 60.000.00selama tujuh bulan, saksi dan keluarga tidakmenyanggupi, sehingga saksi milih

SOLEH Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), kemudian uangnya di kasihkan kepadaTerdakwa WARSO, kemudian oleh terdakwa uang taruhannya di jadikan satulalu di ambil Terdakwa WARSO Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) sebagaikomisi, setelah itu uang sebesar Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah) oleh terdakwa di ikat dengan menggunakan karet gelang, lalu disimpan di saku, kemudian ada lagi seseorang yang mengaku bernamaROFIK (DPO) mengatakan IKI AKU ONO DUWIT Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) MILIH

Menyatakan Para Penggugat berhak terhadap objek sengketapada bagian yang ditempati/ dikuasainya itu, untuk itu ParaPenggugat berhak untuk memproseskan perolehan hak milih diatas tanah yang sementara ditempati/ dikuasai sesuai ukurannyaitu.. Menyatakan, perbuatan Tergugat berupa :a.

1(Satu) pasang ban warna hitam; 1 (Satu) buah knalpot warna putih; 1 (Satu) buah tanki bensin warna hitam; beberapa kap bodi depan dan belakang bertuliskan honda, supra fitdengan kombinasi warna hitam, putin dan merah; 1 (Satu) buah saringan udara; 1(Satu) pasang stang kaki warna silver; 1 (Satu) buah batok kepala beserta lampu depan warna hitam;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 152/Pid.B/2020/PN Pin 1 (Satu) buah lampu belakang kombinasi warna merah dan hitam; 1 (satu) buah stand bambu ;adalah milih

mengasuh 3 anaktergugat dari mantan istri pertama tergugat yang tidak ada hubungandarah pada orang tua Penggugat dan orang tua penggugat menggangapanak 3 tergugat dari mantan istrinya sebagai cucu sendiri sama seperticucu kandung orang tua penggugat disalahkan terus oleh tergugat;4.1 Tidak benar, yang benar adalah tergugat sering melarang penggugatbersilahturahmi kerumah oran tua penggugat bahkan tergugatmenyuruh penggugat membuang Orang tua penggugat dan keluargabesarnya dan penggugat disuruh milih

oleh tergugat mau milih orangtua atau tergugat itu kata Tergugat;4.2 Tidak benar,yang benar adalah tergugat sering menghina ,mencacimaki orang tua penggugat ,penggugat tidak pernah memberikanuang kepada orang tua penggugat:.4.3 Tidak benar,yang benar adalah Tergugat sering melakukan KDRTseperti menampar ,mencekik,melintir,memukul,dan menumpuhkankuah sayur panas ke kepala penggugat ,memang penggugat tidakpernah melakukan Visum dan tidak melapor ke KEPOLISIAN dikarenakan penggugat di ancam tergugat

Bahwa saksi ada menanyakan dan menurut saksi Muhammad Fauzidan saksi Musliadi barang bukti yang disita tersebut adalah milih Sadr.Burhanuddin alian Burhan (DPO).

Pada saat saksi Muhammad Fauzi dan saksi Musliadi ditangkap adadilakukan penggeledahan.Halaman 15 dari 45 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Lgs Bahwa saksi ada menanyakan dan menurut saksi Muhammad Fauzidan saksi Musliadi barang bukti yang disita tersebut adalah milih Sdr.Burhanuddin alian Burhan (DPO).

Bahwa saksi ada menanyakan dan menurut saksi Muhammad Fauzidan saksi Musliadi barang bukti yang disita tersebut adalah milih Sdr.Burhanuddin alian Burhan (DPO).

tahu Penggugat dan Tergugat bersengketa mengenaisebidang tanah yang terletak di tempat bernama Pancurang Sembilan II diDesa Sea Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa ; Bahwa luas tanah tersebut + 5 Ha, dan batasbatasnya Utara dengankeluarga Lamongi, Timur dengan Keluarga Wellem Pontororing, Selatankeluarga RoriGirot, Barat dengan keluarga Wagey ; Bahwsa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah Perusahaan,tetapi saya tidak tahu nama Perusahaan tersebut ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut adalah milih

tahu Penggugat ddan Tergugat bersengketa mengenaisebidang tanah yang terletak di tempat bernama Pancurang Sembilan II diDesa Sea Kecamatan Pineleng, Kabupaten Minahasa ; Bahwa luas tanah tersebut + 5 Ha, Batasbatasnya Utara dengan keluarga Lamongi, Timur dengan KeluargaWellem Pontororing, Selatan keluarga RoriGirot, Barat dengan keluargaWagey ; Bahwa yang menguasai tanah sengketa saat ini adalah Perusahaan,tetapi saya tidak tahu nama Perusahaan tersebut ; Bahwa saksi tahu tanah tersebut adalah milih

pergimendatangi rumah saksi sutini dan saksi nayuti yang berada diDusaun GondosariDesa tamansari kec.wuluhan kab.jember.e Bahwa selanjutnya terdakwa memberikan kepada saksi sutini dan saksi nayutimasingmasing (satu) buah amplop yang berisi uang tunai sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) kartu petunjuk Daftar calon anggota legislativepartai demokrasi pembaharuan (PDP) dengan nama caleg suroso Kastara,S.lp.dengan nomor urut 1 sambil berkata : yak Norok pak Suroso(Indonesia :Saksisaksi disuruh milih

tangga ikut orang tuaPenggugat sudah hampir 7 tahun ;Bahwa Penggugat datang di rumah Musi No. 37 Surabaya pada pagi hari, sore hari pulang,Penggugat tidak pernah bermalam di rumah Jalan Musi 37 Surabaya ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat dalam satu rumah, saksidengar dari mama / orang tua Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimendengardari orang tua Penggugat, katanya salah milih

Bahwa upaya untuk menyelesaikan hutangnya Penggugat kepada Tergugatl, sama sekali tidak ada hubungannya dengan Tergugat Il, karenapelelangan terhadap objek perkara Sebidang tanah berikut segala sesuatuyang ada diatasnya seluas 203 m2, (dua ratus tiga meter persegi), Sesuaidengan Sertipikat Hak Milih (SHM) No. 2215 terletak di Desa PatumbakHal 26dari 37 Hal Putusan Nomor 188/Pdt.G/2018/PN MdnKampung, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang atas namaBaktiar Sitorus.. tidak dapat diketahui kapan

Bahwa Penggugat tidak menjelaskan baik dalam posita maupun petitum kapanpelaksanaan lelang yang akan dan/atau telah dilaksanakan oleh Tergugat IIterhadap objek perkara berupaSebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnya seluas 203 m2,(dua ratus tiga meter persegi), Sesuai dengan Sertipikat Hak Milih (SHM)No. 2215 terletak di Desa Patumbak Kampung, Kecamatan Patumbak,Kabupaten Deli Serdang atas nama Baktiar Sitorus..Sehingga Tergugat Il gugatan penggugat dalam perkara a quo hanyalahmengada