yang dipalsukan itu seolaholah surat ituAsli dan tidak dipalsukan ;2) Menghukum Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 9 (sembilan)bulan ;3) Memerintahkan Pidana yang dijatuhkan itu tidak usah dijalani, kecuali biladikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain karenaterpidana melakukan suatu tindak Pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun ;4) Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) lembar Foto copy surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia atau Rincik An.Djaniah binti Damang

Djaniah Bin Damang Kohir 326 Cl Persil 20 DI tanggal 24 Juni1958.B. 1 (satu) lembar Surat Riwayat tanah wajib bayar lpeda No.S.35/WPj.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981.Bahwa kedua barang bukti berupa suratsurat tersebut pada butir 11telah digunakan oleh Ny.Saleha Rivai (kini Tergugat) sebagai alat bukti dalamPerkara Perdata No.118/Pdt.G/2002/PN.Mks diberi tanda T.2 dan T.3 dalamPerkara mana Hj.Ratnawati Muhtar (kini Penggugat) mendalilkan tanahsengketa merupakan bagian dari tanah miliknya

yang diperoleh secara Hibahdari Hj.Andi Basse Dg.Caya yang asalusulnya dari tanah milik Hatidja bintiLippu persil 2 a D kohir 249 C sedangkan menurut Tergugat tanah yangdikuasai olehnya adalah milik mertuanya bernama Djaniah Binti Damang persil2 aD 1 kohir 326 C luas 0193 Ha, bahwa Majelis Hakim perkara No.293/Pdt/2003/PT.Mks dalam salah satu pertimbangan Hukumnya mengaku sebagaiberikut :Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Tergugat H.

Rahman Dg.Para yang samasama menerangkan mertuaTergugat (Djaniah binti Damang) telah menguasai tanah yang dulu diperolehdari pemerintah sejak tahun 1937 dan Tergugat telah menempati tanah tersebutkurang lebih 40 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keterangan saksi Tergugat tersebut dihubungkandengan bukti Tergugat tanda T.3 yakni Riwayat tanah dari Dirjen Pajak Inspeksiluran Pembangunan Daerah Ujung Pandang pada tahun 1991, yangHal. 5 dari 17 hal. Put.

a D kohir 320 Cl.Bahwa oleh karena kemudian ternyata kedua surat tersebut Palsu makakemenangan Tergugat dalam Perkara No.118/Pdt.G/2002/PN.Makassartersebut harus dikesampingkan dalam pengertian isi surat riwayat tanah wajibbayar lpeda No.S.35/WPJ.00/KJ.3111/RT/81 tanggal 25 Januari 1981 yangpada pokoknya sama pula dengan isi surat pendaftaran sementara tanah milikIndonesia tanggal 25 Juni 1958, adalah tidak benar atau lebih tegasnya lagitanah sengketa bukanlah milik Djaniah Dg.Ngagi alias binti Damang

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak selaku wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx, yang dinikahkanPutusan nomor 128/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 1 dari 15 Hal.oleh imam yang bernama Damang, dan yang menjadi wali nikah adalahAyah kandung Penggugat yang bernama XxxxXxXXXXXXXXX,. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaituXXXXXXXXXXXXXX WAN XXXXXXXXXXXXXX.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 31 Desember 2002 diKelurahan Karatuang, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yangdinikahkan oleh Imam yang bernama Damang, dengan maskawin berupatanah kebun seluas 5 are dan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Penggugat yang bernama Xxxxxxxxxxxxxx, disaksikan oleh duaorang saksi yaitu XxxXxXxXxXXXXXXXXxX Gan XXXXXXXXXXXXxXx, Penggugat tidakmemiliki halangan untuk menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidakmemiliki buku nikah karena Imam yang bernama

Damang, yangmenikahkan Penggugat dengan Tergugat tidak mendaftarkan pernikahanPenggugat dan Tergugat di Kantor Urusan Agama setempat, oleh karena ituPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bantaeng untukmengesahkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;2.

termasukorang yang terlarang menurut undangundang dan keterangan yang diberikanbersumber dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sehinggaketerangannya dinyatakan mempunyai nilai pembuktian, sehingga dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah menikahpada tanggal 31 Desember 2002 di Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, yangdinikahkan oleh adalah Imam yang bernama Damang

XXXXXXXXXXXXXX Gan XXXXXXXXXXXXXX, Penggugat tidak memilikihalangan untuk menikah dengan Tergugat, Penggugat juga tidak memiliki bukunikah karena Imam yang bernama Damang yang menikahkan Penggugatdengan Tergugat tidak mendaftarkan pernikahan Penggugat dan Tergugat diKantor Urusan Agama setempat;Putusan nomor 128/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang , bahwa dalil Penggugat pada poin satu, dua, tiga, danempat setelah dihubungkan dengan keterangan saksi satu dan dua ternyatasaling bersesuain

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN,S.H,.dan RUSMANA, S.H, Advokat yang berkantor diKantor LEMBAGA BANTUAN = WHUKUM DANPENDIDIKAN GUNTUR GARUT, JI.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa Pasanggrahan ;Kecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut (Bukti P.3).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0766/33/IX/2014 tanggal 16September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 DesaPasanggrahan Kecamatan Cilawu. Kabupaten.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu. Kabupaten.

Penggugat:
ALI NURDIN
Tergugat:
DAMANG
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR DESA KAMPALA
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SINJAI

Pembanding/Terdakwa : ARI GUNAWAN Bin MULYONO (Alm) Diwakili Oleh : ARLISAH SRI UTAMI, S.H dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.SUEF HAMZAH, SH. Bin MATJATIM
2.SLAMET WAHYUDI Bin ABD. WACHID

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.MUHARRAM BIN BISTAH H. DJAILANI
2.DANDANG AL NURSIWAN BIN SAYUTI

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa.

Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri KartonoHalaman 3 dari 15 Putusan Pidana No.21/Pid Sus/2015/Pn Tmgdatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

Selanjutnya saksi Antonius Feri saksi Didik Susantomenghubungi saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartono selakuPetugas Sat Narkoba Polres Temanggung, selanjutnya bersamasamamelakukan penggerebekan dirumah terdakwa. Bahwa pada saat saksi AntoniusFeri, saksi Didik Susanto, saksi Damang Adhi Pradana dan saksi Heri Kartonodatang kerumah kontrakan terdakwa saat itu Sigit, Catur, Budi Jaran dan Nando(DPO) berhasil melarikan diri, dan terdakwa saat itu masih berada didalamkamar.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H;Bahwa saksi telah mengamankan terdakwa bersama sdr.AntoniusFeri dan Didik Susanto;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 8 September 2015 sekirapukul 23.00 wib bertempat di rumah kontrakan terdakwa diKp.Sumbersari Rt.01 Rw.11,Kel.Parakan Wetan,Kec.Parakan,kab.Temanggung saksi bersama tim menangkapterdakwa karena kedapatan menguasai shabu shabu berdasarkaninformasi dari masyarakat kalau di rumah terdakwa ada yang sedangmenggunakan narkoba;Bahwa pada saat saksi sampai dirumah

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat saksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA ielah lamamelakukan penyelidikan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi HERI KARTONO menyuruh saksiAGUS PRIA PERDANA untuk berpurapura membeli sabusabu di tempatterdakwa.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab : 130/NNF/2017tanggal 25 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal pada saat saksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLYFRAN SETIAWAN dan saksi DAMANG ADHI PRADANA ielah lamamelakukan penyelidikan peredaran dan penyalahgunaan Narkoba yangdilakukan oleh terdakwa sehingga saksi HERI KARTONO menyuruh saksiAGUS PRIA PERDANA untuk berpurapura membeli sabusabu di tempatterdakwa.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2017/PN Tmgdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No.

SelanjutnyaSaksi HERI KARTONO bersama dengan saksi WELLY FRAN SETIAWANdan saksi DAMANG ADHI PRADANA melakukan pengejaran terhadapterdakwa dan akhirnya berhasil melakukan penangkapan pada hari Minggutanggal 16 Januari 2017 Pukul 13.00 Wib di Taman Bambu Runcing Kec.Parakan Kab. Temanggung. Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang dalam suratnya No. Lab : 130/NNF/2017tanggal 25 Januari 2009 yang ditandatangani oleh Dr.

Penggugat, namun oleh Tergugat dan Ilmengabaikan tergoran tersebut, Sehingga sengketa tanah ini Penggugatlaporkan kepada Damang Kepala Adat sebagai salah satu wujud nyataPenegakan hukum adat setempat dan bentuk kearifan lokal. Substansilaporan tersebut diperiksa oleh Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutKota Palangka Raya dan diputus berdasarkan Surat Putusan BuktiPemeriksaan Setempat No. 013/ DMGPHT/I/2015 tanggal 26 Januari 2015dalam amar putusan Damang Kepala Adat antara lain:a).

Selanjutnya diberitanda bukti P18.Fotocopy dari fotocopy Surat Damang Kepala Adat Kecamatan PahandutNomor 107/DKAKJR/SlJ/SU/XI/2014 tanggal 3 November 2014 PerihalPemberitahuan /Undangan Sidang Lapangan. Selanjutnya diberi tanda buktiP19.Fotocopy dari asli Surat Tugas Damang Kepala Adat Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya No.107/DKAKJR/ST/XI/2014 tanggal,3November 2014 kepada Nomel S. Lambung, SH., Drs. Cornelis Pith danDrs.

SUHARDI MONONG STEPANUS, setelah berjanji menurut cara agamanyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat dan tidak adahubungan keluarga dan tidak kenal dengan Para Tergugat ;Halaman 47 Putusan No.13/Pdt.G/2017/PN.PlkBahwa saksi mengetahui perkara ini sehubungan sengketa tanah karenasaksi sebagai Damang pernah melaksanakan sidang adat sehubungansengekta tanah tersebut;Bahwa Saksi menerangkan menjadi Damang Pahandut yangmenyidangkan secara

kepada Damang Pahandut;Bahwa tanah sengketa tersebut termasuk dalam wilayah kedemanganJekan Raya, tetapi karena ada kesepakatan/MOU antara DamangPahandut dan Damang Jekan Raya dan ada pelimpahan dari DADPropinsi Kalimantan Tengah sehingga tanah sengketa tersebut diperiksadi Kedamangan;Bahwa waktu tanah sengketa tersebut diperiksa di Kedamangan saksitidak ikut melaksanakan pengukuran ke lokasi;Bahwa ukuran tanah Penggugat di surat pengaduannya seluas 80 x 50meter;Bahwa Tanah Penggugat dengan tanah

Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya,Damang Kepala Adat Kecamatan Pahandut, dan juga Kantor pertanahan KotaPalangkaraya.

Saksi YUSSUA S MEDAN BIN SASKA e Bahwa saksi adalah Damang Kepala Adat wilayah kademangan Tewah yang pernahmemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) sekarang dalam perkara ini Tergugat Idan Upel (Tergugat) suami dari Penggugat;Bahwa perkara tersebut diputus pada tanggal 23 Februari 1997 memutuskan bahwa objeksengketa yang terletak di daerah Hulu Sungai Patuan wilayah Kelurahan Tewah adalahmilik Enus Jidan (Penggugat);Bahwa Upel kalah di kademangan karena Upel tidak dapat menunjukkan buktibukti

Saksi PATHA ASE.e Bahwa saksi adalah mantir perdamaian adat yang pernah yang menjadi saksi waktumemutus perkara antara Enus Jidan ( Penggugat) dan Upel yang dilaporkan sebagaiTergugat;e Bahwa Enus Jidan pernah mengajukan gugatan ke Damang Kepala Adat pada bulan Oktober2010;e Bahwa apabila sudah ada hasil keputusan damang yang terdahulu, maka keputusan damangyang dulu harus dikuatkan keputusan kademangan berikutnya;e Bahwa keterangan hasil komisi,sidang di lapangan Upel ikut memberikan keterangan

Surai,menurut Majelis Hakim tidak dapat dijadikan bukti karena tidak ada hubungannya untukmenentukan suatu hak atau kepemilikan dari Tergugat I dan II, oleh karenanya bukti T5haruslah dikesampingkan;Menimbang bahwa surat bukti T6 berupa surat keputusan Damang Kepala Adatwilayah Kedamangan Tewah tentang tanah Kebun Karet antara Enus Jidan (Penggugat) danUpel Ali (Tergugat), dikeluarkan pada tanggal 04 Mei 2010 No. 165/DKA WKI/ V/2010 ,yang pada pokoknya memutuskan bahwa objek sengketa yang terletak

Dugau pada tanggal 23 Februari 1997;Menimbang bahwa surat bukti T7 berupa SK Damang Kepala Adat WilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Juli 2010, No. 130/DKAWKT/VII/2010, yang padapokoknya memutuskan menguatkan Keputusan Damang Kepala Adat wilayah Kedamangan( Vide surat bukti T6) dan apabila dalam tenggang waktu 15 (lima belas) hari pihak yang tidakmenerima keputusan ini dan tidak mengajukan juga tuntutan ke pihak Pengadilan Negeri makasurat keputusan ini dinyatakan sah berlaku;Menimbang bahwa surat

bukti T8 berupa SK Damang Kepala Adat wilayahKedamangan Tewah tertanggal 14 Oktober 2010, No 306/DKA.WKT/X/2010 yang padapokoknya memutuskan menguatkan 2 (dua) keputusan Damang Kepala Adat wilayahKedamangan ( Vide surat bukti T6 dan T7) dan sejak ditetapkan bahwa pemilik yang sah tanahkebun tersebut adalah sdr Enus Jidan dan bukan sdr Upel Ali;Menimbang bahwa surat bukti T9 adalah berupa peta yang dilampirkan padasurat gugatan yang menurut Majelis Hakim dapat dibandingkan karena berbeda dengan petayang

Dalle, S.Pd bin Damang dan pemohon II, Hj. Nasriani S.Pd binti Cenning terhadap anak laki-laki bernama Muh. Dirga Ramadhan bin Indra Pratama.

Dalle bin Damang, umur 48 tahun, Agama Islam, pendidikan terkhir$1, Pekerjaan PNS (Kepala sekolah SD Karya Cabenge No. 161),bertempat tinggal di Alimbangeng, Kelurahan Cabenge, KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, pemohon ;Hj.

Dalle bin Damang Nomor 167/IX/227/1989, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, tanggal 24 Srptember 1989, telahdicocokkan aslinya dengan ternyata cocok dan bermeterai cukup, buktiP1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah an. Indra Pratama bin Salewangeng Nomor122/05/IV/2013, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLilirilau, Kabupaten Soppeng, tanggal 3 April 2013 telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup, bukti P2;3.

Dalle, S.Pd bin Damang dan pemohon Il, Hj. Nasriani S.Pd bintiCenning terhadap anak lakilaki bernama Muh. Dirga Ramadhan binIndra Pratama.3.Membebankan pemohon dan pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada rapat musyawarah majelishakim Pengadilan Agama watansoppeng pada hari Senin tanggal, 16 Desember2013 M., bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1435 H., oleh kamiDrs. H. A.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orangtua Tergugat di Jalan Damang Mustari RT.002RW.001 Desa Badalpandean, xxxXxxxXxXxXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXdalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama: MUHAMMAD FAHRIZA PRATAMA, lakilaki, umur 10 tahun; ADZRIL RAFIF ALFAREVI, lakilaki, umur 6 bulan;Hingga saat ini Kedua anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat;4.

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di KOTA, , di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Muhadi Syaian; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat di Jalan Damang Mustari, RT.0O2 RW.001

Pagora, No.42, RR.O3.RW.04, xxxXxxXXxXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi paman Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Muhadi Syaian;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Tergugat di Jalan Damang Mustari RT.0O02 RW.001Desa Badalpandean

keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 11 April 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Tergugat di Jalan Damang

MARIDE K.DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Damang SawangRT.01 Desa Tumbang Anjir Kel. Tampang Kec. Kurun, KabupatenGunung Mas selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. DJONO K. DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di Desa Tumbang AnjirKel. Tampang Kec. Kurun, Kabupaten GunungMas, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT II;4. MULIN K. DEMEN : Pekerjaan Swasta, beralamat di beralamat di DesaTumbang Anjir Kel. Tampang Kec.

katakata yang tidak enak didengar atau dengankatakata kasar dengan mengatakan bahawa tanah tesebut adalah milik ParaTergugat.Bahwa dengan telah diakui oleh Para Tergugat tanah peninggalan AlmarhumSuami Penggugat maka Penggugat telah berusaha serta berupaya untukmenyelesaikan sengketa tersebut secara kekeluargaannamun tidak berhasil.Z10Bahwa dengan tidak berhasilnya Penggugatnya menyelesaikan sengketa denganPara Tergugat tersebut, maka Penggugat telah pula berusaha untukmenyelesaikannya melalui Damang

Kepala Adat Kecamatan Kurun.Bahwa Atas Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun DalamKeputusannya Nomor : 84/DKA/KK.X/2009, tanggal 18 Nopember 2009tersebut, dimana dalam Keputusannya menyatakan bahwa tanah milikpeninggalan Almarhum Suami Penggugat di Bagi 2 (dua) dengan ParaTergugat.Bahwa Atas Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun tersebutPenggugat merasa Keberatan, karena tanah sengketa tersebut adalah satusatunya tanah warisan peninggalan Almarhum Suami Penggugat yang diperolehdari

Dehen ;8 Kami Pihak Tergugat sangat tidak menerima atau keberatan dengan KeputusanDamang Kepala Adat Kecamatan Kurun tanggal 18 Nopember 2009, yaitudengan membagi dua tanah sengketa tersebut satu bagian menjadi hak milik111011Penggugat dan satu bagian menjadi hak milik kami Pihak Tergugat akan tetapikami pihak Tergugat sangat menghargai Keputusan Damang Kepala AdatKecamatan Kurun tersebut;Kami Pihak Tergugat tidak mengakui tanah tersebut merupakan tanah warisanpeninggalan Almarhum Ibon L.

Dehen) ;10 Bukti P10 ; Fotocopy Surat Keputusan Damang Kepala Adat KecamatanKurun Kabupaten Gunung Mas No.84/DKA/KK.X09 tertanggal 18Nopember 2009 ;Buktibukti surat tersebut telah diperiksa dan telah sesuai dengan surataslinya, kecuali bukti surat bertanda P2 dan P7 yang sesuai dengan fotocopynya, dansemua bukti surat tersebut telah dibubuhi materai secukupnya ;17Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah/

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
1.RONGGO ARDYANTO Bin MOCH. BISRI
2.MUCHAMMAD BRYAN MICOLA ABDI Bin SUDARTO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAPANGILE DAMANG BIN LADO DAMANG) dengan Pemohon II (KALSUM SAMUEL BINTI SABIR SAMUEL) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1992 di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO SE SH MH
Terdakwa:
1.ELFAN Bin EDY ROSYANA
2.LUKMAN HAKIM Alias BETUNG Bin SATUMIN (alm)

Pasir Damang, RT.004,RW. 006, Desa Cilawu, Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut. berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal4 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut Nomor 122/SK/Adv/IV/2016 tanggal 5 April2016 telah memberikan kuasa kepada Bambang lrawan,S.H., dan Rusmana, S.H., keduanya advokat dan PenasehatHukum pada Kantor Hukum Bambang lIrawan, S.H. danRekan, beralamat di Jl.

Pasir Damang, RT.002 RW.006, Desa Pasanggrahan, Kecamatan Cilawu, KabupatenGarut. Saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat dan kenal Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Agustus1975, saksi hadir waktu itu pernikahannya dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighatta'lik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal berumahtangga di Kp.

Pasir Damang, RT.004 dan pernikahannya Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaMulyana, Rania, lyam, dan Roni;Halaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 0850/Padt.G/201 6/PA.GrtBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2012 rumah tangganya mulai tidak rukunkarena Tergugat tidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan sudahtidak mempedulikan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah,

Pasir Damang, RT.004 dan pernikahannya Penggugatdengan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernamaMulyana, Rania, lyam, dan Roni;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak awal tahun 2012 rumah tangganya mulai tidak rukunkarena Tergugat tidak bertanggunghawab dalam nafkahnya dan sudahtidak mempedulikan Penggugat dan anakanaknya;Halaman 5 dari 11 halaman, putusan Nomor 0850/Pat.G/201 6/PA.Grt Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah,

Pembanding/Terdakwa : AGUS DIDIK als DIKA BIN M ROFIQ Diwakili Oleh : FAJAR HARIANTO SH
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH