ROHANI binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;SANIAH binti KATTI, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;DAENG TANGNGA bin DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT 02/RW 04, KelurahanParangloe, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;Hj.

TAYU binti DAMANG, bertempat tinggal di Jalan Dampangdahulu Jalan Bontoa Raya RT02/RW04, Kelurahan Parangloe,Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar;10.Hj. SITT ARAH binti DAMANG, bertempat tinggal diParangloe RT 002/RW 004, Kelurahan Parangloe, KecamatanTamalanrea, Kota Makassar;Halaman 1 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/201511.Hj.

HAWIAH binti DAMANG, bertempat tinggal di JalanDampang dahulu Jalan Bontoa Raya RT O2/RW 04,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasakepada Hamka Jarod, S.H., Advokat, beralamat di Jalan ArifRahman Hakim Nomor 40, Kelurahan Ujungpandang Baru,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Juli 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Terbanding;Lawan:1.

Penggugat VIII in casu Daeng Tangnga bin Damang telah mengalihkankepada H. Haeruddin yang menempati dan menguasai tanah tersebut,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 20096/Parangloe, seluas 123 m?(seratus dua puluh tiga meter persegi);4. Bahwa sehingga sisa luas tanah milik Para Penggugat pada Persil Nomor 38DI, Kohir Nomor 105 Cl, adalah masih ada seluas + 971 m?

DAENG TANGNGA bin DAMANG, 9.Hj. TAYU binti DAMANG, 10. Hj. SITTI ARAH binti DAMANG, 11. Hj.Halaman 23 dari 24 hal. Put. No. 3548 K/Pdt/2015HAWIAH binti DAMANG tersebut:2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LAPANGILE DAMANG BIN LADO DAMANG) dengan Pemohon II (KALSUM SAMUEL BINTI SABIR SAMUEL) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Juli 1992 di Kantor Urusan Agama di Kecamatan Bintauna, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

PENETAPANNomor : 168/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Heri Sutrisno Bin Hidayat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Parit Damang, Gang Musdalipah,RT.002 RW.013, Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan,Kota

Pontianak, sebagai Pemohon I ;DANUray Hanisah Binti Uray Burhen, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Parit Damang,Gang Musdalipah, RT.002 RW.013, Kelurahan Parit Tokaya, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya

ORIVADI SUMANTRI bin HIDAYAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Parit Damang, Gang Musdalipah, RT.002 RW.013,Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IJ, karena saksi adalah adikPemohon I dan Pemohon I sebagai suami dari Pemohon II;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi

Apotik Jago Jl.Briggen Katamso Parakan Kecamatan Parakan Kabupaten Temanggung atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Temanggung, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara im, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, awalnya saksiWELLY FRANS, saksi DAMANG

KemudianHalaman 3 dari 19, Putusan No. 121/Pid.Sus/2016/PNTmg.saksi WELLY FFRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANA danse saksiHARTONO melakukan pengintaian terhadap' terdakwa.

Kemudian saksi WELLY FRANS,saksi DAMANG ADHI PRADANA dan saksi HARTONO melakukanpengintaian terhadap terdakwa. Setelah melihat terdakwa keluar dari ApotikJago, kemudian saksi WELLY FRANS, saksi DAMANG ADHI PRADANAdan saksi HARTONO langsung mengamankan terdakwa dan melakukanpenggeledahan, dan di dalam saku jas warna hitam ditemukan 1 (satu) paketdiduga sabu sabu dibungkus dengan kertas grenjeng yang diselipkan dibekasrokok Samporna Mild warna putih.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. HARTONO telahmenangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depan ApotikJago Jin Katamso Parakan, Ke.

DAMANG ADHI PRATAMA dan Sdr. WELLY FRAN S.telah menangkap terdakwa KUSMAN als. GONDRONG di Trotoar depanApotik Jago Jin Katamso Parakan, Ke.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut, dalam hal inimemberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN,S.H,.dan RUSMANA, S.H, Advokat yang berkantor diKantor LEMBAGA BANTUAN = WHUKUM DANPENDIDIKAN GUNTUR GARUT, JI.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa Pasanggrahan ;Kecamatan Cilawu. Kabupaten. Garut (Bukti P.3).Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0766/33/IX/2014 tanggal 16September 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu Kabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksi :1.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 DesaPasanggrahan Kecamatan Cilawu. Kabupaten.

Pasir Damang Rt. 03 Rw 06 Desa PasanggrahanKecamatan Cilawu. Kabupaten.

KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TENGAH cq KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PALANGKA RAYA
2.DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya, beralamat di Jalan Simpang Karuhei, Palangka Raya,Kalimantan Tengah, 73112.

Angin Ahli Waris dan mengetahui Damang Kepala Adat KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Rinting Sandan, selanjutnya diberi tandabuktiP14:Surat Pernyataan dari Simal Penyang Selaku Damang Kepala Adat KecamatanPahandut Kota Palangka Raya tertanggal 14 Agustus 2007, selanjutnya diberitanda P15;Surat Pernyataan Perwatasan Tanah dari Marce Jidan tanggal 14 Agustus 2007 diatas meterai Rp6.000 dan mengetahui Damang Kepala Adat Pahandut/PalangkaRaya Simal Penyang, selanjutnya pada fotokopi bukti surat

;Bahwa untuk setiap kecamatan dan kelurahan ditunjuk masingmasingditunjuk 1 (Satu) orang Damang dan 1 (satu) orang mantir.

Joni Pribadi, dan selanjutnyamelakukan sidang yang dipimpin oleh Damang;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan dalam perkara ini, yaitu tentangsengketa tanah yang terletak di samping Museum Balanga KotaPalangkaraya.Bahwa Penggugat pada tanggal 26 Oktober 2011 pernah mengajukanpersengketaan tanah kepada Mantir Adat Kecamatan Jekan Raya, padawaktu itu yang menjabat Damang bernama Rinting Sandan.Bahwa pihak yang digugat oleh penggugat pada waktu mengajukan gugatanke Damang Kecamatan Jekan Raya adalah para

Joni Priadi (almarhum).Bahwa Berdasarkan surat tugas dari Damang, tim juga melakukanpengukuran pada lokasi tanah sengketa.Bahwa proses di Damang Adat cukup lama karena banyak ritual yang harusdilakukan seperti memasang Hinting Pali dan sebagainya, dan Keputusan 4(empat) orang Damang terdahulu; yaitu Damang Adat terdahulu namanya F.Sahai dari Bukit Rawi menjabat Damang di Palangka Raya, Damang HS.Tunjung, Damang Simal Penyang, dan Damang Rinting Sandan.

PENETAPANNomor 1338/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tasrip bin Damang, lahir di Jember, 01 Juli 1968, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan swasta, tempat kediaman di Dusun Mandilis RT.002 RW. 002Desa Sanenrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Sumiati binti Sadin, lahir di Jember, 01 Juli

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tasrip bin Damang) danPemohon II (Sumiati binti Sadin) yang dilangsungkan pada 23041978 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo KabupatenJember;3.

Saksi NURJIAH DAMANG Binti DAMANG.Bahwa saksi mengetahui pemohon mengajukan permohonan perbaikan akta kelahiranbagi pemohon sendiri;Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga dengan pemohon dan antara saksi denganpemohon rumahnya bertetangga dekat;Bahwa pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA dan DARMA;Bahwa pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaSALBIAH;Bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

nama ibupemohon dimana dalam Akta Kelahiran pemohon, nama ibu pemohon tertulis DERE padahalnama yang benar adalah DARMA sehingga kemudian pemohon bermaksud akan memperbaikikesalahan penulisan pada Akta Kelahiran pemohon tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa surat yang terdiri dari bukti P.1 sampai dengan P.7disertai dengan keterangan dari 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama saksi Harta BintiRappe dan Nurjiah Damang

Binti Damang;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi serta keteranganpemohon sendiri terdapat adanya persesuaian yang saling menguatkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKKA denganDARMA;e Bahwa benar pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaoleh orang tuanya dengan nama SALBIAH;5e Bahwa benar pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh

berhasil; Bahwa saksi sanggup untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat bila diberi kesempatan oleh Majelis;Bahwa atas kesanggupan Para Saksi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat untuk rukun kembali, maka Majelis memberikan kesempatankepada saksisaksi keluarga tersebut untuk mendamaikan dan merukunkanhalaman 7 dari 20 halaman, Putusan Nomor 6971Penggugat dan Tergugat di luar persidangan dengan memberi waktu selamasatu minggu;Bahwa pada persidangan tanggal 3 Februari 2021 saksi keluargabernama Damang

Bahwa Majelis telah memberi kesempatan kembali kepada Damang binKamis untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan,ternyata Damang pada tanggal 29 Januari 2021 telah mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan pada persidangan tanggal 3 Februari 2021telah melaporkan hasil usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,bahwa usaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tidak berhasil karenaPenggugat ngotot tidak mau kumpul lagi dengan Tergugat;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas

utunh kompak dalam segala aktivitas kehidupanrumah tangga bukan dengan pola hidup berpisah;Menimbang bahwa suami isteri yang hidup berpisah dan satu sama lainsaling diam dan membisu menunjukkan komunikasi yang tidak harmonis,proses interaksi yang kurang bersahabat dan pola hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, bahkan Majelis memberikesempatan lagi kepada Damang

bin Kamis (keluarga Tergugat) untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat di luar persidangan, dan ini sudahdilakukan oleh Damang sebagai keluarga Tergugat pada hari Jumat tanggal 29Januari 2021, namun dalam laporannya dihadapan Majelis pada tanggal 3Februari 2021 ternyata hasilnya gagal karena Penggugat ngotot tidak mau lagikumpul dengan Tergugat.

mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya untuk memberikannasehat pada setiap persidangan kepada Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali, Sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mendamikan Penggugat dan Tergugat jugaditempuh melalui mediasi, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugaditempu melalui keluarga Tergugat bernama Damang

Rahman RT.03 RW.01 Kelurahan Bungkutoko, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,sebagai "Pemohon ";Harviana binti Damang, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakada, bertempat tinggal di Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar para Pemohon di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 07 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejakadalam usia 31 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 31 tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Damang dan dihadiri saksi nikahPenetapan Perkara Nomor 0034/Pdt.P/2015/PA Kdi Hal I dari 5 halamanbernama Masrin dan Qamal Qayam dengan mas kawin berupauang sebesar 88 Real;.

MASRAN;Tempat lahir: Palangka Raya;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/16 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Damang Leman Nomor 6 RT 002 RW 001,AgamaPekerjaanKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah;: Islam;: Swasta;Terdakwa ditangkap tanggal 25 sampai dengan tanggal 30 November 2014 danditahan di Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik, sejak tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan tanggal20 Desember 2014;Perpanjangan

Damang LemanNo. 6 RT 002 RW O01 Kel. Menteng Kec.

Damang LemanNo. 6 RT 002 RW 001 Kel. Menteng Kec. Jekan Raya Kota Palangka RayaPropinsi Kalimantan Tengah dan mengkonsumsi shabu tersebut bersama Sdr.Dodi, saksi saksi Erna Manase Binti Sudjarwo, dan saksi Jaka Riska ArifHafidin als.

rekening milik Terdakwa;Bahwa Saksi tidak pernah diberi shabu secara cumacuma oleh Terdakwa,melainkan Saksi dihutangi, itupun sudah Saksi lunasi;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan keterangan Saksi bahwaTerdakwa menjual shabu kepada Saksi adalah tidak benar dan Terdakwa keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 November 2014 sekitar jam 18.30 WIB dirumah Terdakwa di Jalan Damang

KemudianKepolisian melakukan pengembangan dan melakukan penangkapanterhadap ARFAH Bin DAMANG pada hari Minggu tangg! 05 April 2020sekitar jam 07.00 wita bertempat dirumah ARFAH Bin DAMANG yangberalamat di Sompu Kel. Sombala Bella Kec. Pattallassang Kab. Takalar.

Bahwa terdakwa membeli Narkoba dari ARFAH Bin DAMANG pada hariJumat tanggal 03 April 2020 sekitar jam 20.00 wita bertempat di pinggirjalan di depan kantor PLN Sombu Kab. Takalar kemudian terdakwamembeli Narkoba sebanyak 3 gram dengan harga Rp. 3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) dengan cara membayar panjar sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan sisanya akan dibayarkan setelahNarkotika Gol. 1 jenis sabu setelah habis dijual kembali.

kurang lebih 1.00are (kurang lebih seratus are) terletak dahulu di Galarang Bontonyeleng, DistrikGantarang, Kabupaten Bantaeng, kemudian menjadi Kampung Bontonyeleng,Desa Bontonyeleng, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba, sekarangDusun Baji Areng, Desa Bukit Harapan, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba,dengan batas batas sebagai berikut:Utara dengan Kebun H.Jumali/(sekarang dikuasai anaknya), Kebun Haming;Selatan dengan Kebun H.Jumali (sekarang dikuasai anaknya);Timur dengan Kebun Sappe bin Damang

Bahwa obyek sengketa adalah tanah bekas milik adat berdasarkan NomorBuku Pendaftaran huruf C 191 tahun 1959 yang dikeluarkan oleh KepalaDjawatan Pendaftaran Tanah Milik kepala Tjabang Makassar pada 18 Juni1959 atas nama Penggugat yang luas seluruhnya kurang lebih 1.25 arenamun Penggugat memberikan Damang bin Lanru seluas kurang lebih 25are pada tahun 1978, sehingga yang menjadi obyek sengketa hanya kuranglebih 1.00 are (kurang lebih seratus are);3.

Jumali (sekarang di kuasai anaknya); Timur dengan kebun Damang bin Lanru; Barat dengan sawah Comba (sekarang di kuasai Tergugat 2);Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;Menyatakan perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan Ayah TurutTergugat 1 dan 2 mengalihkan penguasaan obyek kepada Tergugat 2 tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak;Menyatakan bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat 1, 2 tidak maumengembalikan obyek sengketa

Sappareng dikuasaianaknya Ato; Timur dengan kebun Damang dikuasai anaknya Sappe, Yeti dan Enre; Selatan dengan H. Upo, sawah Diddo (dikuasai anaknya Muddin), H. Jumali(dikuasai Paruddin); Barat dengan jalan sawah Hj.

Jumali (sekarang dikuasai oleh anaknya yaituFaharuddin);Timur dengan kebun Sappe bin Damang;Barat dengan sawah Comba dan H. Jumaili;Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 968 K/Pdt/2016Adalah milik Penggugat yang di peroleh sebagai warisan dari Ayahnya yangbernama Fame;3. Menyatakan bahwa perbuatan Danggang, Ayah Tergugat 1 dan 2, danTurut Tergugat 1 dan 2 yang mengalihkan penguasaan tanah obyeksengketa kepada Tergugat 2 tanpa seizin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum dan melawan hak;4.

M E N E TA P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Rusli bin Daming) dengan Pemohon II ( Haderiah binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2000 di Malaysia;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

.= Sms x LEEDS N ADSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara yang diajukan oleh :Andi Rusli bin Daming, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tuhalolo, DesaSinga, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Haderiah binti Damang, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Andi Rusli bin Daming denganPemohon II, Haderiah binti Damang, yang dilangsungkan pada tanggal 15September tahun 2000 di Malaysia;3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Hal. 2 dari 8 hal. Pen.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Rusli bin Daming)dengan Pemohon II (Haderiah binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal15 September 2000 di Malaysia;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

Pembanding/Tergugat I : BUDHI DILAN LAMAN
Terbanding/Penggugat I : RIANSI
Terbanding/Penggugat II : JONBY RIGARDO
Terbanding/Penggugat III : GARINDA JAMIN
Turut Terbanding/Tergugat II : DAMANG KEPALA ADAT KECAMATAN JEKAN RAYA KOTA PALANGKA RAYA

Sdri.RIANSE dan mengirimkansurat yang ditujukan kepada Tergugat , II dan Ill tertanggal 03 September 2018Nomor 0104/DKAKJR/PKR/IX/2018, Sifat: Penting dengan perihal: PengosonganLahan Sengketa;Bahwa sengketa antara Tergugat dengan Penggugat , Il dan Penggugat Illbukanlah sengketa TANAH ADAT yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya dan Pengadilan Tinggi Palangka Raya serta Mahkamah AgungRepublik Indonesia sehingga Tergugat II tidak mempunyai kKewenangan untukmenerbitkan Surat Keputusan Damang

Sdri.RIANCE;Bahwa pengadilan saja tidak boleh memutus perkara yang sama dan telahberkekuatan hukum tetap untuk kedua kalinya atau dikenal dengan asas nebis inidem, apalagi oleh lembaga peradilan lain dalam kasus ini adalah LembagaKedamangan Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, sehingga olehkarenanya Tergugat II tidak mempunyai kewenangan untuk menerbitkan SuratKeputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka RayaNomor: 014.SK/DKAKJR/2018 tanggal 03 September 2018 tentang sengketa

kasasi;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 38/PDT/2019/PT PLKBahwa oleh karena terhadap tanah obyek sengketa tersebut sebelumnya telah adaputusan Pengadilan yang telah BERKEKUATAN HUKUM TETAP (BHT) yang telahdimenangkan oleh Penggugat I, Il dan Penggugat Ill berdasarkan putusanPengadilan Tinggi Palangka Raya tanggal 24 Oktober 2013 Nomor41/PDT/2013/PT.PR, jo Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal16 Juli 2014 Nomor 541 K/Pdt/2014, maka oleh karenanya sangat beralasan jikaSurat Keputusan Damang

Surat Ukur 931/1998tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBY RIGARDO (PenggugatIl), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember 1998, Surat Ukur932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak GARINDA JAMIN(Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milik Penggugat ,II dan Ill sertasuratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang

SuratUkur 931/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hak JONBYRIGARDO (Penggugat II), Sertifikat Hak Milik Nomor 4371 tanggal 02 Desember1998, Surat Ukur 932/1998 tanggal 18 Agustus 1998 atas nama pemegang hakGARINDA JAMIN (Penggugat Ill) maupun putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap mengenai tanah obyek sengketa milikPenggugat I,II dan III serta suratsurat lainnya;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum;Menyatakan Surat Keputusan Damang

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh ataumengalamatkan Narkotika jenis shabu tersebut

tersebut ternyata terdakwa PANJIKIBAR BUANA Bin RANU sudah tidak ada namun saksi Welly Frans sempatberpapasan, kemudian saksi Welly Frans mencoba mencari Narkotika jenisshabu yang dialamatkan oleh terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU, tidaklama kemudian saksi Welly Frans menemukan 3 (tiga) paket Narkotika jenisshabu yang berada di rumah makan Lamongan tetapnya di dalam bambu usukWarung Makan Lamongan dibawahnya ada tanda huruf a pada tulisanLamongan, tidak lama kemudian saksi Heri Kartono dan saksi Damang

Narkoba Polres Temanggung yakni saksi WellyFrans mendapat informasi bahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANUakan mengirim atau mengalamatkan Narkotika jenis shabu di daerah Bulu Kab.Temanggung, sehingga pada saat terebut saksi Welly Frans menghubungi saksiHeri Kartono dan saksi Damang Adhi Pradana, namun karena butuh kecepatansehingga saksi Welly Frans langsung menuju dimana tempat dimana informasibahwa terdakwa PANJI KIBAR BUANA Bin RANU akan menaruh atauHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 126/Pid.Sus

HERI KARTONO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 kirakira pukul22.30 WIB saksi mendapat informasi dari WELLY FRANS jika Terdakwaakan mengirim sabu ke daerah Bulu dan dari info tersebut Terdakwasudah pergi kearah Bulu; Bahwa saksi segera meluncur ke lokasi, Sesampainya disana saksibertemu dengan WELLY FRANS dan DAMANG ADHI, selanjutnya saksi

,DAMANG ADHI dan WELLY FRANS melakukan pencarian terhadapTerdakwa di Sseputaran Temanggung tetapi tidak ketemu; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juni 2018 di rumah Terdakwa diKp.

Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batas-batas: - Sebelah utara berbatasan dengan tanah Damang; - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Nurhayati; - Sebelah barat berbatasan dengan Parit Kongsi; - Sebelah timur berbatasan dengan Parit 6 Sebantan; Adalah sah milik Penggugat Hj. MASITA; 5.

Tanah Damang................. 425Me Sebelah Timur berbatasan dengan.......... Tanah Parit 6 Sebantan... 200 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan........ Tanah Nurhayati.............. 425M Sebelah Barat berbatasan dengan ........... Parit Kongst.........eeeeeeeeee 200 MSebagaimana yang tertera dalam Surat Keterangan Nomor 533/91/594 tanggal 6 Mei1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Tagaraja Mastar Abas dandiketahui oleh Kepala Wilayah Kecamtan Kateman yaitu Drs.

Tanah Damang................. 425 MSebelah Timur berbatasan dengan......... Tanah Parit 6 Sebantan....200 MSebelah Selatan berbatasan dengan.......Tanah Nurhayati.............. 200 MSebelah Barat berbatasan dengan..........

Halim yang sebelumnya telah memperoleh izindari Kepala Parit yang bernama Saleh dan telah dibuat Surat Keterangan Nomor533/91/594 tertanggal 6 Mei 1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/DesaTagaraja dan diketahui oleh Kepala Wilayah Kecamatan Kateman (vide bukti suratP.2 dan P.5); 222 ono nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Bahwatanah yang menjadi obyek perkara mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang;e Sebelah selatan berbatas dengan

berkaitan dan tidakpula disangkal atau dibuktikan sebaliknya oleh Tergugat, sehingga secaramateril dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan berharga;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim berpendapatpetitum angka 2 haruslah dinyatakan dikabulkan; Menimbang, bahwa tentang petitum angka 3 yang Menyatakan Pengugat Hj.Masita adalah sah selaku pemilik atas sebidang tanah dengan luas ukuran + 85.000M2, dengan batasbatas sebagai berikut: e Sebelah utara berbatas dengan tanah Damang

gugatan selebihnya;Mengingat ketentuan dari PasalPasal RBg dan peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;MENGADILI:20Dalam Pokok Perkara:1Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek;Menyatakan sah dan berharga buktibukti surat yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan tanah obyek perkara seluas kurang lebih 85.000 M2, dengan batasSebelah utara berbatasan dengan tanah Damang

Hasil mediasitersebut dimuat dalam berita acara No. 06/BLRTDsHpw/Esk/IX2008, menetapkan (1)sebidang tanah yang terletak di Bommo sekitar delapan hektar (8 ha) diwilayah Rt. 02dusun hepung wewai desa balawa adalah milik keluarga syukur nyegel dan (2) membuatsurat keterangan kepemilikan (bukti ada pada penggugat)Bahwa pada mediasi kedua yang diadakan oleh damang kepala adat paju epat bernamaBatenius B tanggal 04 Oktober 2010 di murutuwu dalam berita acaranya No 21/DKAKPE/X/2010, menetapkan hal hal

Yangkedua bukan dari damang kepala adat paju epat melainkan dari kepala desa balawa tertanggal23 november 2010 dan berita acaranya ada pada tergugat. Ketiga bukan dari satreskrimpolres barito timur melainkan dari damang kepala adat paju epat tertanggal 4 oktober 2010dengan nomor 21/BKA/KEP/X/2010. Dan kami dari pihak tergugat telah menyampaikansurat jawaban kepada damang kepala adat kecamatan paju epat tertanggal 10 oktober 2010dan bukti ada pada kami.

Fotocopy surat keputusan damang kepala adat kecamatan paju epat, nomor : 21/DKAKPE/X/2010, (telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan fotocopynya dan cocok),selanjutnya diberi tanda P.2;3. Fotocopy surat pemberitahuan hasil penelitian laporan (dumas), nomorB/362/XII/2012/Reskrim (telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan fotocopynyadan cocok), selanjutnya diberi tanda P.3;4.

Fotocopy surat yang ditujukan kepada damang kepala adat kecamatan paju epat di murutuwu(telah diberi meterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok), selanjutnya diberitanda T.2;3. Fotocopy surat undangan, nomor 590/411/KPE/XII/2010 (telah diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok), selanjutnya diberi tanda T.3;4.

Saksi KAINIS, dibawah sumpah/janji pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa ada masalah antara penggugat dan tergugat ;Bahwa yang dipermasalahkan adalah masalah tanah ;Bahwa di bommo tidak ada yang punya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau suherman punya tanah di bommo ;Bahwa saksi punya tanah di tawudien sebanyak 2 hektar ;Bahwa waktu mediasi dengan damang saksi tidak mengetahuinya ;Bahwa saksi tidak mempunyai SKT ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau suherman mempunyai SKT;Bahwa saudara

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanterhadap orang yang akan menjual shabu tersebut.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual Narkotika jenis shabumelalui hubungan Hand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan danpemantauan terhadap pemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledungdekat Pos ojek Sanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim SatNarkoba Polres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapanHalaman ke7 dari 24 halaman.

S, saksi HARTONO dan saksi DAMANG ADHI PRADANAmendapatkan informasi bahwa ada orang yang menjual shabu melalui hubunganHand Phone, dan setelah dilakukan penyelidikan dan pemantauan terhadappemilik Handp Phone tersebut ternyata di daerah Kledung dekat Pos ojekSanggrahan. Kemudian saksi WELLY FRAN. S bersama Tim Sat NarkobaPolres Temanggung mengatur posisi untuk melakukan penangkapan terhadaporang yang akan menjual shabu tersebut.

DAMANG ADHI PRADANA, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah salah satu anggota Polisi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Agustus 2016 sekira jam 22.00 WIBsaksi dan Tim mendapat Informasi dari masyarakat bahwa ada orang yangmau menjual Sabusabu lewat hubungan HP, kemudian saksi bersamadengan Hartono dan Damang melakukan penyelidikan dan saksi berpurapura di pos ojek, setelah pukul 23.30 WIB datang seseorang denganmengendarai

Penetapan Nomor:0494/Pat.P/2017/PA.TgrsBahwa Padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan pernikahan dilangsungkandengan wali nikah bernama : Nasir, dan di hadiri saksi nikah masingmasing bernama : Dakri dan Damang dengan mas kawin : UangTunai Rp 25.000(Dua Puluh Lima Ribu) Rupiah ;Bahwa Antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan

sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 7 April 1977di wilayah KUA Kecamatan Serpong, Kota TangerangSelatan; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang

dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai keponakan Pemohon ; Bahwa para Pemohon adalah sebagai suami isteri; Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1977 di wilayahKUA Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan para Pemohon; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa pada saat para Pemohon menikah, yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Nasir,dengan sakssaksinya Dakri dan Damang

dalil pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telahterungkap faktafakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 7 April 1977 di wilayah KUA KecamatanSerpong, Kota Tangerang Selatan; Bahwa pada saat terjadinya perkawinan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang bertindak sebagai walinya adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir, dihadiri oleh dua orang saksi bernamaDakri dan Damang