No. 0049/Pdt.G/2016/PA.TPIMenimbang, bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan dalam repliknya tetap dengan permohonan, dan Pemohonmenyatakan akan memberikan mutah kepada Tennohon berupa seperangkatalat sholat;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon dalamdupliknya menyatakan menerima pemberian mutah dari Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat, berupa :a.

tangganya, sehingga Termohon bekerja di Malaysia;Bahwa saksi mengetahul Termohon pergi bekerja ke Malaysia dari ceritaPemohon; Bahwa setahu saksi Termohon bekerja di Malaysia seizin Pemohon,namun saksi tidak tahu sejak kapan Termohon bekerja di Malaysia; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama Termohon bekerja di Malaysia,setahu saksi setelah pulang dari Malaysia Termohon pulang ke rumahnya;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada penyebab laiannya lagi atau tidak; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Tennohon

O01 Kelurahan KoloKecamatan Asakota Kota Bima, yang dalam persidangan membenkanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istr:Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di rumahorang tua Pemohon;Bahwa saksi tahu Pernohon dan Termohon bertengkar di rumahnya;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang febih 1 tahun 2bulan;Hal 5 dari 16 Hal.

di rumah orangtuanya, selama berpisah tidak ada lagi hubungan antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, Pernohon Konvensi dan Termohon Konvensi sudahpemah didamaikan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama dalam proses persidangan, PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi telah menempuh mediasi, tetapi tidakberhasil, dan Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan PemobonKonvensi dan Termohen Konvensi, tetapi tidak berhasil, dengan demikianterdapat fakta bahwa Pemohon Konvensi dan Tennohon

orang anak, dan ketiga orang anak tersebut saat ini dalam asuhanPemohon.Bahwa setelah menikah rumah tangga Pemohon dengan Termohonbaikbaik saja, namun sejak Termohon mulai bekerja kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, namun saksi pernah mendengar cerita dari orangorangterdekat dengan Pemohon, bahwa Termohon sering minta pulang keMakassar kepada Pemohon, karena Termohon mau tinggal bersamadengan orang tua Tennohon

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,Majelis Hakim teiah mendengar keterangan pihak keluarga/orang dekatdengan Pemohon dan Termohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan bukti P dan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Tennohon masih terikat hubungan syang sah dan sampai saat ini keduanya belum pemah bercerai.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan

Bahwa Benar, dari perkawinan Tennohon dengan Pemohon telahdikaruniai keturunan 2 (dua) orang Anak yaitu:1. Attallah Isya' Rajendra, Surakarta 03 September 20072. Marchiello Islami Pasha, Surakarta 27 Desember 20104. Bahwa Benar, setelah menikah Termohon dan Pemohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di JI.

Saat itu Termohon sudah meminta jjin/oerpamitan baikbaikdengan kedua orang tua Pemohon untuk pulang kerumah orang tuaTermohon di Suronalan Pajang Surakarta, karena Tennohon terpaksaagar permasalahan antara Termohon dengan Pemohon tidak menjadilebin besar lagi, agar Termohon dan Pemohon dapat saling intropeksidiri masingmasing atas kesalahan masingmasing sehingga semuamenjadi lebih baik, Ini harapan Termohon saat itu.

Dan teman lakilaki yang dimaksud pemohon ituadalah hanya sebagai teman sekaligus atasan Tennohon di tempatTermohon Bekerja di Jakarta sebagai Marketing Interior disana, danhubungan ini tidak lebih dari itu.9. Bahwa Tidak Benar, jika Termohon dianggap pergi meninggalkanrumah orang tua Pemohon tanpa jjin.

sels tintin nang 18 Mint 206, hamatian Ketan Sijnin mami Inde ttntuttifisrr be bain terhaiap murat bubli a qua, Temohon Geiek dapatsreqat tangtprcariiys bearer inrrya teak Hadi i Gareidanegareden haves diadee tle can bales Pairegauinaadel suka aades) sebaga Bett :4, iatur 2 tahun, agama lear, poten Tani,bevterpat tinggal di Past 3 Kampung Gaqu 7.05 RIGS Desa Tatuk Pinangae Gaung Aiaie Gerke Rabupater Hit ei = > Tere Ras advan paren Femonan : Baten sepengetsten sot Pemohon muda shatiah, liveinye,(Tennohon

karena itu, agar masingmasingpihak tidak melakukan kemungkinan pelanggaran norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan altematif terakhir bagi Pemohon untuk menyelesaikan permasalahanPemohon dengan Termohon.Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaMimika cq Majelis Hakim berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amamya:Primer:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan Pemohon (AZ) untuk menjatuhkantalak terhadap Tennohon

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan.Kabupaten/Kota Sumedang pada tanggal 14 Maret 1999 bulan dan tahun,sebagaimana tercatat dalam buku kutipan Akta nikah nomor xxx/xx/IH/1999.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, dan dari pernikahan tersebut sampai sekarang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak/keturunan masingmasing bernama : ANAK IBahwa Pemohon

sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Muliyadi Can bin Muhammad Rajiak, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediamanKorong Bukit BioBio, Nagari Sikucur, Kecar = ~WV Koto KamupngDalam, Kabupaten Padang Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Daslina Eva Yanti binti Rosli, um nm, agama Islam, Pendidikanterakhir M.TsN,gurus rumah tangga, tempatkediaman di Koro an, Nagari Gunung Padang Alai,Kecamatan V Kabupaten Padang Pariaman Provinsiai Tennohon

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Tennohon yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 Oktober 2009 di hadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, sebagaimanaterbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 52. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kota Tangerang Selatan53.

ASLI, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, KecamatanTegalampel, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut: TERMOHON;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, Bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Januari 2004 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengannomor : 53/Pdt.G/2004/PA.Bdw. yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Tennohon

SAKSI 1, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah sumpah memberilcan keterangan sebagai berikut :e = Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena salcsi adalahtetangga. sena saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon clan Termohon menilcah path 14 Juli 2002, setelah nilcahpemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama6 bulan, lalu pindah kerumah sendiri selama 3 tahun 7 bulan, dan telahberhubungan

ternpat tinggal baik pemohon maupuntermohon tidak pernah saling mengunjungi dan tidak ada lagi yang salingkomunikasi.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan yang dikemukakan olehkedua orang saksi tersebut diketahui karena saksisaksi tersebut menyaksikansecara langsung dan keteranganketerangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lainnya maka secara marerial keterangan saksisaksitersebut dapaf diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil pemohon mengenai sikap tennohon

Bahwasekarang pemohon dengan tennohon tidak rukun lagi bahkan telahberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2015Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 143/Pdt.G/2015/PA Tkl. Bahwapemohon tinggal bersama orang tuanya, sedangkan termohon jugatinggal di rumah orang tuanya di Desa =====, Kecamatan =====,Kabupaten Takalar. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal baik pemohon maupun termohontidak pernah saling mergunjungi dan tidak ada lagi yang saling komunikasi.

Bahwa dari hartaharta sebagaimana yang tersebut pada angka 7 (tujuh)tersebut diatas, bahwa Pemohon telah mempunyai usaha sebelum menikahdengan Tennohon, dan konitribusi Pemohon dan Tennohon dalam mendapatkanpembagian harta bersama adalah tidak sarna, karena kontribusi Pemohon lebihbesar bila dibandingkan dengan Termohon, maka pembagiannyapun tidakbisa sarna atau setengahsetengah sebagaimana yang diatur dalam Pasal 35UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Kompilasi Hukum Islam, dan hal inijuga sejalan

Putusan Nomor 248/Padt.G/2021/PA.Kag0353/43/VIII/2017 tanggal 25 Agustus 2017.Bahwa, sesudah akad Nikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal ditempat orang tua Pemohon sampai dengan berpisah;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon, adalah berstatus Jejaka,sedangkan Termohon berstatus Perawan dan antara Pemohon dengan Tennohonbelum pemah bercerai.Bahwa, didalam pemikahan antara Pemohon dan Tennohon sudah dikanmiai 1 orang anakbemama Defano Adi Putra Bin Yusuf Afandi, umur 92 tahun yangsekarang anak

Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan,Kabupaten Badung, Provinsi Bali hingga sekarang:Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama lengkap :a. perempuan, lahir tanggal 12 Mei 2002;b. lakilaki, lahir tanggal 15 Maret 2005;Bahwa pada awal pemikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermehen rukun dan hanmonis, namun sejak tanggal 01 Januari 2012rumah tangga Pemohen dan Termehon mulai goyah dikarenakan : Tennohon

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa Pemohonselalu bergerak sendiri tanoa kompromi dengan Tennohon adalahtidak benar;Halaman 13 dari 60 putusan Nomor 799/Pdt.G/2021/PA.Bn7.

Bahwa dalil Tennohon yang menyatakan bahwa pada tahun2017 2018 Pemohon membuatkan rumah untuk kakak Pemohontanpa sepengetahuan Tennohon adalah tidak benar, yang benaradalah Pemohon membangun rumah untuk kakak Pemohon dansetelah rumah itu jadi kakak Pemohon membayar kepada Pemohondengan cara menyicill dan cicilan rumah tersebut di peruntukan buatkeperlu an anak anak;8. Bahwa pemyataan Termohon yang menyatakan bahwakeluarga besar Pemohon besikap empati kepada Termohon tidakbenar;9.

Bahwa pernyataan Termohon yang menyatakan bahwa sikapTennohon yang sopan dalarn menagih hutang kepada rekan kerja danteman Pemohon adalah tidak benar, dan Penohon telah melarangTermohon untuk tidak ikutikutan masalah pengurusan usaha dankerjaan Pemohon akan tetapi Tennohon selalu ikut campur,10. Bahwa dalil Termohon yang menyatakan bahwa pada bulanSeptember 2017 Pemohon ada kedapatan Chatingan dengan wanitalain adalah tidak benar,11.

Sehingga apa yang dikatakanPemohon adalah omongan belaka, kenyataanya kedua anak Pemohondan Tennohon tidak ada tabungan/simpanan uang, serta Termohon punselama proses persidangan berlangsung untuk memenuhi kebuluhansehari hari Pemohon ada mentransfer sebesar RP. 600.000/ minggu, yangmana sebelum proses persidangan Pemohon mentransfer sebesar RP500.000/minggu, tidak pernah Pemohon mentransfer sebesar Rp700.000, Selama ini kehidupan rumah tangga baikbaik saja dan salingmelengkapi kekurangan masingmasing

Endang Solihatun yang menyatakanada orang tua Pemohon dating kerumah kediaman bersama Pemohondan Tennohon pada saat Termohon habis keguguran sehingga orangtua Pernohon ada menginap dan mencuci baju sendiri dan itu sudahdilarang akan tetapi orang tua Pemohon mau mengerjakan sendiri, danpada saat itu Termohon Juga habis keguguran. Keterangan saksihanyalan untuk mencari kesalahan Termohon. Sehingga alasanPemohon untuk bercerai/berpisah hanyalah karangan dan mengadangada.

Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonan Pemohonkecuali dalam hal secara tegas Termohon mengakui kebenarannya, jadidalam hal ini Tennohon tidak perlu menanggapinya lebih jauh;2. Selama sebelum Pemohon mengajukan permohonan cerai talak, ramahtangga Pemohon danTermohon baik baik saja dan harmonis, dan selain ituselama ini Termohon juga selalu hormat dan taat pada Pemohon sebagaisuami;3.

Sda.Agustus 2019, Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami, yaitu tidak pemah memberikannafkah wajib, maka Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensi wajibmelunasi nafkah lampau pada Penggugat Rekopensi/Termohon Konpensi;Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi kepada Penggugat Rekopensi/Tennohon Konpensi dapatdiperinci sebagai berikut:1.

Tapi dalam hal ini reaksi Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi masih dalam batasan yang wajar bahkan mau menerirnaperlakuan Suaminya dalam hal ini Pemohon konpensi/Tennohon konpensiyang melewati batas dari sekedar selingkuh bahkan sudah menikah sirridengan pasangan selingkuhannya selama lebih dari 2 (dua) tahun tanpa ijindan tanpa sepengetahuan Tennohon konpensi/Penggugat rekonpensi.Termohon konpensi/Pemohon rekonpensi dalam hal ini hanyamenyampaikan kebenaran berdasarkan fakta yang dapat dibuktikan

Kediri;Masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang keduanya adalahsuami istri yang sah;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan tetangga Pemohon, saksi mengetahuisendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu sendiri saat ini keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal; e Bahwa antara Pemohon dengan Tennohon

3bulan sudah cekcok masalah ekonomi karena Pemohon lagipengangguran cerai jatuh talak satu;Setelah Pemohon menjadi PNS tahun 1981, Termohon minta dirujukdan Pemohon pun rujuk;Setelah Termohon menjadi isteri Pemohon yang status PNS dan ikutPemohon di Bengkulu, Termohon cemburu dengan semua temanteman wanita sekantor Pemohon dan juga cembum dengan adikkandungnya sendiri dan lebih dari itu Termohon menggugurkan kandungan umur 5 bulan (adik Yenni dan kakak Anak II Pemohondan Termohon), karena ulah Tennohon

maupun Tennohon II tidakHalaman 27 dari 42 halaman.

2015ada dan tidak pemah menerbitkan Peraturan Daerah tanpa nomor, tanggaldan tahun yang dimohonkan uji materiil diatas, sehingga jikapun kemudianPemohon merasa ada kepentingannya yang dirugikan atas pemberlakuanperaturan perundang undangan di bawah undangundang yang dalam suratpemberitahuan disebutkan diterbitkan tahun 2004 sedangkan dalampennohonan tidak jelas nomor, tanggal dan tahun diterbitkan apalagidiundangkan dalarn lembaran daerah tersebut, maka hal dimaksud tidaklahada kaitannya dengan Tennohon

maupun Tennohon Il sehinggapennohonan hak uji materiil aquo adalah keliru dan tidak berdasarkanhukum;Bahwa padahal dalam Penna No. 1 Tahun 2004 sebagaimana diubahdengan Penna Nomor 1 Tahun 2011 telah dengan tegas dan jelasditentukan tentang pennohonan hak uji materiil tersebut hams menguraikandengan jelas materi muatan ayat, pasal dan atau bagian perundangundangan dibawah undangundang yang dianggap bertentangan denganpertauran perundangundangan yang lebih tinggi tersebut ;Bahwa sedangkan dalam pennohonan

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011Tentang Hak Uji Materiil, dari dan oleh karenanya pennohonan aquoharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimadengan segala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena dalil eksepsi Tennohon tersebut diatas telahHalaman 28 dari 42 halaman.

TENTANG DASAR POKOK PERMOHONANBahwa segala apa yang diuraikan dalarn dalil jawaban tentang Eksepsitersebut diatas secara mutatis mutandis mohon dianggap sebagai satukesatuan yang tidak terpisah dengan dalil jawaban terhadap Dasar PokokPennohonan ini sehingga tidak perlu diulangi lagi ;Bahwa sebelum Tennohon menanggapi lebih lanjut tentang dalildalilpermohonan hak uji materiil a quo, maka untuk kelak dapat dijadikandasar pertimbangan hukum bagi Majelis Hakim dalam menolak atausetidaktidaknya menyatakan