Ditemukan 6539 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-02-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 31- K /PM III-17/AD/II/2012
Tanggal 3 Juli 2012 —
8545
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa jin,Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuan baik melaluisurat maupun telfon kepada Kesatuan.. Bahwa dengan adanya Terdakwa meninggalkand kesatuantanpa jjin, Yonif 713/ST telah berusaha mencari keberadaanTerdakwa, namun sampai dengan perkara Terdakwa disidikoleh Subdenpom VII/13 Gorontalo pada tanggal 8 Agustus2011, Terdakwa belum diketemukan..
    Bahwa Terdakwa melarikan diri dari sejak tanggal 12 Mei 2011 sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya selama desersi tidakmembawa barang inventaris satuan dan tidak pernah menghubungisatuan baik melalui telfon Hp tentang keberadaannya serta baru pertamakali melakukan tindak pidana desersi, serta sewaktu melakukan tindakpidana Militer desersi Terdakwa tidak dalam keadaan melaksanakan tugasOps Militer dan negara dalam keadaan aman..
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan Kesatuantanpa ijin, Terdakwa tidak pernah menghubungi Kesatuanbaik melalui Surat maupun telfon kepada Kesatuan.4. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan kesatuan Yonif 713/ST tanpa ijinDanyonif713/ST atau atasan lain yang berwenang sejak tanggal 12Mei 2011 sampai dengan tanggal 8 Agustus 2011 atauselama 2 (dua) bulan 26 (dua puluh enam) hari secaraberturutturut.5.
Register : 04-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1956/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahulsendiri hal tersebut ketika Tergugat sedang telfon dengan wanita laintersebut bahkan Tergugat juga mengaku berstatus masih jejaka;4.
    penggugat Yanti, berdomisili di KabupatenLamongan, yang merupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamonganyang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mendalilkan bahwa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tetapi sejak bulanMei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain yang mana Penggugat mengetahui sendiri hal tersebutketika Tergugat sedang telfon
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1203/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwasanya, Tergugat diketahui kembali menjalin hubungandengan mantan istri pertama, Penggugat mengetahui dari percakapanTergugat dengan mantan istri di dalam rumah melalui telfon, danTergugat sudah mengakui hubungan tersebut, dan Tergugat diketahuisudah rujuk dengan mantan istri pertama;2.
    sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan November 2018 yangdisebabkan Tergugat diketahui kembali menjalin hubungan dengan mantan istripertama, Penggugat mengetahui dari percakapan Tergugat dengan mantan istridi dalam rumah melalui telfon
Register : 29-07-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA PATI Nomor 1470/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Januari 2014 — Pemohon Termohon
80
  • Pemohon juga sering samapai jam 9 malam tiba di rumah, padahaljam pulang kerja Termohon adalah jam 3 sore. disamping itu Pemohon jugasering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yangsering menyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.;6.
    Disamping itu Pemohonjuga sering melihat Termohon menerima telfon dari lakilaki lain. Pemohon sudahberusaha mengarahkan Termohon ke arah hal yang baik namun Termohon selalubersikap acuh, sehingga membuat Pemohon sakit hati. Hal tersebutlah yang seringmenyebabkan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. Pada bulan Mei 2013terjadi puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan permasalahan yang sama yaitu Pemohon sering melihat Termohon pergidengan lakilaki lain.
Register : 27-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 564/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4418
  • Termohon mendapati komunikasi yang intens antara pemohondan wanita lain melalui telfon, sms dan whatsapp tetapi pemohonmengelak sampai bersumpah kepada termohon tetapi termohon tidakpercaya karena buktibukti menunjukkan bahwa hubungan pemohondan wanita lain itu bukan sebatas teman, disebabkan oleh beberapahal : Termohon sudah menaruh curiga ke pemohon tepatnyapada tanggal 13 Agustus 2018 disebabkan oleh Pemohonpada tanggal 13 Agustus 2018 Whatsapp ke termohon untukizin ke TPA mendampingi mahasiswa
    Pada tanggal 24 Februari 2019 termohon masih memasak untukpemohon yang masih berada dikebun dan menghubungi pemohon.Selanjutnya termohon masih melakukan komunikasi ke pemohonwalaupun tidak ada respon dari pemohon tetapi pada tanggal 25 Mei2019 pemohon memblokir nomor telfon dari termohon sehingga tidakbisa berkomunikasi lagi;6.
    upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Pemohon dengan Termohon sejak Oktober 2018 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon seringmenemukan Pemohon berhubungan telfon
Register : 21-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0134/Pdt.G/2016/PA.Msa
Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Pada awal Oktober suami saya masih jalan denganusahanya, tapi Suami saya sudah bermingguminggu di tempattugasnya saya telfon dimatikan, telfon balik juga tidak ada tanya kabaranakanak sudah tidak ada lagi dan saya coba telfon lagi di hariminggu, dengan jawaban, kenapa, saya sibuk lagi presentase dansaya menyampaikan keluh kesah saya, Suami Saya marahmarah danpulang ke Marisa danmengumpul semua pakaiannya dan turun darirumah pada tanggal 18 November dan tidak tahu apa alasan sehinggasuami saya seperti
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Nab
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
RANTO FEBRIANSYAH KAESMETAN Alias RANTO
6418
  • membeli 5 (lima) paket narkotika jenis ganja darisaudara Allo dengan harga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa RantoFebriansyah Kaesman alias Ranto dan saudara Markus mengkonsumsinarkotika jenis ganja yang sudah dibeli tersebut bersamasama dlkamar Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman alias Ranto.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 WITTerdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto kemballimenghubungi saudara Allo melalui telfon
    untuk menyampaikan niatnyamembeli narkotika jenis ganja lagi, kemudian setelah melakukankesepakatan melalui telfon sekitar pukul 17.00 WIT saudara Allo datangkerumah Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman alias Ranto untukmelakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dimana TerdakwaRanto Febriansyah Kaesman alias Ranto membeli 41 (empat puluhsatu) kotak narkotika jenis ganja dengan harga Rp3.500.000,00 (tigajuta lima ratus ribu rupiah) dari saudara Allo.Bahwa setelan membeli narkotika jenis ganja
    membeli 5 (lima) paket narkotika jenis ganja darisaudara Allo dengan harga Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah).Bahwa setelah membeli narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa RantoFebriansyah Kaesman Alias Ranto dan saudara Markus mengkonsumsinarkotika jenis ganja yang sudah dibeli tersebut bersamasama dikamar Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 14.00 WITTerdakwa Ranto Febriansyahn Kaesman Alias Ranto kemballimenghubungi saudara Allo melalui telfon
    untuk menyampaikan niatnyamembeli narkotika jenis ganja lagi, kemudian setelah melakukankesepakatan melalui telfon sekitar pukul 17.00 WIT saudara ALLOdatang kerumah Terdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Rantountuk melakukan transaksi jual beli narkotika jenis ganja dimanaTerdakwa Ranto Febriansyah Kaesman Alias Ranto membeli 41 (empatpuluh satu) kotak narkotika jenis ganja dengan harga Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari saudara Allo.Bahwa setelan membeli narkotika jenis ganja
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0940/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwasanya, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang diketahuisecara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon tersebut,Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebutdan Termohon sudah menikah siri dengan lakilaki lain;Bahwa sejak tahun 2016 merupakan puncak perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon meninggalkan rumahkediaman
    didamaikan sejak tahun 2015 yang disebabkanTermohon tidak jujur dan tidak terouka kepada Pemohon mengenai keuangandan masalah ekonomi, Termohon meminjam uang kepada Rentenir tanpasepengetahuan Pemohon dan saat ini Pemohon yang bertanggung jawab untukmelunasi hutang tersebut, antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi dengan baik, Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahul secara langsung oleh Pemohon, lakilaki tersebut menelfonTermohon yang pada saat itu Pemohon yang menjawab telfon
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2054/Pdt.G/2013/Pa.Wsb
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
170
  • ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh :Bahwa sejak setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat masih suka berhubungan dengan mantanpacarnya melalui telfon dan sms.;Bahwa Tergugat hampir setiap malam telfon dengan mantan pacarnya tersebut.
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2994/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Hal tersebut Pemohon ketahuidari pemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama tidak pamit sejak 6 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua Termohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada hubungan lagi layaknya suami istri
    Hal tersebut Pemohon ketahui daripemberitahuan Termohon kepada Pemohon melalui telfon;Menimbang bahwa dalam jawabannya Termohon telah membenarkan dalilpermohonan Pemohon tersebut, maka hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 174HIR, sehingga terbukti dalildalil gugatan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap;;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan dan keterangan para saksi tersebut bersesuaian satusama lain, sehingga terungkap fakta yang pada pokoknya
Register : 22-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 648/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
RUMIYO BIN M. ARSAD
665
  • Sako Palembang.Bahwa pada hari Senin tanggal 01 Juli 2019 Korban menghubungi pemilikusaha pengepul barang bekas tujuan Saksi Korban melalui telfon dan ternyatamuatan botol bekas milik Korban belum sampai, lalu kemudian Korbanmenghubungi pemilik mobil atas nama Imran yang mengatakan bahwa mobilmiliknya sudah dikembalikan oleh Tersangka kepada Imram pada hari Sabtutanggal 29 Juni 2019 sekitar pukul 22:00 Wib. mengetahui hal tersebutkemudian Korban menghubingi Terdakwa mlalui telfon tetapi tidak ada
Register : 07-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 77/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama karena izin pulang kampung keKabupaten Barru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembalilagi ke Bontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
    dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 25Agustus 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan tersebut adalah karena Tergugatmeninggalkan kediaman bersama dan pulang kampung ke KabupatenBarru Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak pernah kembali lagi keBontang;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon
Register : 11-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MARSHEL JULIA SIMBIAK, SH., MH
Terdakwa:
YULIANTO BIN SUWOTO
606643
  • Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastappdengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama @anonymous; Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter dengan nama VGKSaledimana Akun VGKSale tersebut terdakwa
    caramengklik link yang terdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABIZyang dibuat oleh nomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulalbergabung sejak bulan Agustus 2017; Bahwa saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyah dirumah berhasildisita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warna Gold dengannomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untuk membuatgrup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, Twitter VGKSale,LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C dan Whastapp dengannomor telfon
    Bahwa terdakwa juga pengguna Internet dan mempunyai media yangdapat mengakses Internet yaitu menggunakan Handphone merk XIOMIwarna tipe RedMi 3S warna Gold ; Bahwa terdakwa memliki Akun media sosial seperti facebook atas namaterdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212, Twitter@VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon 0823241208643 dengan nama@anonymous;Halaman 20 dari 38 Putusan Nomor 1363/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL Bahwa terdakwa adalah pemilik Akun Twitter
    yang dilakukan olehpasangan sejenis yaitu sesama lakilaki yang masih dibawah umur melalui akuntwitter @VgkSale milik terdakwa dimana akun twitter @VgkSale bergambarseorang anak lakilaki terdapat ditulisan Jual vgk murah meriah no tipu2buktikan sendiri minat dm wa & telegram 082324120864 ;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki Akun media sosial sepertifacebook atas nama terdakwa YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO 212,Twitter VGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram @C danWhastapp dengan nomor telfon
    mengklik link yangterdapat digrup Whatshapp dengan nama KEREN ABCZ yang dibuat olehnomor handphone 082346126022 dan terdakwa mulai bergabung sejak bulanAgustus 2017; Bahwa benar saat terdakwa ditangkap oleh saksi Adyansyahdirumah berhasil disita barang bukti berupa ; 1 (Satu) HP merk XIAOMI warnaGold dengan nomor Handphone 082324120864 yang terdakwa gunakan untukmembuat grup YULIANTO NETTER, Instagram YULIANTO212, TwitterVGKSale, LINE YULIANTO, BBM @yulianto, Telegram C dan Whastappdengan nomor telfon
Putus : 04-07-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 44/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 4 Juli 2013 — TRIMO MUNAWAR Als TRIMO Bin SAMIJAN
6736
  • kenal menggunakan mobilDaihatsu Xenia Profit warna putih, setelah berada di dalam mobil laluterdakwa menunjukan tas besar ukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisiuang pecahan seratus ribuan dalam keadaan terikat, namun ketikasaksi akan mMemegang uang tersebut terdakwa melarang saksi, seharikemudian terdakwa datang lagi ke rumah saksi namun tidak bertemudengan Saksi karena saksi sedang berada di jambi, dan hanya bertemudengan saksi Fatma, selanjutnya karena tidak bertemu saksi terdakwameminta nomor telfon
    saksi namun saksi Fatma tidak memberikannomor telfon saksi, kemudian terdakwa meminta saksi Fatma mencatatnomor telfon terdakwa sambil berkata agar secepatnya Saksimenghubungi terdakwa, sehari kemudian terdakwa itu datang lagikerumah saksi namun hanya bertemu dengan saksi Fatma karena saksisedang tidak berada di rumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwa kembali mendatangi rumah saksi sambil berkata pak, sayamau menindak lanjuti yang dulu pernah saya tawarkan
    saksi,kemudian terdakwa meminta saksi mencatat nomor telfon terdakwasambil berkata agar secepatnya saksi sarjono menghubungi terdakwa,sehari kemudian terdakwa itu datang lagi kerumah saksi namun hanya13bertemu dengan saksi karena saksi sarjono sedang tidak berada dirumah ;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 22 Maret 2013 sekira jam 16.00 Wibterdakwakembali mendatangi rumah saksi untuk menemui saksi sarjono sambilberkata pak, Saya mau menindak lanjuti yang dulu pernah sayatawarkan, ini aman langsung dimasukkan
    terdakwa bersamabambang menggunakan mobil Daihatsu Xenia Profit warna putih,setelah berada di dalam mobil lalu terdakwa menunjukan tas besarukuran sekitar 80 x 40 cm yang berisi uang pecahan seratus ribuandalam keadaan terikat, namun terdakwa tidak memperbolehkan saksiSarjono untuk memegang uang tersebut, sehari kemudian terdakwadatang lagi ke rumah saksi Sarjono namun tidak bertemu dengan saksiSarjono, dan hanya bertemu dengan saksi Fatma, selanjutnyaterdakwa meminta saksi Fatma mencatat nomor telfon
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN Sby
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.UBAYDILLAH, SH, MH
2.MUHAMMAD NIZAR, SH
Terdakwa:
ZAINUL ARIFIN BIN AGUS Alm
499
  • DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.
    ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.
    YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman
    DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.
    ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut
Register : 12-08-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1835/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 20 Oktober 2014 — Penggugat Tergugat
70
  • saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan Desember 2011 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, bernama SOFI yang diketahuioleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugat yangisinya mengirim Nomor telfon
    Dan dengan perempuan lain bernama SOFIyang diketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milikTergugat yang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi olehPenggugat perempuan tersebut mangaku bahwa antara ia denganTergugat sudah menjadi suami istri dan bahkan sudah punya anak 1;5S.
    Dan dengan perempuan lain bernama SOFI yangdiketahui oleh penggugat lewat BBM (black berry messenger) milik Tergugatyang isinya mengirim Nomor telfon dan pada saat dihubungi oleh Penggugatperempuan tersebut mangaku bahwa antara ia dengan Tergugat sudah menjadisuami istri dan bahkan sudah punya anak 1.
Register : 13-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 18 September 2018 —
54
  • Bahwasannya, Tergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidakadanya kejujuran seperti memberikan biaya kebutuhan untuk anak dariistri pertamanya yang biaya kebutuhannya di dapat dari hasil hutangyang mengatasnamakan Penggugat yang mengakibatkan Penggugatsering mendapatkan tagihan hutang via telfon;2. Bahwasanya, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathinselama 12 bulan dan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir dan bathin ternhadap Penggugat;3.
    secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2016 yang disebabkanTergugat sudah tidak adanya keterbukaan dan tidak adanya kejujuran sepertimemberikan biaya kebutuhan untuk anak dari istri pertamanya yang biayakebutuhannya di dapat dari hasil hutang yang mengatasnamakan Penggugatyang mengakibatkan Penggugat sering mendapatkan tagihan hutang via telfon
Register : 07-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1955/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah oleh Tergugat;b.
    Tergugat sering bermain cinta (selingkuh) dengan perempuan lain, yakniTergugat dengan perempuan tersebut sering sms, telfon, dan perempuandikontrakkan rumah olehTergu gat; b.
Register : 26-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0477/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 15 April 2015 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Kurang lebih sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secara berlebihanseperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahun anakbawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhallain seperti Pemohon telfon mantan isteri kasih tahu anak sakit Termohon
    perceraian yang diajukanoleh Pemohon pada pokoknya adalah sejak bulan Desember 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yangdisebabkan masalah Termohon suka cemburu dengan mantan istri Pemohon secaraberlebihan seperti anak Pemohon dengan isteri pertama ikut Pemohon saat ulang tahunanak bawan Pemohon mantan istri memberikan kado kueh namun Termohon tidakterima dan menyuruh agar Pemohon mengusir mantan istri Pemohon dan halhal lainseperti Pemohon telfon
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTermohon suka telfon kepada seseorang dan waktunya tidak semestinya,sebab Termohon suka telfon sampai larut malam. Kalau Pemohon tanya,alasannya menghabiskan bonusan pulsa, apabila Pemohon nasehati,Termohon malah marah. Setelah tengkar yang terakhir, lalu Termohonmeninggalkan Pemohon sehingga terjadi pisah.5.