Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I WAYAN DEREN : Pemohon
25 — 19
25 — 19
Raditya Adi Putradirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putra;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya tersebutkarena anak ke4 Pemohon = sering sakitsakitan;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslahada Penetapan tentang perubahan nama dari PengadilanMenimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas ternyatabenar Pemohon bermaksud merubah nama anak ke4 Pemohon yang semulabernama I Ketut Raditya Adi Putra dirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putradengan alasan anak Pemohon ttersebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
21 — 4
21 — 4
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 49/PID.SUS/2012/PN.DUM Tanggal 2 Mei 2012 — 1. Tono Bin Soma;
2. Erpiyanto Alias Anto Bin Martis;
3. Usman Jailani Alias Usman Bin Kori.
444 — 17
444 — 17
tersebut di atas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI bernama FRANSISCUS GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama PRIMA SAKTI HANDOYO, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3SAKSI bernama PARKUMPULAN GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 250/PID/2011/PN.GS Tanggal 13 Juni 2011 — M. NURUL KHAFIDZ Alias KOKO
29 — 2
29 — 2
Karunia Jaya Mandiri menderita kerugian sebesar Rp. 408.000, (Empat ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum ttersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 126/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 4
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 27-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Clp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
COKROWATI
27 — 8
COKROWATI
27 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut
Register : 04-11-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 501/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2010 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 4
8 — 4
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-09-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2649/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 2
10 — 2
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 01-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 284/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — ZULKIFLI,dkk
25 — 11
25 — 11
.01/17/2013 tanggal 28 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kuok Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Fitria Nurhayani dan saksiHasnah dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zulkifli dan Pemohon Kartini tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama PUTRA ABDALI,lahir di Merangin tanggal 23 Agustus 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 109/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-11-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 486/Pdt.P/2010/PN.Pkl Tanggal 8 Desember 2010 — ROSALIN;
24 — 3
24 — 3
Pekalongan ;e Bahwa saksi tahu adanya permohonan akte kelahiran diajukan oleh pemohonterhadap anaknya perempuan bernama FATHIMAH KHASNA NABILA yanglahir di Pekalongan pada tanggal 01 Nopember 2008 ;e Bahwa anak pemohon bernama FATHIMAH KHASNA NABILA tersebutadalah anak sah dari pasangan suami isteri antara ROSALIN dan DZIROYAH ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang belum mempunyai akte kelahiranuntuk itu pemohon mengajukan akte kelahiran untuk anaknya pemohon bernamaFATHIMAH KHASNA NABILA ttersebut
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 74/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 April 2010 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 9
11 — 9
Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Donowari Karangploso Kabupaten Malang,akan tetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapipersyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaandan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 11-03-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 195/Pdt.P/2013/PN.Wt Tanggal 21 Maret 2013 — SANTI
29 — 3
29 — 3
Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang anak kandung , seorang anak laki Bahwa nnama anak Pemohon ttersebut ILHAM FISABILILLAH Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan padatanggal 16 April 2005. Bahwa saksi mengetahui kelahiran ILHAM FISABILILLAH karena sewaktuPemohon melahirkan saksi yang mengantarkan. Bahwa anak Pemohon yang bernama ILHAM FISABILILLAH dilahirkan diPuskesman, di Kabupaten Kulon Progo.
Register : 11-04-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 61/PDT.P/2014/PN.SLMN Tanggal 24 April 2014 — PERDATA:
CANDRA SUKMA ABDILLAH
30 — 11
30 — 11
MARIFATULLAH menjadi THARIQ ABDUR RAFT,karena menurut agama Pemohon nama Rafi adalah sifat Allah, dan sifat Allahtidak boleh disamakan dengan hambanya, dan Pemohon berkeinginan untukmenambah kata Abdur yang artinya hamba, sehingga nama yang terkandung didalamnya mempunyai makna bahwa anak bernama Rafi tersebut adalah hambaAllah ;Bahwa perubahan nama ttersebut~ = diperlukan penetapan daripengadilan ;Menimbang, bahwa karena Pemohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanNegeri Sleman, maka Pengadilan
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 35/Pdt.P/2003/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON I
dan
PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlndungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 03-03-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 28/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 3 Maret 2014 — SAMSI.
24 — 8
24 — 8
terdaftar dan tercatat diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, dan Kutipan Aktekelahiran nomor: 10556/TP/2010, dan ternyata oleh Perangkat desa nama anakPemohon ditambah FIRDAMANSYAH, sehinga Akte Kelahiran anak Pemohontercatat bernama FIRDAMANSYALH, lahir di Blora pada tanggal: 9 Mei 1997 ; Bahwa nama anak pemohon telah tercatat dalam jazah SD, sudah bernama DAMAN ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam Kutipan Akte Kelahiran danatministrasi Kependudukan anak Pemohon ttersebut
Register : 24-11-2008 — Putus : 05-10-2009 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3801/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 5 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugatyang tetap pada gugatannya dan sudah tidak mencintai Tergugat, membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan diantaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa penggugat selaku PNS, dalam hal ini telah menyerahkanSurat Ijin untuk melakukan perceraian sebagaimana ttersebut
Register : 10-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 29 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
57 — 4
57 — 4
perkawinan tersebut telah pecahdan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri, agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Putus : 29-04-2013 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 300/Pdt.P/2013/PN.Ska Tanggal 29 April 2013 — CANDID SAPTHANA
42 — 3
42 — 3
, pada tanggal 02 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di Surakarta pada tanggal 20 Januari2009, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang kemudian diberi nama : AMINAH KHONZA ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiran Pemohon yangbernama AMINAH KHONZA, Pemohon tidak melaporkannya kepada Instansi Pelaksana AdmimnistrasiKependudukan yaitu Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana ttersebut
Register : 24-09-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4199/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat kumpul bersama di rumah saksi.Namun sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pisah rumah ttersebut