Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0434/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 20072005 di Desa Dungingis Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Putus : 28-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 1171/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 1
43 — 1
pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Kendal ;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sama di rumah milik Penggugat di Desa PucuksariKecamatan Weleri Kabupaten Kendal sekitar 5 bulan namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi, ketika mereka menika
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat telah menika lagi dengan wanita lain,d. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering berkatakata kasarbahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.5. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Desember 2018yang disebabkan oleh karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang hingga kini telah terhitung 2 bulan lamanya ;6.
Register : 26-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0245/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
terikat dalam ikatan perkawinanyang sah 30 Mei 2016 dan belum pernah bercerai sampai sekarang;Menimbang, bahwa surat bukti (P) belum dapat dijadikan alasan untukbercerai, oleh sebab itu harus dibuktikan dari alat bukti lain;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim kembali akanmempertimbangkan mengenai pokok perkaranya, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak awl menika
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1641/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Oktober 2017 — Perdata
18 — 3
18 — 3
Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.Saksi P , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swastal,Pendidikan Sekolah SPG, alamat Kelurahan Karya Baru, KecamatanAlang Alang Lebar, Kota Palembang,pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah bapak kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Penggugat;Bahwa pada waktu Penggugat akad nikah dengan Penggugat saksitidak hadir tapi saksi memberi izin dan mereka menika
Register : 16-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0914/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No. 0914/Pdt.G/2016/PA.Sky.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah benar sebagaisuami istri sah menika pada tanggal 05 Mei 2003, saat merekamenikah saksi hadir;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat, kKemudian pindah ke Palembang dan terakhir tinggal diSeakayu Sampai berpisah sekarang;e Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat telah
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 197/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 15 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Saban Tupamahu bin Badarudin Tupamahu, lahir di Latu, 7 Desember1966, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Negeri Latu,Kecamatan Amalatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenakeponakan saksi;Penetapan Nomor 197/Padt.P/2017/PA.Msh @ hal. 3 dari 11IHOSBahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah siBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menika)dilaksanakan pada tanggal
Register : 04-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 95/Pdt.P/2015/MS.Ttn Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata
- Pemohon I
- Pemohon II
44 — 7
44 — 7
2012, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh BaratDaya, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2B Bukti Saksi :1 Saksi I , menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal karena saksi adalah Saudara sekampungdengan Para Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan II adalah Suami istri;e Bahwa saksi hadir pada waktu Para Pemohon menika
Register : 17-12-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3503/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2013 — 'PEMOHON' dan 'TERMOHON'13
20 — 0
20 — 0
Putusan No. 3503/Pdt.G/2012/PA.Sdae Bahwa saksi tahu selama perkawinan Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohonketika menikah statusnya duda dan janda;e Bahwa saksi tahu setelah Pemohon danTermohon menika keduanya tinggal dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Jl.Balai Desa Gg 4 RT.8 RW.2 KecamatanTulangan;e Bahwa saksi tahu pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan
Register : 02-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1069/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
No.1069/Pdt.G/2019/PA.Pra.Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluarga sesusuanatau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dan tidak adapihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baik danrukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena Tergugat telah menika lagi dengan perempuan lainsehingga akibatnya penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal 3 bualanyang lalau dan Penggugat merasa bahwa Penggugat sudah tidak adaharapan
Register : 07-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2046/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sumpah telah memberikan keteranganberdasarkan pengalaman dan atau penglihatan mereka sendiri, kKesaksian parasaksi telah saling bersesuaian, karenanya kesaksian para saksi a quo telahmemenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, sebagaimana makudpasal 172 HIR, oleh karenanya keterangan para saksi dapat diterima yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonisHal. 7 dari 12 halamansejak awal menika
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0047/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 5 tahun, sampai berpisah; Bahwa sejak 3 tahun setelah menika, lalu Penggugat danTergugat sering cekcok; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatcekcok ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat cekcok
Register : 24-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 140/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
24 — 14
Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan November2017 disebabkan tergugat telah menika dengan perempuan lain lalutergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pulangsampai sekarang selama 2 Tahun 8 bulan lamanya dan selama itu pulatergugat tidak lagi member nafka wajib, baik lahir maupun batin dan tidanmempedulikan Penggugat sama sekali.7.
Register : 24-02-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagailayaknya suami istri atau Bada Dukhul, dengan bertempat tinggal kediamandi rumah orang tua Pemohon Kabupaten Sidoarjo dan berkediaman terakhirbersama di tempat tersebut;3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami a* istri dan dikaruniai 1 (Satu) anakLakilaki yang bernama ;ANAK , Umur 11 tahun.4.
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 185/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
Di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon, sedangkan Termohon adalah istri Pemohon yangbemama XXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa Pemohon dan Termohon menikah Pemohon menika Termohonpada tahun 2012 di Kecamatan Padangsidimpuan KotaPadangsidimpuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahOrangtua Pemohon = di Kelurahan Pijorkoling, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan
Register : 29-09-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tidak lihat Pennohom dam Temnohom menikah karena sayakenal mereka telah menjadi suanni istri; Bahwa, saksi kenal denga@m Termnohon yang berasal Jlakarta Utara; EBahwa, setelam menika Pennohom dam Temnohom hidup bersanea danbertennpat tinggal di runmahn Pennohon selanna 2 tahumEBahwa, dalam perkawinam tersebut Pennohom dam Tenmohom telahnnennouinyal Seorang anak:EBahwa, Pennohom dam Termohom sekarang sudan pisan sejak tahun2011 yang hingga sekarang selama 4. tahum Bahwa, Termmnohon yang telah nneninggplkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0439/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 23032013 di Desa Galumpang Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Register : 22-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Mak Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 17
42 — 17
.; Bahwa setelah sehabis menika penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi sebuah kamar kosan di To Kaluku Makale.; Bahwa sekitar empat tahun lebih Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di To kaluku, Tergugat suda sering keluarkeluar malam darirumah dan pulang tengah malam juga; Bahwa selama Tergugat selalu keluar keluar malam dan jarang pulangke rumah, percekcokan antara Penggugat dan Tergugat semakin parasampai pada bulan Agustus 2010,Tergugat pergi dari rumah dan tidakbalik lagi sampai sekarang.
Register : 23-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 26 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa tid ak ada lagi yang akan dis ampaikan saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbenar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;2.saksi II Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ist eri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bul an November2003; Bahwa setelah menika Penggugat dan Tergugat mulanyatinggal bersam di rumah orang tua Tergugat
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 36/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 25 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
. , /,yang pertama; , 3y Tidak terdapat halangan bagi Pemohon untuk menika Nienaant? 7raap g g SESPemohon karena Pemohon dengan Pemohon I! tidak ada hubungan Bagi Pemohon dan Pemohon I pernikahan ini merupakan perkawinaty sedarah atau hubungan sesusuan; Nama orang tua Pemohon ayah Sidik, ibu Saudah, sedangkan namaorang tua Pemohon II ayah M. Yatim, ibu Cinto?