belumdidaftarkan di Catatan Sipil, dikarenakan kurang tahunya Pemohon tentangperaturan mengenai Catatan Sipil;e Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;e Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran kedua anak Pemohon tersebutagar tidak merepotkan keluarga Pemohon dikemudian hari, maka perlusekali adanya Akta Kelahiran tersebut;e Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal

bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa, penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tersebut,karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak betahtinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak salingperdulikan lagi;Bahwa, pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tiggal

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PTA.Mdnre oe ah, ZsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding , dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PEMBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di KOTA GUNUNGSITOLI , selanjutnya disebutTergugat/PembandingMelawanTERBANDING, umur 39 tahun, agama

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri pada awal pernikahan Penggugat danTergugat hidup rukun dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2tahun, lalu pindah dikediaman bersama di Tegalmojo Kecamatan Singojuruhselama 2 tahun, kemudian tiggal Kembali bersaam orang tua Penggugat diGlenmore ;Bahwa untuk mencukupi kehidupan keluarga pada tahun 2005 Penggugatbekerja ke Hongkong sebagai TKI, sedangkan Tergugat juga pamit kerja keBali;Bahwa selama

majelis harus menilai dalil dalil Pemohon telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon , jawaban Termohon danbukti surat mapun saksi saksi Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melaksanakan mediasi tetapi gagal ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak berhasil didamaikan ;* Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan sah pada tahun 2001mempunyai 3 orang anak ;* Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tiggal

saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Pelutan Rt 003 Rw 001 Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang hingga 13 tahun sampai dengan tahun 2015;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak tiggal

G/ 2010/PA Mrs. telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada hari Sabtutanggal 6 Meil995 sesuai Kutipan Akte Nikah Nomor 22 /9 /V /1995, tanggal 16 Mei 1995, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandai,Kabupaten Maros.Bahwa penggugat dan tergugat tiggal bersama selaku suamiisteri selama lebih kurang 10 tahun dan telah dikaruniaiseorang anak Perempuan yang bernama ..., umur 15 tahun dananak tersebut

gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1078/78/I/1989 tanggal28 Februari 1989 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SaksiI: umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tiggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak sekitar tahun yang lalu karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiri, dan selama itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik, bahkan Tergugat sudah tidak menghiraukan sertatidak mempedulikan Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan damai antara Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;Saksi II: umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tiggal

memukul Penggugat, Tergugat seringmengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tanggal30 maret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

selingkuh denganwanita lain; Tergugat sering mengucapkan cerai kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanmaret 2018, dan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat tiggal

Termohon tidak patuh terhadap PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Juni 2012 dantanggal 27 Juni 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut

Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan

Akibatpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan perselisihnan tempat tiggal serta perselisihan antaraanak bawaan Pemohon dan Termohon.

Termohon memiliki lakilaki idaman lainb. antara Pemohon dan Termohon berselisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat

Saksi IT, umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat tiggal diKabupaten Balangan;Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat temandekat saya dan saya kenal dengan Tergugat karena Tergugat suamiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada bulan Nopember 2013 di Kabupaten Balangan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, dari

Bahwa, termohon yang datang menemui pemohon karenaorang tua termohon tiggal bersama pemohon dengan 3 oranganak bawaan termohon dan 1 orang anak pemohon dengantermohon dan terakhir termohon datang sekitar 3 bulan yang laluuntuk mencarikan rumah kontrakan ibu termohon dengan 3oarang anak bawaan termohon.

rumah,kemudian Penggugat dan anaknya pergi untuk tidur ke ruamh orang tuaPenggugat, namun Tergugat tidak memberinya dan terjadi pertengkaran,dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukul Penggugat laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal

kemudian Penggugat dan anaknya mu pergi untuk tidur ke ruamh orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mengizinkannya, lalu terjadipertengkaran, dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukulPenggugat lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal