Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2013/PA.Wgp Tanggal 12 Juni 2013 — Noni Ningsih alias Noningsih binti Ismail vs Sahril bin Ahmad Boften
39 — 22
39 — 22
Axxx; Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan dari istri saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah 2tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama xxxxxyang saat ini tiggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan tergugat sehingga Penggugat mengajukan perceraianini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar
Register : 05-12-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 12
9 — 12
Bahwa, termohon yang datang menemui pemohon karenaorang tua termohon tiggal bersama pemohon dengan 3 oranganak bawaan termohon dan 1 orang anak pemohon dengantermohon dan terakhir termohon datang sekitar 3 bulan yang laluuntuk mencarikan rumah kontrakan ibu termohon dengan 3oarang anak bawaan termohon.
Register : 27-11-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 2314/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
rumah,kemudian Penggugat dan anaknya pergi untuk tidur ke ruamh orang tuaPenggugat, namun Tergugat tidak memberinya dan terjadi pertengkaran,dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukul Penggugat laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal
kemudian Penggugat dan anaknya mu pergi untuk tidur ke ruamh orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mengizinkannya, lalu terjadipertengkaran, dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukulPenggugat lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal
Register : 25-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1402/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Termohon berpindah ke agama lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 22-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Bahwa benar setelah menikah antara Tergugat dengan Penggugatawalnya tiggal di rumah orang tua Tergugat, terakhir Tergugat denganPenggugat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat;4. Tidak benar kalau Penggugat ada mengajak Tergugat untuk membuatrumah, Tergugat dengan Penggugat membuat rumah adalah kesepakatanbersama, dan tidak benar akibatnya membuat terjadinya pertengkaran;Halaman 4 dari 9 halaman.Penetapan. Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.5.
Register : 07-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0582/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 April 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 14 Bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 31-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0700/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pemohon dan termohon mulanya rukun danharmonis,namun sejak tahun 2014 pemohon dan termohon seringbertengkar terus menerus,disebabkan termohon tidak taat kepadapemohon,termohon boros dan suka pergipegi tanpa pamit pemohon dankalau dinasehati melawan suka membantah sehingga menimbulkan cekcok.Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar.Bahwa Pemohon dan terohon suadah pisah 1 tahun,jpemohon yang pergikerumah saudaranya.Bahwa selama berpisah tidak pernah rukun lagi.tanitempat tiggal
Register : 11-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2035/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Januari 2014 —
7 — 0
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2035/Padt.G/2013/PA.Jbg.pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 04-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 506/Pdt.G/2014/PA Bta Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 4
17 — 4
telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan,masingmasing bernama :1 SAKSITI, umur50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dan kenal denganTergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan sesudah akadnikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 56/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa diawal pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat tiggal diIdrapuri. Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, mereka sering ributdisebabkan Tergugat sering selingkuh juga tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan runah tangga.
Register : 21-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.Sj Tanggal 6 Februari 2014 — Sawiyah binti mattang
20 — 8
20 — 8
PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2014/PA.Sjasa ll Gea ll abil auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Dispensasi nikah yang di ajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di KabupatenSinjai,selanjtnya di sebut sebagai pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;setelah membaca berkas perkara
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1544/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon seringmarah kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0903/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 September 2015 —
9 — 1
9 — 1
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
Register : 04-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2018/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 15 Oktober 2015 —
9 — 0
9 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa = Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon berselisin tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 01-04-2015 — Putus : 24-04-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 733/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 24 April 2015 — PENGGUGAT <> TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Wates Rt 02 Rw 12 Desa/Kel Sirnabakti, Kecamatan PamengpeukKabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Geisha Ayu Wahyuni, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah karena masalah tempat tiggal; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat sejak bulan juli 2014 hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan
Register : 06-06-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 9 Juli 2012 —
9 — 2
9 — 2
Termohon suka pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1623/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 3 September 2013 —
10 — 3
10 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 19-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 537/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 12 Desember 2013 —
14 — 6
14 — 6
saksisaksi tersebut di atas maka majelis hakimtelah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sejak dari awal keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis, kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa jaminan nafkah sudah 3 tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila antra penggugat dan tergugat sejak dari awal hanya tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0001/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Mei 2012 —
8 — 1
8 — 1
tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
Register : 11-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 184/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, danselama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada bulan Juli 2009 rumah tangga antar Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Penggugat tiggal