Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 205_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa harmonisdan membahagiakan namun mulai Penggugat sedang hamil kirakira umur 8bulan antara Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan rumahtangga sehingga rumah tangga tidak pernah harmonis, kemudian Tergugatpergi dari rumah orang tua Penggugat entah kemana perginya sampaisekarang telah berjalan selama /+ 1 % tahun ;bahwa selama pisah 1 % tahun tersebut antara anya
Register : 05-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2563/G/2017 Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3683/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 29-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5443/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 7 Januari 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
dalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungankelamin dan belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makaditemukan fakta sejak tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidak memberinafkah lahir bathin kepada Penggugat, kemudian antara Penggugat danTergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 5bulan lamM@anya
Register : 04-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0112/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 28 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
emikianapabila tetap dipertahankan justr a menimbulkanmadhorot yang lebih besar bagi anya maka majelisberpendapat bahwa percerai Ykeduanya sudah tidakdapat dihindari lagi;Menimbang, wy Crt fakta fakta tersebutMajelis an tela cukup alasan bagi Penggugat untukbercerai, arha perkawinan Penggugat dengan Tergugatterseb AS sesuai lagi dengan tujuan perkawinantN an yang dimaksud pasal 1 ayat (1) IndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan gugatan Penggugat telahsesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat 2 Undang UndangNomor
Register : 18-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3686/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya, maka hal itu d Mf e..
Register : 10-06-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 10-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 498/Pdt.G/2010/PA.Btl. Tanggal 10 Nopember 2010 — Pemohon dan Termohon
18 — 1
18 — 1
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlumengetengahkan dalil AlQuran Surat AlBagarah ayat 229Iemclor anya ss ee Se ee Sees Ses Ses Se Se esUa, s4 sib ybLeutclvar J Gal Gas Cet)Artinya : Thalak (yang dapat dirujuki) dua kali, sesudahitu suami diperbolehkan rujuk lagi dengancara yang makruf atau menceraikan dengan cara11Varig Dale gp mmm i tn St StMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1514/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahzanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Nomg)Menimbang, if ; 0) a anya
Register : 20-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3133/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
istri sah yang menikahpada tahun 2016; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, namun belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja, namun sejak bulan Mei 2018, rumah tangga Pemohon denganSering terjadi pertengkaran antara Termohon tidak harmonis lagi, kagPemohon dengan Ter Ee Bahwa pertengkg E ui goa, Termohon tersebutdisebabkan Termg f ao arada ig 4 ang diberikan olehPemohon; ; :sudah pisah(anya
Register : 10-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0337/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 5 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
dimana keteranganketerangannyadisampaikan dibawah sumpah mengenai halhal yang dilihat, didengar dan dialamisendiri serta bersesuaian antara keterangan satu dengan lainnya, maka bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang menikah sejak tanggal 18 Juli 2008;e Bahwa setelah menikah anya
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3415/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
aale ath Le sail yh Gus Gyeal ga Y alls s8 Gans al alanaArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil dugatan Penggugat merupakan rangkaian Penggugat dan Tergugat a sering berselisih danbertengkar disebabkan i gan wanita lain danpuncaknya Penggug hingga sekarang+ 10 bulan lamanyd@Keren anya
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 595/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
17 — 4
1. Baharuddin Redi bin Redi
2. Nurhayati binti Mansyur
17 — 4
syaiat dan fukUun Sebuan perkawinan, seftaompiiasi HukumM isiamtidak melanggar ketentuan Pasal 39 sampai Pasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bafhwa dari fakiafakia iersebui, fakirn Tunggai jugaberpendapat tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon akibat adanyakeieiaian para Pemonon sendiri yang tidak mengurus Buku Nikannya seieianproses > Pemikahan selesai dengan cara melaporkan peristiwa nikahnya padaa" Menkrbara, bahwa idealnya sebuah penewien agar dapat dibuktikanuw aii eee edadaian a anya
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ba , semua kebutuhan anyA UL rumah tangga dengan Tergugat8. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebihdari empat tahun9. Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dengan sikap Tergugat akan tetapi Penggugatsangat kecewa dan sudah tidak bisa mempertahankan rumah tanggadengan TergugatHal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2019/PA.BL10.
Register : 13-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1064/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya dan semenjakpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang dan memberi nafkah baikkepada Penggugat maupun anaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang suda sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untuk kembali anya
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3937/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 24
137 — 24
Tergugat jarang membetig Sa karena Tergugate 5 a ;malas bekerja, dan Tergugat telah hidupberpisah hingga anya, atas dasar itu,Penggugat mohg free ST # Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang di ruang sidangberpendapatdisangkal danergugat, namunkarena perkara Ir yengkt i inary jf enggunakan hukumacara khusus sesu@it 7 Jndang Nomor 7Nomor 3 Tahunfor 50 Tahun 2009,untukMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) telah bermeterai cukup, yang
Register : 07-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tangga Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kos di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak bernama: XXXX dan XXXX;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun,namun kemudian saksi sering mengetahui antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sebab Termohoncemburu sama Nita teman Pemohon ;Bahwa sekarang mereka berpisah rumah Pemohon pergi meninggalkankediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya
Register : 18-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 539/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Oleh karenanya maka gugatan PenggugatWWhtuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009, aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 18-12-2006 — Putus : 18-01-2007 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 492/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 18 Januari 2007 — - DONI BIN SAHMIN
32 — 10
32 — 10
GKU atau seti Vanti niye alah satu tempat vang masih termasuk alam aerah Hukum Pengailanegeri Baturaja mengambil barang, yang seluruhnya tau sehagian ke~punyaan oreng sksi Komar Als Ahok Bin Salam, Jengan maksu7 untuk imiliki secara eee: hukum yang untuk a eetenyet kejahatan atauuntuk sampai pa 45 barang yang iambilnya, ilskuken engan merusak,memotong atau memanjat, yang ilakukan oleh ua orang atu lebih, jikaniat untuk itu telah ternyataa anya paren pelaksanaan, fan thleme cseinye pelaksanaan itu
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 15
35 — 15
dalam peradilanTingkat Banding, kecuali mengenai perintah penyerahan salinan resmi putusanPutusan Nomor 265/Pdt/2015/PT.Bdg, halaman 5 dari 8perlu diperbaiki dan ditambahkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semua Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA
Register : 03-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — FERI Bin SYAIFULLAH Melawan FATIMAH Binti ABDUL KARIM
21 — 6
21 — 6
dari putusan iniMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan per nvhonanPennhon adalahsebagaimana diuraikan di atas Menimbang bahwa majelis telahberus aha menasehati Pennhon tetapi tidakberhasil dan Penohon menyat akan tetap pada PernohonannyaSe ee ee eee Menimbang, bahwa Ter nohonyang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak menghadapke persidangan dan ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir danperkar anya