Ditemukan 934 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1818/ Pid.B/ 2013/ PN.PLG Tanggal 20 Maret 2014 — Terdakwa I: MAULUDIN alias UDIN bin A. RIFAI dan Terdakwa II: AHMAD FUADI alias KARIM bin MUHILI
43 — 7
43 — 7
Lahir : 33 Tahun / 20 Mei 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Kemas Rindo Lorong Hikmah, Rt. 27 Rw 07 No. 1434Kelurahan Kemas Rindo, Kecamatan Kertapati,Palembang;Agama : Islam;Pekerjaan : Penjaga Malam;2. Nama lengkap : AHMAD FUADI alias KARIM bin MUHILITempat lahir : Karta Mulya OKU Timur;Umur/Tgl.
Register : 07-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1068/Pid.B/2020/PN Plg Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH
Terdakwa:
SUHARTO ALS HARTO BIN ARAGANI
27 — 4
ISNAINI, SH
Terdakwa:
SUHARTO ALS HARTO BIN ARAGANI
27 — 4
Tempat tinggal : JIN KL Kemas Rindo Rt. 031 Rw. 006Kelurahan Ogan baru Kecamatan KertapatiPalembang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Suharto als Harto Bin Aragani ditahan dalam tahanan rutanmasingmasing oleh:1. Penyidik sejak tanggal 30 April 2020 sampai dengan tanggal 19 Mei 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Mei 2020sampai dengan tanggal 28 Juni 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juni 2020 sampai dengan tanggal 14Juli 20204.
Register : 13-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1849/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat telah membayaruang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl danpengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;4.
Register : 15-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 819/Pdt.G/2020/PA.Bms Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa Tergugat telan melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Banyumas, dan Penggugat telah membayar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad!l dan pengaduanPenggugat telah dibenarkan dan diterima oleh Pengadilan Agama;4.
Register : 27-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1624/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo dan mengadukannya kepada Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, dan Penggugat sanggup membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl dan pengaduan Penggugat telahdibenarkan dan diterima oleh Pengadilan Agama;4.
Register : 27-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat telah membayaruang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) sebagai twad!l danpengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;5.
Register : 25-09-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Mas Rindo Padangsidimpuan, tempat tinggal diHalaman 4 dari 16 halaman, Putusan Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.PspDesa Tatengger, Kecamatan Batang Angkola, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, kenal denganTergugat bernama M.
Register : 26-11-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Tmk Tanggal 16 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 22
61 — 22
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat telah membayaruang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl danpengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA. Tmk5.
Register : 23-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0141/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimanayang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo dan mengadukannya kepada Pengadilan Agama KotaTasikmalaya, dan Penggugat sanggup membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl dan pengaduan Penggugat telahdibenarkan dan diterima oleh Pengadilan Agama;4.
Register : 13-03-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0437/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat sanggupmembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlHalaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 0437/Pdt.G/2017/PA.TmK.dan pengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;5.
Register : 16-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1324/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
., Rindo Ahyani Manurung, S.H., Beni AriFeriadi, S.H.
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1844/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat telah membayaruang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai twad!l danHalaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1844/Pdt.G/2020/PA. Tmkpengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;4.
Register : 08-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1498/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hakdan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinandalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara ini menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo
Register : 06-08-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1023/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
35 — 7
35 — 7
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo dan mengadukannya kepada Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya, dan Penggugat sanggup membayar uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl dan pengaduan Penggugattelah dibenarkan dan diterima oleh Pengadilan Agama;5.
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1146/Pdt.G/2021/PA.Tmk Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 66
69 — 66
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat telah membayaruang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) sebagai twad!l danpengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;4.
Register : 17-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 114/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat sanggupmembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai twadldan pengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;5.
Register : 04-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0836/Pdt.G/2015/PA.Tmk Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundanganyang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyai hakdan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinandalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara ini menjadikompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo
Register : 22-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1258/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganHalaman 12 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1258/Pdt.G/2017/PA.TmK.Tergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat sanggupmembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadldan pengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;5.
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
terjadi perceraian menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sesuai dengan Pasal 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka masingmasing pihak mempunyaihak dan kepentingan untuk mengajukan tuntutan dalam sengketaperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya sebagaimana yangtercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat, sedangkanPenggugat tidak rindo
Register : 21-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0605/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknyasebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Penggugat denganTergugat, sedangkan Penggugat tidak rindo dan mengadukannya kepadaPengadilan Agama Kota Tasikmalaya, dan Penggugat sanggupmembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadldan pengaduan Penggugat telah dibenarkan dan diterima oleh PengadilanAgama;4.