Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 265/PDT/2015/PT BDG Tanggal 2 Juli 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
35 — 15
35 — 15
dalam peradilanTingkat Banding, kecuali mengenai perintah penyerahan salinan resmi putusanPutusan Nomor 265/Pdt/2015/PT.Bdg, halaman 5 dari 8perlu diperbaiki dan ditambahkan sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagaiMenimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semua Tergugatdalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi tetap dipihak yang kalah, baikdalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, makasemua biaya perkara dalam kedua tinggkat peradilan tersebut dibebankanKE PAC ANYA
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
54 — 22
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
54 — 22
roling door yang ada dibelakang dicongkelhingga berlubang, dinding yang terbuat dari gipsum rusak hinggaberlubang, pintu kKawat penyimpanan rokok terlihat dirusak oleh Terdakwahingga besinya terbuka, 1 (Satu) buah gembok berangkas rusak.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya
Saksi Anya Suherman Als Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahhilangnya barang milik PT Startmara Pratama; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai supervisoradmin; Bahwa sebagai Supervisor Admin, Saksi diberikan kuasa
Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya Suherman ; Bahwa pemegang kunci Gudang itu ada 3 (tiga) orang yaitu Saksi,Saksi Siswadi dan satu rekan kantor saksi juga ; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat waktu kejadian yangdilakukan Terdakwa pada hari jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WIB; Bahwa total kerugian
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0988/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 18 September 2018 — Pengguguat Dan Tergugat
11 — 5
11 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3106/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat sudah dan tidak = mengurusPenggugat kurang 4 anya dan puncaknyakarena perkara iacara khusus se50 Tahun 2009,2006 dan perubaaPenggugat untukmaka Majelismenilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Register : 29-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sejak bulan Agustus 2012 terjadipertengkaran disebabkan Tergugat bekerja di Jakarta apabila pulang sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut ke Jakarta, akhirnya bulan Januaritahun 2013 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 08-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 312/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 36
59 — 36
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Konrad Rohrbach bin Christian Rohrbach terhadap Penggugat (Sherly Elianawaty Usmar binti Usmar Ismail );
- Menetapkan hak asuh/hadhanah anak yang bernama Anya Alice Rocrbach binti Konrad Rohrbach pada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah anak kepada Penggugat sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa
Gambar Tergugat sering mengajak anaknya/Anya berkumpul dengan8.temanteman Tergugat untuk bersenangsenang, pada tanggal 29 Juni2018, bukti Tergugat tidak dapat melindungi dan menjaga anaknya darilingkungan yang tidak baik, telah dinasegelen dan bermeterai cukup,bukti, P.7 a.Gambar Tergugat bersama Anya pada tanggal 30 Juni pukul 21.43 ,telah dinasegelen dan bermeterai cukup bukti, P.7 b.Hasil cetak dari surat elektronik dari orang tua/ibu Tergugat yangmenyampaikan keprihatinan atas kehamilan Penggugat
Fotokopi kwitansi pembayaran sekolah Anya pada bulan Juni, Agustus, dan10.11.12.13.14.September 2018 , telah dinasegelen dan bermeterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai bukti, P.9.Fotokopi Polis pembayaran asuransi kesehatan keluarga sebagai pihaktertanggungnya adalah telah dinasegelen dan bermeterai cukup, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata sesuai , bukti, P.10.fotokopi dari scaner surat perjanjian Ssewa menyewa rumah antaraPenggugat dengan pemilik rumah tanggal 11 Januari
Putus : 28-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 221/Pid.B/2018/PN Pdl Tanggal 28 Nopember 2018 — YADI HERMAWAN Bin ABU
80 — 6
80 — 6
ituuang taruhan diberikan oleh orang yang memasang taruhan kepada ayamyang memenangkan pertandingan tersebut sesuai dengan jumlah taruhanyang dipasang yang sebelumnya telah dipotong sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasi sabung ayamtersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapan puluh)orang;Bahwa biasanya lokasi sabung ayam tersebut mulai dibuka abis zhuhur;Bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
dalamperjudian sabung ayam tersebut, dan setelah itu uang taruhan diberikan oleh orangyang memasang taruhan kepada ayam yang memenangkan pertandingan tersebutsesuai dengan jumlah taruhan yang dipasang yang sebelumnya telah dipotongsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) oleh Sdr.JULI dan Sdr.UJANG;Menimbang, bahwa sepengetahuan Terdakwa yang berkumpul dilokasisabung ayam tersebut kurang lebih ada sekitar 60 (enam puluh) sampai 80 (delapanpuluh) orang;Menimbang, bahwa Terdakwa bermain judi sabung ayam anya
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2832/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa karenanya PTergugat telah hidupberpisah yang hingga kin anya, dan selama pisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirbatin lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga.6. Bahwa karenanya telah berusaha mencari Tergugat, denganmenanyakan kepada keluarga dan kerabat dekat, ak an tetapi tidak berhasil.7.
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 8
53 — 8
Tergugat sering marahmarah bahkan saatPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat menamparPenggugat;PenyebabBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan untuk rukunkembali, namun tidak berhasj Bahwa atas keterang Penggugat menyatakanmenerima dan me yugat tidak dapatdidengarkan tanggagBahwa selan an mengajukanapapun lagi dan msesuatu yang t n perkara inisebagai bagian yMenimbang, ba enggugat adalahsebagaimana telah diuMenimbang, bahwa anya
Register : 18-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6151/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohondijodohkan, Termohon tidak mau diajak kumpul rukun dengan Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu kedu anya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya,
Register : 09-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA BREBES Nomor 3703/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon ( Danaji Bin Raki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Sri Nashica Binti Darjo) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;Dalam Rekonpensi:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;
2. Menghukum kepada Teargugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah kepada anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernamaTunike Anya
Register : 22-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 150/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.150/Pat.P/2020/PA.Pal 110.000, (Seratus Sepuluh ribu rupiah) dan Seperangkatada saat melangsungkan pernikahan tersebut antaraaan Pemohon Il telah memenuhi syaratsyarat dan tidakJ@rangan pernikahan sebagaimana di atur dalam ketentuanmaupun peraturan perundangundangan yang berlaku,anya samasama beragama Islam dan keduanya tidak adadarah/sesusuan. Pemohon yangberstatusJejakadanPemohon II yang berstatusPerawan ;4.
Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus/2014/PT.Smg Tanggal 5 Mei 2014 — EKO PURWANTO bin SUWARDI
27 — 9
27 — 9
No. 73/Pid.Sus/2014/PT Smg.mengenai lam anya pidana yang dijatuhkan perlu diperbaiki dengan alasan danpertimbangan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa dalam memberikan pelajaran agar murid benarbenar memperhatkan dengan benar maka seorang guru dapat dibenarkanapabila memberikan nasehat atau contoh yang dipergunakan dalam mata pelajaran yang diberikan ;Menimbang, bahwa atas pelajaran dan contoh yang diberikan olehguru (Terdakwa Eko Purwanto bin Suwardi) ternyata korban Sigit Sulistiyomenunjukkan sifat
Register : 23-01-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Penggugat dan Tergugat pertaind telah hidup berpainal an tiooal di rumah orang tua ae di Desa Sersanaqiinatar Kergana, Brebes, selama 8 tahun lebih;iM ne selama or Pengauga dan 0 Teraua flab dikaruniai satuhyd i : =ie sohe anya keadaan mah tangga Penggugat dan Tergugat!
Register : 13-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4124/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
2 Wy Anya dan siapa sajayang menyusah xe a7Aa!)
Register : 12-01-2009 — Putus : 08-06-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0129/Pdt. G/2009/PA. Bj n Tanggal 8 Juni 2009 — PEMOHON
TERMOHON
8 — 3
8 — 3
* AYER "BME P12 CEG ZOOUPAG Mar Negeri akan tetapiPemohon melarangnya dengan alasan Pemohon masih mampumencukupi kebutuhan rumah tangga, akibat pertengkarantersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah 2 t a h u nn 1 0 bu laolam anya= =;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata mata mencari siapa yangsalah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentangsebab sebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan
Register : 11-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0427/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak nmenyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undangundang
Register : 13-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 049/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
21 — 1
21 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut dimana Penggugat dan Tergugat sudah pisah dantidak berkumpul lagi selama 7 bulan anya dan selama itu pula Penggugat sudahtidak dikasih nafkah oleh Tergugat baik nafkah lahir maupun batin sampai sekarangini;8.
Register : 28-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4576/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak Juni 2006 antara Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu kurang bila diberinafkah oleh Pemohon, Teremohon meninggalkan tempat tingal bersama tanpa seijinPemohon kerumah orang tuanya;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon tersebut benar ad anya
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2607/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsekitar tahun 2008; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir disaksi semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak Februari 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi tidak lancar bahkan sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya