ADRIANA LUNA LAWA yang dilangsungkan menurut Agama Kristen Protestan pada tanggal 21 April 1996 sesuai Surat Pernikahan Nomor : 600-047/ BPMJ-KNT/V/2015, tertanggal 9 Februari 2015 adalah sah menurut hokum dengan anak-anak bernama: NIKODEMUS TUA WULAPRAING, anak Laki-laki, lahir di Karara pada tanggal 2 Desember 1990; --------------------------------------------------------------------- YONOSIUS HAPU NJURUHAPA, anak laki-laki, lahir di Okanggapi pada tanggal 26 Juli 1995; ----

ADRIANA LUNA LAWA, lahir di Kambala, tanggal 20 April 1969, jenis kelaminS110) (0 Perempuan, Kebangsaan Indonesia, Agama KristenProtestan, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Okanggapi, RT. 002 / RW. 001, Kelurahan Temu,Kecamatan Kanatang, Kabupaten Sumba Timur ;woe Pemohon Il;PengadilanNegeriTersebut;TelahmembacaberkasPermohonanyangbersangkutan;TelahmendengarketeranganPara Pemohondansaksisaksi;Telahmemeriksadanmenelitibuktisurat yang diajukan dipersidangan;Menimbang,TENTANG DUDUK PERKARAbahwa

ADRIANA LUNA LAWA yang dilangsungkan menurut AgamaKristen Protestan pada tanggal 21 April 1996 sesuai Surat Pernikahan Nomor : 600047/ BPMJKNT/V/2015, tertanggal 9 Februari 2015 adalah sah menurut hokumdengan anakanak bernama:> NIKODEMUS TUA WULAPRAING, anak Lakilaki, lahir di Karara padatanggal 2 Desember 1990; 22002 ne enone ne> YONOSIUS HAPU NJURUHAPA, anak lakilaki, lahir di Okanggapi padatanggal 26 Juli 1995; 222 202222 ono> HESTI HONA NALU, anak Perempuan, lahir di Okanggapi pada tanggal 153

mendapatkan bagian sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) dan Saksi HERIL mendapatkan bagian sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), kKemudian beberapa hari berselang Terdakwamenebus telepon genggam milik Saksi AHMAD DION tersebut kepadaSaudara TIA, dengan cara menggadaikan terlebih dahulu telepon genggammiliknya sendiri kepada Saudari SATTIMA dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan setelah itu baru kemudian Terdakwamendatangi rumah Saudara RUSDI Alias Dg LAWA

LAWA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana dari hasil penjualan tersebut,Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan kepada Saksi HERIL, kemudian oleh Terdakwa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan menebus telepongenggamnya yang tergadai di Saudari SATTIMA sebesar Rp. 300.000, (tigaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor82/Pid.B/2020/PN.

(lima puluh ribu rupiah), kemudian beberapa hari berselang Terdakwamenebus telepon genggam milik Saksi AHMAD DION tersebut kepadaSaudara TIA, dengan cara menggadaikan terlebih dahulu telepon genggammiliknya sendiri kepada Saudari SATTIMA dengan harga sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan setelah itu baru kemudian Terdakwamendatangi rumah Saudara RUSDI Alias Dg LAWA yang tinggal diKampung Tanggakkang, Desa Taroang Selatan, Kecamatan Taroang,Kabupaten Jeneponto untuk menjual telepon genggam

LAWA dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah), yang mana dari hasil penjualan tersebut,Terdakwa memperoleh bagian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)diserahkan kepada Saksi HERIL, kemudian oleh Terdakwa uang sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut digunakan menebus telepongenggamnya yang tergadai di Saudari SATTIMA sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu

Bahwa pada tanggal 12 Januari 1990 penggugat dan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupa 1 (satu)paket buku No. 55/02/VII/2005 tertanggal 4 Juli 2005.Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.Rh2. Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri dengan alamat tempat tinggal rumah orang tuapenggugat di Desa Waokuni Kec. Sawerigadi Kab.

Surat:1.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 55/02/VII/2005 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna,Provinsi Sulawesi Tenggara bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan di nagzelen kantor Pos dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya kKemudian diberi kode bukti P. parafdan tanggal;B.

maka untukmelengkapi pembuktiannya oleh Majelis kepada Penggugat diperintahkan untukmengangkat sumpah tambahan (supletoir) sebagaimana yang diatur dalamPasal 182 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., Saksi 1 dan keterangan anakPenggugat dan Tergugat ditambah sumpah soepletoir telah terbukti faktasebagai berikut:Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 0180/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 12 Januari 1990 diwilayah Kantur Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 03 Meri 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti berupa Kutipan Buku Nikah Nomor : 39 / 03 / V / 2016tertanggal 04 Mei 2016;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di DesaLatompe, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat selama kurang lebih 3dan 4 bulan dan sekaligus sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak yang bernama xxxx, umur 4 tahun, yang saat initinggal bersama Penggugat ;4.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat Nomor 39/03/V/2016 tanggal O03 Mei 2016, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P;B.

BeaMaterai, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bukti Surat tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 03 Mei 2016 menurut tata cara syariat Islam yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon diringankan hukumannyadengan alasan terdakwa menyesali perbuatananyaMenimbang, bahwa atas pembelaan tersebut, jaksa penuntut umum tetap padatuntutannya sedangkan terdakwa tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwaterdakwa diajukan ke Persidangan oleh penuntut umumatas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa RIDWAN alias IWAN Bin NUSI bersamasama dengan Muh.Nur Salam Arifin alias Habibi Bin Arifin Lawa

Nur Salam Arifin alias Habibi Bin Arifin Lawa Takingdan Wahyudi Bin Abd.

Nur Salam Arifin aliasHabibi Bin Arifin Lawa Taking dan Wahyudi Bin Abd.

Nur Salam Arifin aliasHabibi Bin Arifin Lawa Taking dan Wahyudi Bin Abd. Rajab Dg Siajang(Terdakwa lain yang penuntutannya dilakukan secara tersendiri) dan Halim sertaWawan (belum tertangkap / masuk dalam daftar pencarian orang (DPO) telahmengambil 2 (dua) buah handphone yakni 1 (satu) buah handphone merkSamsung S.3 warna putih dan 1 (satu) buah handphone merk Black bery onix 2warna hitam dengan menggunakan kekerasan; Bahwa sebelum kejadian saksi Muh.

Bahwa pada bulan juni Tahun 2015 Pemohon mengajak kemballiTermohon untuk pergi ke Kalimantan dan bertempat tinggal dirumah kontrakandi desa muara lawa, RT 03, Kecamatan Mara lawa, Kabupaten Kutai barat,Provinsi Kalimantan Timur, selama kurang lebih 3 Tahun, selanjutnya padapertengahan bulan juni 2018 Termohon pulang kembali ke madiun yangberalamat di Dusun Tulung rejo, RT 032 RW 04 Desa Tulung KecamatanSaradan Kabupaten Madiun, Provinsi Jawa Timur sampai sekarang;6.

Lawa bin Satollah Dg. Ngalle, Umur 45 Tahun, Agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di LingkunganPanaikang, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VI;Mariati binti Satollah Dg. Ngalle, Umur 41 Tahun, Agama Islam, pekerjaanKurniati binti Abd.lbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di LingkunganPanaikang, Kelurahan Pattallassang, KecamatanPattallassang, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat VII;Rahman Dg.

Lawa bin Satollah Dg. Ngalle (Tergugat V1)d) Mariati binti Satollah Dg. Ngalle (Tergugat VII)Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasang, wafat pada tahun 2018,Semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama La Enda (Turut Tergugat IV) dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama :a. Haslinda binti La Enda (Turut Tergugat V)b. Halidja binti La Enda (Turut Tergugat VI)Sahabuddin Dg. Rowa bin Raca Dg. Ngasang, wafat pada tanggal 24April 2018.

Lawa bin Satollah Dg.Ngalle (Tergugat VI) dan Saparuddin Dg. Jarung bin Raca Dg.Ngasang (Tergugat III)Hal. 7 dari 22 hal. Putusan PA. Takalar Nomor 197/Pdt.G/2020/PA. Tkl6. Tanah darat (perkampungan) seluas + 3.08 Are / 308 M?

Lawa bin Satollah Dg. Ngalle4) Mariati binti Satollah Dg. NgalleAdalah ahli waris Pengganti Alm. Satollah Dg. Ngalle bin Raca Dg,Ngasang yang lebih dahulu meninggal dari Pewaris pada tahun 1997.5. Menetapkan secara Hukum bahwa :1) La Enda2) Haslinda binti La Enda3) Halidja binti Le EndaAdalah Ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasangyang telah meninggal dunia pada tahun 2018.6. Menetapkan secara Hukum bahwa :Hal. 9 dari 22 hal. Putusan PA. Takalar Nomor 197/Pdt.G/2020/PA.

Lawa bin Satollah Dg.Ngalle, Mariati binti Satollan Dg. Ngalle sebagai ahli waris PenggantiAlm. Satollah Dg. Ngalle bin Raca Dg. Ngasang;10.Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkan bagiandari masingmasing antara La Enda, Halidja binti La Enda, Haslindabinti La Enda sebagai ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simba binti RacaDg. Ngasang;11.Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkan bagiandari Kurniati binti Abd. Rahman Dg.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 12 Oktober 2001 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Prop. Kalimantan Timur, sesuaiKutipan Akta Nikah No : 86/23/X/2001, yang dikeluarkan Kantor UrusanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3079/Pdt.G/2021/PA.SbyAgama Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Prop. KalimantanTimur, tertanggal 24 Oktober 2001;2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah, nomor 86/23/X/2001 tanggal 12Oktober 2001, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P11;B. Saksi :1.

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut, dinikahkanoleh Imam Desa bernama Lawa(Alm) dan yang menjadi wali nikahnya kakakkandung Lakilaki Pemohon Il bernama Kadir dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama :a. H. Galibb.

Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0161/Pdt.P/2015/PAKIkBahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah sepupusatu kali dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 15 Nopember 1990 di Desa Rante Limbong, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

tani bertempat tinggal diDusun Ill, Desa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah saudarakandung dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 15 Nopember 1990 di Desa Rante Limbong, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

Muara lawa, Kab. Kutai Barat didatangi olehTerdakwa yang mana pada saat itu Terdakwa langsung mendekati saksi HERIKUSWANTO dan langsung berkata Ayo Kita Membunuh Sdr. Mido kemudiandijawab oleh Saksi Heri Ayo.

Muara lawa, Kab.

Muara Lawa, Kab. Kutai Barat dan setelah membeli rokok saksi DodiRahmathius kembali ke tokok sembako untuk memastikan Sdr. Mido Pengosudah pergi atau belum, dan sesaat kemudian Sdr. Mido Pengo keluar rumahdengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merahmaka saksi Dodi Rahmathius langsung pergi menuju pondok Sdr. HeriKuswanto, sebelum Sdr. Mido Pengo menuju keladangnya, Sdr.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Petta Lawa; Sebelah Selatan : Tanah milik H. Rinawati; Sebelah Barat : Tanah milik H. Talla; Sebelah Timur : Tanah milik Hj. Wahdania;Bahwa tanah milik Para Penggugat diatas, yang selanjutnya disebutsebagai objek sengketa dalam perkara ini, diperoleh karena membeliHal. 2 dari 19 hal. Put. Nomor 897 K/Pdt/2012berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 254/SUT/1995, dengan luas 150 m?

dengan alasan sebagai milik bapak ParaPenggugat, yang mana Tergugat membongkar tembok pemisah keduaobjek bangunan tersebut sekitar tahun 2007 yang mana Tergugatmenyatukan objek sengketa tersebut menjadi satu, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : tanah milikH. Zulfikar;Hal. 3 dari 19 hal. Put. Nomor 897 K/Pdt/2012 Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : tanah milik H. Talla;4.

Nomor 897 K/Pdt/201210.11.12.13.Menyatakan objek sengketa adalah milik sah Para Penggugat yang terletakdi Lingkungan Ulu Salo, Kelurahan Balangnipa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, seluas 330 m2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : Tanah milik H. Zulfikar; Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Barat : Tanah milik H.

dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : Tanah milik H.

dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : tanah milik Petta Lawa; Sebelah Timur : Tanah milik H.

Lawa (adik Penggugat)Bahwa pertimbangan Judex Factie tersebut pidato di atas adalahpertimbangan hukum yang sangat keliru lagi tidak benar, karena : Saksi ke 1 T (Abd. Malik Yasin), saksi ke 2 T (Sandra Dg. Rampung) danSaksi ke 3 T (A. Fadrial Fahruddin), dimana ketiga saksi ini padapokoknya menerangkan bahwa pada waktu pernikahan antaraMakkawaru Dg.

Lawa (adik Penggugat) dengan Tergugat pada tahun1971 saksi ada hadir, dimana yang menjadi mahar adalah sepetaksawah (tanah sengketa) dan uang sebesar 32 real dan pada waktupernikahan Penggugat hadir dan pada waktu diucapkan sawah yangdijadikan mahar Penggugat tidak merasa keberatan dan mahar sepetaksawah dalam surat nikah tidak tercatat yang tercatat dalam buku nikahpada waktu itu adalah uang sebesar 32 real. Saksi ke 1 T (Abd.

Lawa (adik Penggugat).Bahwa begitu pula semasa hidupnya Balina Dg.

Lawa sebagaimana yang didalilkan tergugat. Sebab perihalpencatatan mengenai mahar selalu dituangkan dalam kutipan Akta nikah.Bahwa terbukti dalam persidangan bahwa PEMOHON BANDING TIDAKMAMPU MEMBUKTIKAN DALILDALIL BANTAHANNYA.

Lawa (adik penggugat)Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka beralasan hukum jika alasankeberatan pemohon banding dinyatakan tidak dapat diterimaMAJELIS HAKIM TINGGI YANG TERHORMATBerdasarkan jawaban termohon banding tersebut di atas, termohonbanding/penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Negeri MakassarCq. Majelis Hakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan memutuskan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa pada tanggal 11 Oktober 1998, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,Putusan Nomor 0515/Padt.G/2018/PA Bb., Hlm. 1 dari 13 him.Kabupaten Muna, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 247/30/X/1998, tertanggal 12 Oktober 1998;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 247/30/X/1998,tertanggal 12 Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna, tertanggal 12 Oktober 1998, bermeterai cukuptelah distempel pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai aslinya, kode bukti P.1;2.

Pemerintah Nomor24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat kode P.1 (BukuKutipan Akta Nikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 11 Oktober1998, telah tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

Bahwa perbuatan dan/atau tindakan TERGUGAT yang mengklaimdan mengakui tanah Simpukng/Lermbo Sepotn sebagai warisan daribapaknya JANUS GIMAN (Alm) sudah dimediasikan oleh pihak pemerintahHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT SMRKampung Benggeris, Pemerintah kecamatan Muara Lawa dan DinasPerumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kabupaten Kutai Baratdengan hasil berita acara pertemuan tanggal 19 Februari 2020, pertemuantanggal 27 Februari 2020 dan terakhir notulensi rapat tanggal 03 Maret

2020yang seluruhnya belum menghasilkan kesepakatan dan penyelesaian yangsaling menguntungkan bagi PENGGUGAT dan TERGUGAT, karena darisetiap pelaksanaan mediasi atas permasalahan tanah Simpukng/LemboSepotn yang difasilitasi oleh pihak pihak pemerintah terkait mulai dariPemerintah Kampung, Pemerintah Kecamatan Muara Lawa dan DinasPerumahan, Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kabupaten Kutai Barattidak pernah adanya suatu etikat yang baik dan selalu berkesan pemaksaankehendak kepada pihak PENGGUGAT

Menyatakan sah menurut hukum PENGGUGAT sebagai yamg berhakmewarisi tanah/lembo Sepotn yang terletak di Kajug RT. 001 KampungBenggeris Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat;4. Menyatakan sah menurut hukum perbuatan TERGUGAT yang mengklaimtanah Simpukng/Lembo Sepotn sebagai perbuatan melawan hukum(onrechtmatiige daad) yang menimbulkan kerugian secara materil dan inmaterilbagi PENGGUGAT:5.

Bahwa tidak benar Lembo spont tersebut dikelola oleh LEMAH danPANTUK, tetapi dikelola oleh JUNYUK dan IBUS sehingga dikelola olehSaudara JANUS GIMAN (Almarhum) ayah kandungnya Saya (FERNANDO)dengan bukti adanya PPHT yang sudah ditandatangani oleh saksi batas danPemerintah Kampung Benggeris dan Pihak Kecamatan Muara Lawa;3.

Menyatakan sah menurut hukum perbuatan Tergugat/terbandingyang mengklaim tanh Simpung/Lembo Sepotn sebagai perbuatan melawanhukum (onrechtmatigge data) yang menimbulkan kerugian secara materidan inmateril bagi penggugat/Pembanding;2S: Menyatakan sah menurut hukum Penggugat/Pembanding sebagaiyang berhak mewarisi tanah/Lembo Sepotn yang terletak di Kajuq RT. 001Kampung Benggeris Kecamatan muara lawa kutai Barat;4.

Lawa, Kab. Muna Barat sebagaimanabukti berupa Duplikat Buku Nikah No. XXX tertanggal 27 Desember 2021;2. Bahwa setelah Menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersamadirumah kakak Tergugat selama 4 tahun kemudian pindah rumah sendiri diDesa Waulai;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri ( Ba'da dukhul ) dan memiliki 3 oranganak;3.1. XXX, Umur 18 tahun;3.2.

suami sitri di rumah kakak Tergugat, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di pondokan di kebun dan terakhirtinggal samasama di rumah sendiri;Bahwa benar sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan, sebabnya Tergugat mendengar tengah malamPengguat telpon dengan lakilaki lain, Kemudian Tergugat memeriksa HPPenggugat dan menanyakan siapa lakilaki tersebut, dan Penggugatmengaku lakilaki tersebut bernama Musdalifa seorang anggota TNI yangbertugas di Lawa

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama XXX NIK:7403165501790001 tanggal 12 Desember 2018, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Muna Barat, telahbermaterai cukup dan dicap pos, kemudian telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai (bukti P.1); Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 35/09/III/2008,tanggal 27 Desember 2021, atas nama XXXdan XXX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat,telah bermaterai cukup

layaknya suami sitridi rumah kakak Tergugat, kKemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di pondokan di kebun dan terakhir tinggal samasama dirumah sendiri, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan benarsejak tahun 2013, sebabnya Tergugat mendengar tengah malam Pengguattelpon dengan lakilaki lain, kemudian Tergugat memeriksa HP Penggugat danmenanyakan siapa lakilaki tersebut, dan Penggugat mengaku lakilaki tersebutbernama Musdalifa seorang anggota TNI yang bertugas di Lawa

Olehkarenanya berdasarkan bukti P.1 tersebut, haruslah dinyatakan terbukti bahwaPenggugat tercatat sebagai warga Kabupaten Muna Barat yang termasukdalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Raha;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama XXX(Tergugat) dan XXxX(Penggugat), yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat, yang menerangkan telah terjadinya perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat di hadapan

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.RhPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 93/11/1988 tanggal 23 Desember 1988.3. Bahwa setelah menikah, PENGGUGAT dan TERGUGAT hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri, dan memilin untuk tinggalbersama di rumah mertua di Lawa, habis itu tinggal dipulau indo ,habis itutingal di Kambara dan terakhir Pinda di MaliganoKami tinggal berpindahpindah dikarenakan pinda tugas sebgai ASN.

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Nomor 93/II/XII/1988 tanggal 23 Desember 1988, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1; Asli Surat Keputusan Penolakan Pemberian Izin Perceraian dari DinasPendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Muna nomor: 474.2/263tertanggal tanggal 28 Januari 2021 lalu diberi tanda P.2; Asli Surat Pernyataan Siap Menanggung Resiko Kepegawaian

Putusan No.108 /Pdt.G/2021/PA.Rhdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah, olehkarena alat bukti tersebut merupakan akta otentik dengan kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka secara hukum harus dinyatakan terbukti,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,menikah pada tanggal 23 Desember 1988 menurut tata cara syariat Islam yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna danselama

ESAPengadilan Agama Raha memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 44tahun, agama islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Desa Lailangga, KecamatanWadaga, Kabupaten Muna Barat, Selanjutnya disebut sebagai,Pemohon;MelawanTermohon, umur 41 tahun agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Lapadaku Kecamatan Lawa

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor : 144/02/X1/2009 tertanggal 02 Nopember 2009;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohondi Kelurahan Lapadaku sebagai tempat tinggal bersama terakhir.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Barat wilayah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa Kabupaten Muna wilayah tempat perkawinan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

telahmengajukan bukti tertulis/surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ggal 30November 2006, yang surat aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baruga Kota Kendari, telah dicocokkan dan sesuai aslinya bermeteraicukup dan diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan dua orang saksiyang memberi keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Saksi pertama :XXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempattinggal di Kelurahan Lapadatu Kecamatan Lawa

Kabupaten Muna Barat,selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi saudarakandung Pemohon, sedangkan Termohon adalah saudara ipar isteri dariPemohon;e Bahwa setelah menikah awalnya tinggal di rumah kos, setelah itu tinggaldi rumah orang tua Pemohon di Lawa dan terakhir antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun sajasampai dikaruniai satu orang anak, namun

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPutusan Perkara Nomor 0190, hal.11 dari 13 halaman12Agama Kecamatan Kendari Barat wilayah tempat tinggal Pemohon denganTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawa Kabupaten Muna wilayah tempat perkawinan Pemohondengan Termohon dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut, dinikahkanoleh Imam Desa bernama Lawa (Alm) dan yang menjadi wali nikahnya Ayahkandung Pemohon Il bernama Anwar (Alm) dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama :a. H. Anwarb. Dg. EsaHal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2015/PAKIkdan dengan mas kawin berupa cengkeh 2 pohon;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;4.

Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka utaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah kakakkandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 12 Mei 1989 di Desa Rante Limbong Kecamatan Lasusua KabupatenKolaka Utara;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0163/Pdt.P/2015/PAKIkBahwa Pemohon dengan Pe mohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

agama Islam, pekerjaan honorer, bertempattinggal di, Desa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka utaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalah sepupudengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahada 12 Mei 1989 di Desa Rante Limbong, Kecamatan Lasusua KabupatenKolaka Utara;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa

Detusoko Kab.Ende ; Bahwa awalnya pada sore hari Selasa tanggal 02 Augustus 2016 sekira pukul17.00 Wita itu saksi mengikat seekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWAagar merumput di situ ; Bahwa sebelumnya di sana telah ada juga 2 (dua) ekor sapi yang sudah dikat dikebunnya ADAM LAWA tu ; Bahwa pada pagi hari Rabu tanggal 03 Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Witasaksi ke kebun ADAM LAWA hendak memindahkan sapinya ke rerumputan dikebun yang lain namun saksi terkejut karena ternyata seekor sapi milik

saksi itutidak kelihatan di kebun ADAM LAWA ; Bahwa saksipun lalu bergegas pergi mencari sapinya itu di sekitar kebun ituhingga sampai ke kampung Wolomage namun sapi dimaksud tidak kelihatan ; Bahwa pada hari itu saksi tidak menemukan sapi tersebut ; Bahwa oleh karena itu maka pada malam harinya saksi pergi ke DesaMbunggenda guna menemui saksi YOHANES RESI alias Anis ;7 Bahwa sesampainya di sana lalu saksi ANIS bertanya pada saksi apakah sapi yanghilang itu jantan atau betina ; Bahwa saksi menjelaskan

KARIM alias Pak Haji ; Bahwa saksi melihat sapi tersebut ternyata memang benar bahwa sapi dimaksudadalah sapi milk saksi yang hilang dari kebun ADAM LAWA di Wolomagekemarin ; Bahwa sapi itulah yang di jual oleh terdakwa DUS pada saksi PAK HAJI ; Bahwa saksi ingat ciriciri sapi miliknya itu persis sama dengan sapi yang dibelisaksi PAK HAJI dari terdakwa DUS ; Bahwa lalu saksipun pergi melaporkan hal kejadian itu pada Polsek Detusokoguna proses lebih lanjut ; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi

Detusoko sekira pukul 17.00 Wita korban JONmengikat 3 (tiga) ekor sapi miliknya di kebunnya ADAM LAWA yang mana salah satunyaadalah seekor sapi jantan warna coklat. Keesokan harinya yaitu pada pagi hari Rabu 03Augustus 2016 sekira pukul 06.00 Wita korban JON pergi ke kebun ADAM LAWAdengan maksud melihat lalu memindahkan sapisapinya ke kebun lainnya yang adarerumputannya. Namun korban JON terkejut karena ternyata salah satu sapi jantan yangberwarna coklat tidak kelihatan / hilang.

Pada saat itu juga korban JON huruhara berusahamencarinya kesanakemari di seputaran kebun ADAM LAWA sekitarnya hingga sampaike Kampung Wolomage namun sapi itu tidak ditemukan. Lalu pada malam harinya korbanJON pergi ke Kampung Mbunggenda sambil bertanyatanya tentang sapinya yang hilangitu dan pada saat saksi di Kampung Mbunggenda datang saksi ANIS bertanya pada korbanJON apa sapi jantan atau betina yang hilang itu.