3563/Pdt.G/2013/PA.Sda

P UTUS ANNomor 3563/Pdt.G/2013/PA.SdaJ aa PFDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara;PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Roha lautanPewarna, tempat tinggal di Kecamatan GedanganKabupaten Sidoarjo (bapak Suyono Depan PergudanganTAN RISE SOUTGATE), selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON umur 43 tahun, agama

Maspion1, tempat tinggal di Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 12 Desember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Sidoarjo dengan Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Sda pada tanggal 12Desember 2013 dan dihadapan persidangan

Putusan No 3563/Pdt.G/2012/PA.SdaKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo dengan mendapatkan KutipanAkta Nikah Nomor : 493/5/VIII/2007 tanggal 02 Agustus 2007 ;. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dikost bersama di Desa Keboananom Kecamatan Gedangan KabupatenSidoarjo ;.

Putusan No 3563/Pdt.G/2012/PA.SdaDemikian putusan ini dijatunkan di Sidoarjo pada hari Kamis tanggal23 Januari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulawal 1435 H.Oleh kami H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. sebagai Ketua Majlis Dr. H.SRIYATIN SHODIQ, S.H., M.Ag. dan Dra. Hj. CHULAILAH, masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Putusan No 3563/Pdt.G/2012/PA.Sda

3563 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 3563 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa Il, telah memutus perkara Terdakwa II:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanYEFTA ALPHA CHARISMAWAN binAMOS SUDARMANTO;:Surabaya;33 tahun/26 Agustus 1985;Lakilaki:Indonesia;Jalan Simo Magersari III Nomor 110,Surabaya;Islam;Swasta (Diskotik Top Ten):Terdakwa II tersebut

No. 3563 K/Pid.Sus/2019juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurabaya tanggal 28 November 2018 sebagai berikut:1.

No. 3563 K/Pid.Sus/2019Menyatakan Terdakwa RIAH NURHIDAYAH alias UNUY bintSUKARNO dan Terdakwa Il YEFTA ALPHA CHARISMAWAN bin AMOSSUDARMANTO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Kejahatan permufakatan jahat atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman:Menghukum Terdakwa RIAH NURHIDAYAH alias UNUY bintiSUKARNO dan Terdakwa Il YEFTA ALPHA CHARISMAWAN bin AMOSSUDARMANTO dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh)tahun

No. 3563 K/Pid.Sus/2019 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkandari pidana yang dijatuhkan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamdua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 2626/Akta Pid.Sus/2018/PN Sby yang dibuat oleh Panitera Muda Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya, yang menerangkan bahwa pada tanggal 9 Mei 2019, Terdakwa Ilmengajukan permohonan kasasi

No. 3563 K/Pid.Sus/2019

3563/Pdt.G/2017/PA.PML

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLandDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didi Desa Kebojongan Kecamatan Comal, KabupatenPemalang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M.Ali Supriyadi SH, Advokat yang

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLkesaudara dan temanteman Tergugat akan tetapi semua tidak mengetahulikeberadaan Tergugat dengan jelas;8. Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat dan anaknya serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan 1 orang anaknya ;9. Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananaknya, Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga di Jakarta;10.

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i :al a> YT de gd Ot 2b enol!

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PMLRp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 Masehi. bertepatandengan tanggal 10 Sya ban 1439 Hijriyah. Oleh kami Drs. M. Sakdulloh sebagaiKetua Majelis, dan Drs. H. A.

No. 3563/Pdt.G/2017/PA.PML

3563/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 3563/Padt.G/2020/PA.GrtSW EN 25ReDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Agustus 1980, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Pada Hari Selasa tanggal 02 April 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.GrtKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garutsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 465/30/IV/2002,tertanggal 2 April 2002;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.GrtPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 465/30/IV/2002 tanggal 02 April 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaKabupaten Garut, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.Grtdicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.

ZainiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.GrtPanitera PenggantiTtd.Drs. AminudinPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 220.000,004. Biaya PNBP Relaas Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 336.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERADrs. H. Asop Ridwan, MH.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2020/PA.Grt

3563/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PENETAPANNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di xxx, Kabupaten Bogor,Rumah Ibu Rika Ruslianti, , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

KaryawanSwasta, tempat kediaman di xxx, Kota Jakarta Timur , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 3563/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 25 Oktober 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri san Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 09 Mei 2010, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 590/42/V/2010 tertanggal 09 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan KUA Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 3563/Padt.G/2016/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di xxx, Kabupaten Bogor;;2.

Siti Maryam Adam sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 3563/Padt.G/2016/PA.CbnHakim Anggota, Ketua Majelis,H. Fikri Habibi, S.H., M.H. Idawati, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Dr. H. Nasich Salam Suharto, Lc., LLM.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Siti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, PanggilanRp. 390.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.481.000, (empat ratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 3563/Padt.G/2016/PA.Cbn

3563/Pdt.G/2020/PA.Sbg

Bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di, Kabupaten SubangHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 3563/Pat.G/2020/PA. Sbg.sebagaimana ternyata dari KTP atas nama Penggugat dengan NIK 321,tanggal 18 Mei 2018 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Subang;2.

Putusan Nomor 3563/Pat.G/2020/PA.

Bahwa para saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattelah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat tetapiHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 3563/Pat.G/2020/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2020/PA. Sbg.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2020/PA. Sbg.

3563/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanSwasta (karyawan pabrik), tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Mansur, S.H., Advokat danPenasehat Hukum, yang berkator di Perum

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Sda.Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Sda, telah mengajukan permohonan cerai terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Mei 2014,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanggulangin KabupatenSidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor poBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di KabupatenSidoarjo;

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po atas nama Pemohon(PEMOHON) dan Termohon (TERMOHON), yang dikeluarkan oleh PPN padaKUA Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo, tanggal 19 Mei 2014, (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (PEMOHON),yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Sidoarjo, tanggal 30 April 2012, (P2);B.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;MENGADILIDalam Konvensi. Mengabulkan Permohonan Pemohon;. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo ;.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Sda.

Register BK 3563 YAH an. Pemilik Muhammad Yani Siregar; 1 (satu) buah kunci kontak bermerk Honda; 1 (satu) unit sepeda motor Supra 125 dengan No. Polisi BK 3563 YAH warna putih merah Nomor Rangka : MH1JB9123AK271377 dan No. Mesin JB91E2265071; Dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) bilah kampak bergagang fiber;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Register BK 3563 YAH an. Pemilik Muhammad Yani Siregar;e 1 (satu) buah kunci kontak bermerk Honda;e 1 (satu) unit sepeda motor Supra 125 dengan No. Polisi BK 3563YAH warna putih merah Nomor Rangka : MH1JB9123AK271377dan No. Mesin JB91E2265071;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) bilan kampak bergagang fiber;Dirampas untuk dimusnahkan;1. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1000.

Saksi Muhammad Yamin Siregar, (berumpah)e Bahwa saksi telah kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra X125 BK 3563 YAH warna hitam pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2014sekira pukul 22.00 Wib dari depan warnet Shine di Lingkungan SeberangKel. Langga Payung Kec. Sungai Kanan Kab.

Saksi Darwin Pulungan, (bersumpah)Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah hilangnya 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra X 125 BK 3563 YAH warna hitam milikMuhammad Yani Harahap pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2014 sekirapukul 22.00 Wib dari depan warnet Shine di Lingkungan Seberang Kel.Langga Payung Kec. Sungai Kanan Kab.

Register BK 3563 YAH an. Pemilik Muhammad Yani Siregar, 1 (Satu) buah kuncikontak bermerk Honda, 1 (satu) unit sepeda motor Supra 125 dengan No. Polisi BK3563 YAH warna putih merah Nomor Rangka : MH1JB9123AK271377 dan No.

RegisterBK 3563 YAH an. Pemilik Muhammad Yani Siregar;13e 1 (satu) buah kunci kontak bermerk Honda;e 1 (satu) unit sepeda motor Supra 125 dengan No. Polisi BK 3563YAH warna putih merah Nomor Rangka : MH1JB9123AK271377dan No. Mesin JB91E2265071;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) bilah kampak bergagang fiber;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXX, sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Oktober 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 November 2021 dalam register perkara Nomor 3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk,telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. XXXXXX, (lakilaki), lahir di Depok, 03 Desember 2014, umur 6tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2019 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah bulanDesember 2019;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.DpkHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.3563/Pdt.G/2021/PA.Dpk

3563/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kab.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hlm. 2 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. Sor2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Bukti surat tersebut telah diberi meteraiHim. 3 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. Sorcukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Pasal 116Him. 8 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA.

Agus Firman, S.H.I., M.H.Him. 9 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. SorHakim Anggota II,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Yenni, S.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat :Rp 100.000,004. Panggilan Tergugat Rp 200.000,005. PNBP Panggilan :Rp 20.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 3563/Pdt.G/2020/PA. Sor

3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak bernama :a. NAMA ANAK, Perempuan, Lahir di ALAMAT, pada tanggal 17 Mei1995;b. NAMA ANAK, Lakilaki, Lahir di ALAMAT, pada tanggal 16 April 1999;c.

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.Berdasarkan alasanalasan di atas, maka mohon dengan hormat kiranyaKetua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk."

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.bekerja, Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah,Tergugat sering berucap kasar kepada Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juli 2014dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk. Jumlah Rp. 341.000,00Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................Him. 11 dari 11 him. Put. Nomor 3563/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

3563/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.BLgE EON :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diXXXXXXXXXXX , Sekarang berdomisili di xxxxxxxxxxx , KabupatenBlitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:Bayu Purnomo bin Paijan, umur 24 tahun, agama Islam

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.BLIslam telah terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 26 November 2015 namun belum dikaruniai keturunan;2.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.BLdan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpuntidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.BLS.H.,M.H. dan Drs. M. Yahya, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan ini pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota dibantu olehHj. Umi Mufarikah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS Perincian Beaya:Kepaniteraan...Biaya Proses......

Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2019/PA.BL

3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 33, tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal dahuluKabupaten Kediri, Sekarang tidak

diketahui alamatnya denganjelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia,disebut sebagai Tergugat: Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 18 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr1. ANAK , lakilaki, umur 8 tahun, dalam asuhan lbu Penggugat ;2. ANAK II, perempuan, umur 6 tahun, dalam asuhan Penggugat ;3. ANAK III, perempuan, umur 5 tahun, dalam asuhan Penggugat ;3.

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrtentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidang tidak hadir;2.

Putusan Nomor :3563/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn

/Pid.Sus/2018/PNMdn, sejak 19122018 s/d tanggal 1712019 ;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri MedanNo.3563/Pid.Sus/2018/PNMdn, sejak 1812019 s/d tanggal 1832019;Halaman 1Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN MdnPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PNMdntanggal 19 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal 21Desember 2018 tentang penetapan hari

Amrizal dansaksi Dwi Sakti D.A yang merupakan petugas kepolisian Polsekta Medan BaruHalaman 5Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdndikamar kost terdakwa di Jalan Sei Sihalian No.23 Kelurahan Sei Sikambing DKecamatan Medan Petisah. Kemudian saksi Suranta Tarigan, saksi M.

Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 26 September 2018sekitar pukul 01.30 wib di jalan Sei Sihalian No.23 Kel.Sei Kambing D Kec.Medan Petisah.Halaman 7Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn Bahwa terdakwa mendapatkannya dari seorang lakilaki bandar shabushabu di kampung kubur yang terdakwa tidak ketahui identitasnya denganharga Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah bong terbuat dari botol parfum. 1 (satu) plastik klip yang berisikan Narkotika Golongan jenis shabudengan berat netto 0,06 (nol koma nol enam) gram.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 12Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn6.

M.H.Panitera Pengganti,Bambang Fajar M, S.H., M.H.Halaman 13Putusan Nomor 3563/Pid.Sus/2018/PN Mdn

3563/Pdt.G/2013/PA.Clp

PUTUSANSALINAN Nomor : 3563/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan , bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, SH., MBA., M.Hum., SUWARNI, SH. danSAFARIA FITRI

Nomor 15 Sidanegara Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 444/LBHSHSCLP/VIII/2013,tertanggal 26 Agustus 2013, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 22 222 no nnn nen nen cenceTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 3563

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 3 September2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 5 September 2013, mengajukan halhal sebagai berikut: 1bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapSelatan, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 21 Desember 2008 sebagaimana

PENGGUGAT, tertanggal 7 Juni 2012, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, Buktie Fotocopy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Cilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 21Desember 2008, Bukti P.2 ;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 3563/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 44 tahun,

kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 31 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989; Putusan Nomor: 3563

3563/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 3563/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor3563/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :PUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JSKETARANGAN SAKSI KE 1Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan ketentuan Pasal125 (1) HIR., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;PUTUSAN No.3563

Andar Aryani, S.H., M.H.PUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 300.000,00PNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama PenggugatPNBP PanggilaniRp 10.000,00Pertama TergugatPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu riburupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.PUTUSAN No.3563/Pdt.G/2019/PA.JS

3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.1.

No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.a. Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantah serta tidakmau mengikuti nasehat Pemohon;b.

No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.b.

No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON.) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaKab. Kediri;4.

No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. PNBP panggilan P&T : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 476.000,Hlm. 12 dari 12 hlm.Put. No. 3563/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

tahun dan pidana denda sejumlah Rp 100.000.000 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

(seratussembilan belas meter persegi), atas nama Nyoman Gede ParwitaKusuma, serta mendaftarkan dan menerbitkan Sertipikat HakTanggungan Nomor 3563/2007 tertanggal 6 Agustus 2007;Tergugat IIl yang membebankan hak tanggungan atas objek sengketasebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3563/2007 tertanggal6 Agustus 2007;Adalah perbuatan melawan hukum;3.

Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3563/2007 yang diterbitkan olehTergugat II tertanggal 6 Agustus 2007;Adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum;. Menghukum Tergugat III untuk mengembalikan uang Penggugat berikutbunganya total sebesar Rp62.560.000,00 (enam puluh dua juta lima ratusenam puluh ribu rupiah);. Menghukum Tergugat dan Tergugat III untuk membayar ganti kerugianimmateriil secara tanggung renteng sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);.

Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3563/2007 tanggal 6 Agustus 2007;Adalah cacat dan tidak mempunyai hukum; Memerintahkan agar Tergugat Ill mengembalikan uang kepada Penggugatsejumlah Rp46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah) secara tunai; Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Memerintahkan kepada Para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisecara tanggung renteng untuk membayar beaya

Tergugat Ill yang membebankan hak tanggungan atas objek sengketasebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3563/2007 tertanggal 6Agustus 2007;Adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan hukum bahwa:a. Akta Jual Beli Nomor 28/DSB/2000 tertanggal 16 Januari 2000;b. Sertipikat Hak Milik Nomor 4999/Desa Ubung Kaja, Surat Ukur tanggal 2291999 Nomor 320/Ubung Kaja/1999, luas 119 m?

Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 3563/2007 yang diterbitkan olehTergugat II tertanggal 6 Agustus 2007;Adalah cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum; Memerintahkan agar Tergugat Ill mengembalikan uangnya Penggugatsejumlah Rp46.000.000,00 (empat puluh enam juta rupiah) secara tunai; Menghukum Tergugat II mengembalikan hak Penggugat atas objek sengketasehingga Sertipikat Hak Milik Nomor 4999/Desa Ubung Kaja, Surat Ukurtanggal 2291999 Nomor 320/Ubung Kaja/1999, luas 119 m?

3563/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Pada tanggal 13 Juni 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :249/25/V1/2009 tanggal 13 Juni 2009);halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA. Kab. Mlg.2.

Termohon sudah menerima salinan surat permohonan Pemohon denganregister Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA. Kab. Mlg.;2. Benar Termohon adalah isteri sah Pemohon dan mohon maaf tidak bisamenghadiri persidangan karena bekerja;3. Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon mengingat Pemohonsudah tidak bisa dijadikan panutan bagi Termohon;4.

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut;halaman 11 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA. Kab. Mlg.4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Pemohon tidak dapat membuktikan penyebab adanyapertengkaran Pemohon dan Termohon;5.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :halaman 17 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA. Kab.

NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3563/Pdt.G/2016/PA. Kab. Mlg.Hakim Anggota II,Drs. MUHAMMAD HILMY, M.H.ES.Panitera Pengganti,IDHA NUR HABIBAH, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,4. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)