Nomor pendaftaran Ciptaan;Bahwa dalam hal ini Penggugat hanya sebagai menerima PengalihanHak dari Pencipta dan sekaligus Pemegang Hak Cipta yaitu: SULIANTOWIJONO, beralamat A.

Sunter Kirana Vil NB 1/11 RT/RW 004/010,Kelurahan Sunter Jaya, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta, sesuaidengan Copy Surat Pendaftaran Ciptaan sebagaimana terdaftar dalamdaftar umum Ciptaan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No. 047041, denganJudul Ciptaan adalah PERMAINAN BERHITUNG;Bahwa dengan demikian Penggugat hanya sebagai penerima PengalihanHak saja, dan judul Ciptaan telah diganti dengan judul lain dari JudulPERMAINAN BERHITUNG menjadi LANTAIl

Jenis Ciptaan (dalam Pertimbangan Hukum, Jenis Ciptaan Pengugat/Pemohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan dan Jenis CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga. Namun pada PutusanPengadilan Niaga yaitu dalam Rekonvensi butir 2, dinyatakan CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan. (PutusanHalaman 42).

Jenis Ciptaan (dalam Pertimbangan Hukum, Jenis Ciptaan Pengugat/Pemohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan dan Jenis CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga. Namun pada PutusanPengadilan Niaga yaitu dalam Rekonvensi butir 2, dinyatakan CiptaanTergugat/Termohon Kasasi adalah Alat Peraga Pendidikan. (PutusanHalaman 42). Dengan demikian Jenis Ciptaan antara Penggugat/Pemohon Kasasi dengan Tergugat/Termohon Kasasi adalah sama);4. Judul Ciptaan;5. Judul Display/alat peraga;6.

Bahwa Hak Cipta berlaku pada Ciptaan yang orisinil/asli oleh karena itu HakCipta timbul secara otomatis setelan suatu Ciptaan dilahirkan (bersifatdeklaratif), sehingga pendaftaran bukan kewajiban;Hal. 24 dari 27 hal. Put.

merupakan Pemilik,Pencipta/ Pemegang Hak Cipta atas Ciptaan Seni Lukisan BADAK, TulisanHal. 11 dari 53 hal. Put.

Bahwa pendaftaran Hak Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar olehTermohon Kasasi dan II pada masa berlakunya perjanjian Lisensi tahun1978 sehingga jelas Tulisan Larutan Penyegar adalah tiruan dari LogoLarutan Penyegar Cap Kaki Tiga sehingga Termohon Kasasi bukanpemilik Ciptaan Tulisan Larutan Penyegar ;.

Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut Termohon Kasasihanya merupakan sebuah anggapan hukum belaka atas suatu Ciptaankarena prinsipnya pendaftaran ciptaan bukanlah merupakan suatukeharusan bagi pencipta dan atau pemegang hak cipta karena timbulnyaperlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan itu ada atau terwujud bukankarena pendaftaran ;.

odalah orang yangmerancang ciptaan itu".4.

dari Ciptaan Larutan Penyegar Cap Kaki Tiga besertadengan segala variannya;5.

timbul secara otomatis sejak ciptaan itudiwujudkan dalam bentuk nyata, sedangkan pendaftaran ciptaan tidakmerupakan sutau kewajiban untuk mendapatkan Hak Cipta, jadi dengandemikian terdaftar atau tidak terdaftar suatu ciptaan tetap dilindungi; Bahwa yang dapat dikatakan pelanggaran terhadap Hak Cipta adalahperbuatan dengan sengaja tanpa hak melakukan perbuatan sebagaimana yangdisebutkan dalam ketentuan pasal 72 UU RI No.19 tahun 2002 tentang HakCipta; Bahwa dalam kasus ini dari barangbarang bukti

dalam kasus ini pelanggaran hak cipta yang terjadiadalah pelanggaran atas ciptaan brosur Yemember, dengan adanya brosuryang lain yaitu brosur yang diberi judul De Grace With Yemembersebabbrosur itu diumumkan diperbanyak serta diedarkan oleh pihak lain tanpa ijinpencipta atau pemegang hak cipta; Bahwa brosur termasuk dalam jenis ciptaan yang dilindungi karena termasukhasil karya tulis lainnya sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 12 ayat (1)UU RI No. 19 tahun 2002 tentang Hak Cipta; Ahli 2 (Merk)

Dengan sengaja dan tanpa hak mengumumkan atau memperbanyak suatu ciptaan ; Ad 1.

. : Unsur dengan sengaja dan tanpa hak telah mengumumkan danmemperbanyak Suatu ciptaan ; Menimbang, bahwa mencermati faktafakta hukum yang terbuktidipersidangan bahwa antara terdakwa dan saksi NANIEK SUTRISNO adaperjanjian waralaba (sebagaimmana terlampir dalam berkas perkara) untukmenggunakan merk dan ciptaan Yemember dalam usaha bisnis salon kecantikandan pelangsingan dengan penamaan YEMEMBER oleh karena itu terdakwaberhak untuk mengunakan merk dan ciptaan Yemember termasuk memperbanyakdan mengumumkan

dan jenisnya sama ,hanya judulnya yang berbeda yaitu De Grace With Yemember; e Bahwa berkaitan dengan ciptaan buku sistem program pelangsingan"Yemember tidak ada pelanggaran hak cipta, karena tidak adapembandingnya; e Bahwa ahli menyimpulkan dalam kasus ini potensi pelanggaran hak ciptayang terjadi adalah pelanggaran atas ciptaan brosur Yemember, dengan adanya brosur yang lain yaitu brosur yang diberi judul De Grace WithYemembersebab brosur itu diumumkan diperbanyak serta diedarkan olehpihak lain

"DUA IKAN" DAFTAR NOMOR 033488 TANGGAL 10APRIL 2007.4 Bahwa Penggugat adalah Pemegang Hak Cipta, untuk Jenis Ciptaan Seni Lukisdengan Judul Ciptaan "Dua Ikan", dalam empat persegi dengan aneka hewan lautyang menggunakan warna Biru, Merah, Hijau dan AbuAbu, sebagaimanaterdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan pada Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual di Departemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia, dengan nomor dantanggal pendaftaran 033488 tanggal 10 April 2007;5 Dengan demikian sesuai Pasal 2 UndangUndang

No.596 K/Pdt.Sus/2011tanggal 28 September 2011 Juncto putusan Pengadilan Niaga Jakarta No.35/Hak.Cipta/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 6 Juli 2011, yang telah berkekuatanhukum tetap, dinyatakan secara hukum jika perbuatan Tergugat mendaftarkanhak cipta dengan jenis ciptaan seni lukis berupa gambar dua ikan dalam empatpersegi dengan aneka hewan laut yang mengqunakan warna Biru, Merah, Hijaudan AbuAbu dengan judul ciptaan "KikiPets", terdaftar dalam Daftar UmumCiptaan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan

Ganti Rugi Karena Kehilangan Pendapatan Penjualan.Bahwa Tergugat telah menjual makanan ikan "KikiPets" yang menggunakankemasan ciptaan Penggugat dengan harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) setiap satu kemasan (bungkus), dan pasaran penjualan Tergugattidak hanya di Jakarta namun juga meliputi wilayah di luar Jakarta.

No.031961 tanggal 9 Nopember 2006atas Jenis Ciptaan Seni Lukis dengan judul KikiPets terdaftar atas namaPenggugat;4.Bahwa Bukti P4 yang telah dibatalkan secara hukum sesuai Bukti P2a dan P2bdan dinyatakan tidak berlaku lagi sesuai Bukti P3, membuktikan jika terhitungsejak pendaftaran ciptaan Tergugat tanggal 9 Nopember 2006, tanpa seijinPenggugat.

Ganti Rugi Karena Kehilangan Pendapatan Penjualan.Bahwa Tergugat telah menjual makanan ikan KikiPets yang menggunakankemasan ciptaan Penggugat dengan harga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) setiap satu kemasan (bungkus), dan pasaran penjualan Tergugat tidakhanya di Jakarta namun juga meliputi wilayah di luar Jakarta.

JANJI INVESTASITERGUGAT tersebut, MEMBERIKAN WIN kepada TERGUGAT untukMELAKUKAN PENDAFTARAN CIPTAAN,MILIK PENGGUGAT yaitu:Hal. 23 dari 69 hal.

dalam Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danHal. 43 dari 69 hal.

Memperbaiki Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagangpada Dir.

Judex Juris kemudian menyatakan terbukti HakCiptaan Lukisan Badak dan Lukisan Manjangan dan Tulisan LarutanPenyegar adalah hak Ciptaan yang pertama kali dipublikasikan olehTermohon PK/Penggugat karena sudah didaftarkan di Dirjen Haki danDirjen POM maka Judex juris telah keliru menerapkan hukum karenabertentangan dengan hukum yang berlaku;Bahwa pendaftaran ciptaan yang terdapat pada Turut TermohonPK/Penggugat hanya merupakan sebuah anggapan hukum belakaatas suatu Ciptaan karena prinsipnya pendaftaran

ciptaan bukanlahmerupakan suatu keharusan bagi pencipta dan atau pemegang hakcipta karena timbulnya perlindungan hak cipta dimulai sejak ciptaan ituada atau terwujud bukan karena pendaftaran;3.10.Bahwa lebih jauh lagi ternyata Ciptaan Termohon PK/Penggugat3.11tersebut baru dipublikasi dan tercatat dalam Register 027456 padatanggal 11 Agustus sedangkan yang akan digugat adalah CiptaanPemohon PK/ Tergugat /Tergugat Register No. 011640, yang telahdipublikasikan lebih dahulu dan didaftar tanggal 17

seni Logo BW CHENG J terdaftarNo. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 yang diakui pertama kali diumumkantanggal 31 Mei 2010 atas nama Tergugat, yang ada kesamaan dengan seni logoBW CHENG yang telah Penggugat miliki atau Ciptaan sejak tahun 2009;9 Bahwa dengan ini Penggugat menyatakan keberatan atas Pendaftaran CiptaaanBW CHENG?

terdaftar No. 048147 tertanggal 5 Agustus 2010 dan atas namaTergugat, dengan alasan hukum sebagai berikut:a Bahwa Pasal 1 ayat 2 dan 3 UndangUndang No. 19 Tahun 2002 tentangHak Cipta yang menyatakan:Pasal 1 ayat 1:Pencipta adalah seorang atau beberapa orang secara bersamasama yang atasinspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran,imajinasi, kecekatan keterampilan, atau keahlian yang dituangkan ke dalambentuk yang khas dan bersifat pribadi;Pasal 1 ayat 2:Ciptaan adalah hasil setiap

karya Pencipta yang menunjukkan keaslian dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra;b Bahwa Pasal 2 ayat 1 yang menyatakan:Hak Cipta merupakan hak eksklusif bagi Pencipta atau Pemegang hak ciptauntuk mengumumkan atau memperbanyak ciptaannya, yang timbul secaraotomatis setelah suatu ciptaan dilahirkan tanpa mengurangi pembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;c Bahwa Pasal 37 ayat 1 yang menyatakan:Pendaftaran ciptaan dalam daftar umum ciptaan dilakukan atas permohonanyang

dilakukan oleh pencipta atau oleh pemegang Hak Cipta atau kuasanya;d Bahwa Pasal 42 yang menyatakan:Dalam hal ciptaan didaftar menurut Pasal 37 ayat 1 dan ayat 2 serta Pasal 39,pihak lain yang menurut Pasal 2 berhak atas Hak Cipta dapat mengajukangugatan pembatasan melalui Pengadilan;e.

Pemegang Hak Cipta berhak mengajukan gugatan ganti rugi kepada PengadianNiaga atas pelanggaran Hak Ciptanya dan meminta penyitaan terhadap bendayang diumumkan atau hasil Perbanyakan Ciptaan itu;(2).

OBJEK GUGATAN :Pembatalan/Penghapusan Pendaftaran Ciptaan Seni Logo "Al Irsyad AlIslamiyyah telah terdaftar dalam Daftar Umum Ciptaan Nomor: 021153 atasnama pencipta dan Pemegang Hak Cipta Tergugat cq H. HUSEINMASKATI, berdasarkan Surat Keterangan Ciptaan tanggal 06 April 2001yang diterbitkan oleh Tergugat II cq. Direktur Jenderal Hak KekayaanIntelektual Dep. Kehakiman dan HAM RI (Sekarang Dep Hukum dan Ham RI);B.

Bahwa TERGUGAT setelah diangkat sebagai SekretarisJenderal AlIrsyad AlIslamiyyah berdasarkan Hasil MuktamarLuar Biasa di Tawangmangu pada tanggal 16 s.d. 17 Oktober1999 tersebut, mendaftarkan seni logo AlIrsyad hasilciptaannya tersebut kepada TERGUGAT Il, berdasarkanSURAT PENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001dalam Daftar Umum Ciptaan TERGUGAT II disebutkan: Pencipta: H. HUSEN MASKATI (dhi.

Tergugat 1) ; Jenis Ciptaan: Seni Logo ; Judul Ciptaan : AlIRSYAD ALISLAMIYYAH ; Diumumkan untuk pertama kali di Wilayah Indonesiadan di luar Wilayah Indonesia di JAKARTA padaHal. 3 dari 21 hal. Put. No.056 PK/Pdt.Sus/2010tanggal 21 Agustus 2000. (Bukti P3);5.

No.056 PK/Pdt.Sus/2010Intelektual yang terdaftar dalam daftar Umum Ciptaan Nomor :021153 tanggal 06 September 2000 berdasarkan SURATPENDAFTARAN CIPTAAN tanggal O6 April 2001 dariTERGUGAT II (Bukti P3);3.

HUSEN MASKATI,berdasarkan surat keterangan Ciptaan tanggal O06 April 2001 yangditerbitkan Turut Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat II cq.

,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : SloganJudul ciptaan : TRI DARMA SBSINomor Pendaftaran : 0655362 Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, SH.Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : LaguJudul ciptaan : MARS SBSINomor Pendaftaran : 0655373.

Penjelasan BuktiBukti P Fotocopy sesuai dengan asli Daftar Ciptaan atas nama :Dr. Muchtar Pakpahan, SH.,MA. l Nomor dan tanggal permohonan : C00201300048, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : SloganJudul ciptaan : TRI DARMA SBSINomor Pendaftaran : 065536P Fotocopy sesuai dengan asli Daftar Ciptaan atas nama : Amor Tampubolon, SH.2 Dr. Muchtar Pakpahan, SH.

,MA.Nomor dan tanggal permohonan : C00201300049, 7 Januari 2013Jenis Ciptaan : LaguJudul ciptaan : MARS SBSINomor Pendaftaran : 065537 Fotocopy sesuai turunan resmi Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat Perkara Nomor : 01/PdtSus/HAK CIPTA/2013/PN.

Dalam Umum Ciptaan tersebut ;5 Memerintahkan Pemerintah Republik Indonesia cq.

Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasi Dagang beralamat di jalan Daan Mogot KM 24Tangerang untuk mencoret Pendaftaran Hak Ciptaan atas nama Tergugat dariDaftar Umum Ciptaan Nomor : 028742 tersebut ;6 Memerintahkan Turut Tergugat untuk menerima Pendaftaraan gambar seni logoSerikat Buruh Sejahtera Indonesia karya ciptaan Penggugat tersebut dalammencatatnya dalam Daftar Umum Ciptaan ;7 Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya ;8 Menghukum Tergugat

Membatalkan pendaftaran Hak Cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri GolonganC Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalam DaftarUmum Ciptaan;4. Memerintahkan Turut Tergugat mencatat pembatalan Hak Cipta DatabaseFormulasi PMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan IndustriGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 dalam Daftar Umum Ciptaan;Hal. 5 dari 33 hal.

Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta, hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai Pencipta dan Pemegang Hak Cipta timbul secaraotomatis setelah ciptaan Formulasi PMBs dilahirkan. Ketentuan ini jugamenjelaskan bahwa perlindungan Hak Cipta diberikan setelah Hak Ciptadilahirkan, bukan setelah Sertifikat Surat Pendaftaran Ciptaan dikeluarkan ataupada saat didaftarkan (Pasal 35 ayat (4) dan Pasal 36 UU Hak Cipta).

Hukum dan HAM, yang sebelum mendaftarkannya telahmelakukan pemeriksaan substantive yaitu dengan membandingkan dengancontoh ciptaan yang terdaftar lebih dahulu dalam daftar umum ciptaan,sehingga telah terbukti keasliannya (orisinil);Hal. 21 dari 33 hal.

; Penggugat dapat menjelaskan dan membuktikan secara factual kapanpertama kali Ciptaan tersebut diumumkan atau dipublikasikan; Penggugat harus membuktikan bagaimana ciptaan tersebut dibuat ataudiciptakan;Maka berdasarkan uraian kami di atas, pertimbangan Judex Facti tersebutdi atas merupakan suatu kekeliruan yang besar dan harus dibatalkan;4.

Surat Jawabannya, karena telah jelas dan terang benderangbahwa: Pemohon Kasasi semula Tergugat telah membuktikan secara factual tentangkapan dan dimana ciptaan tersebut diciptakan sehingga memenuhi syaratformal sebagai pihak yang berhak atas suatu ciptaan; Selain itu juga, ciptaan Pemohon Kasasi semula Tergugat telah melaluipemeriksaan substantive yang dilakukan oleh Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Kementrian Hukum dan HAM yaitu. denganmembandingkan dengan contoh ciptaan yang terdaftar

Menyatakan Terdakwa.MASUD tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN ATAU MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK TERKAIT DENGAN AYAT (1) sebagaimana dalam dakwaan ;2.

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Masud pada hari Rabu tanggal 19 Maret 2014 atau setidaktidaknya pada waktu waktu lain dalam bulan Maret 2014 bertempat di pingir jalanManukan Tama ,kel .Manukan Kulon ,kec.Tandes Surabaya atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabayadengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau enjual kepada umumsuatu ciptaan

/PN.Sby.1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;VCD berisi berbagai macam judul lagu hasil produksi anggota APPRI :1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album OM NIRWANA versi YKS;1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album SRD versi SKS

(Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (Original)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memperbanyak /menggandakan dari VCDberisi berbagai macam judul lagu yang diduga hasil tindak pidana Hak Ciptayang dijual di Pasar Sore Manukan Surabaya tersebut ;Bahwa APPRI tidak pernah memberikan lisensi / ijin kepada pedagangdisekitar Pasar Sore Manukan Surabaya atau pihak lain untukmemperdagangkan VCD berisi berbagai

lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKS1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ;Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2475/Pid.B/20.14..

lagu (bajakan)album : OM NIRWANA versi YKSe 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album :SRD versi SKS (Sandi Record Keep Smile) e 1 (satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu (bajakan)album The Best Wiwik Sagita versi Dangdut Koplo YKS ; Bahwa tujuan terdakwa menjual VCD bjakan tersebut adalah untuk mendapatkeuntungan ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas bahwa terdakwa telah3 (tiga) tahun menjual VCD, DVD maupun MP3 bajakan di

Siswono Yudhohusodo adalah pemegangHak Cipta atas Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut ;12 Bahwa tindakan Holman Purba yang menyerahkan hasil ciptaan LogoHKTI kepada Ir.

Oesman Sapta yakni Pelawan adalah menjadi Pemegang Hak Ciptayang sah atas Logo HKTI Ciptaan Holman Purba tersebut ;15 Bahwa sebagai Pemegang Hak Cipta yang sah berdasarkan Pasal 37 ayat(1) jo. Pasal 35 ayat (1) UU No. 19 Tahun 2002, Pelawan memiliki hak untukmendaftarkan Ciptaan Logo HKTI melalui permohonan pendaftaran hak cipta kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Turut Terlawan).

pernah mendapatkan izin penggunaan ataupunpenyerahaan Hak Cipta Logo HKTI ciptaan Holman Purba tersebut, baik dari penciptaHolman Purba maupun dari Ir.

Dan selanjutnya HakCipta Seni Logo HKTI No. 049524 dapat dinyatakan batal dan dapat dihapuskan dariBerita Resmi Ciptaan.

Oesman Sapta) dari daftar Umum Ciptaan Tergugat II ;Menyatakan Penggugat (Dewan Pimpinan Nasional HKTI yangdiketuai oleh Letjen TNI (Purn.)

Menyatakan Terdakwa ESTHI TRI DJATMIKO bin DARSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengumumkan dan mendistribusikan ciptaan tanpa ijin pencipta atau pemegang hak cipta;2.

yang bersifat khas ataupribadi ;Bahwa pemegang hak cipta mempunyai hak menerbitkan ciptaan,penggadaan ciptaan dalam segala bentuk, penerjemah ciptaan,pengadaptasian, pengarasemen atau pentransformasian, pendistribusianciptaan dan salinannya, pertunjukan ciptaan, pengumuman ciptaan dankomunikasi ciptaan serta penyewaan ciptaan ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 212/Pid.B/2016/PN Bla.Bahwa perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 9 ayat 1 huruf e dan g Jo Pasal113 ayat 3 UU Republik Indonesia No. 28 Tahun

Melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalam segala bentuknya,pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumuman ciptaan untukpenggunaan secara komersial ;Ad.1.

, penggadaan ciptaan dalam segalabentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/atau pengumumanciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mengemukakan dasar hukum yang merupakan pengertian dari unsurpasal ini, yaitu : Ciptaan adalah setiap hasil karya cipta di bidang ilmu pengetahuan, seni, dansastra yang dihasilkan atas inspirasi, kemampuan, pikiran, imajinasi,kecekatan, keterampilan, alau keahlian yang diekspresikan

dalam bentuknyata; Pengumuman adalah pembacaan, penyiaran, pameran, suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun baik elektronik atau non elektronik atau melakukandengan cara apapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar, ataudilinat orang lain ; Penggandaan adalah proses, perbuatan, atau cara menggandakan satusalinan Ciptaan dan/atau fonogram atau lebih dengan cara dan dalam bentukapapun, secara permanen atau sementara ; Pendistribusian adalah penjualan, pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaandan

atau salinannya danpengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial ;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat unsur melakukan penerbitan ciptaan, penggadaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupengumuman ciptaan untuk penggunaan secara komersial telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal yang didakwakan olehpenuntut umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwaharus

LusianaJenis Ciptaan : Seni LogoJudul Ciptaan : NAGANo. Pendaftaran : 040031Me5 someGambar logo Naga12.Bahwa perbuatan Tergugat tersebut di tas adalahperbuatan yang sangat tidak beritikad baik dimana senilogo NAGA tersebut bukanlah ciptaan Tergugat (tidakorisinil). Seni Logo NAGA tersebut sebagaimana telahdiuraikan di atas adalah diambil oleh suami Tergugatdari internet, dan tidak diketahui siapa pencipta yangasli (yang sesungguhnya) ;13.

Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 3 Undangundang Nomor19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yang berbunyi sebagaiberikut : "Ciptaan adalah hasil setiap karya penciptayang menunjukkan~ keasliannya dalam tlapangan ilmuHal. 4 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran ciptaan seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254tanggal 9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftardengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No. Pendaftaran : 040031Hal. 5 dari 20 hal. Put.

Membatalkan pendaftaran Ciptaan Seni Logo denganspesifikasiA. No. Pendaftaran : 040031B. No. dan Tanggal PermohonanC00200803254 tanggal9 September 2008C. Pencipta : Hj. L. LusianaD. Jenis Ciptaan : Seni LogoE. Judul Ciptaan : NAGA3. Menyatakan bahwa Tergugat bukanlah Pencipta yang asli(yang sesungguhnya) atas seni logo NAGA terdaftarHal. 7 dari 20 hal. Put. No. 20PK/Pdt.Sus/2011dengan No. 040031 ;4. Memerintahkan kepada turut Tergugat untuk mencoretpendaftaran seni Logo NAGA No.

No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, harus diartikanbahwa suatu ciptaan baik yang terdaftar maupuntidak terdaftar harus diberi perlindungan hukum,sebab perlindungan atas suatu ciptaan telahdimulai sejak ciptaan itu) ada atau terwujud danbukan pendaftaran ;Bahwa dari pertimbangan hukum putusan kasasitersebut jelas jelas hanyalah mempertimbangkanketidaksahan Tergugat asal/Pemohon Kasasi/Pemohon PKmendaftarkan ciptaannya (Seni Logo) karena tidakmemenuhi ketentuan Pasal 37 ayat (1) UndangUndang No.19

Permohonan tersebut telah didaftarkandalam Daftar Umum Ciptaan Turut Tergugat di bawah Nomor 056228 padatanggal 6 Februari 2012 dengan menyebutkan diumumkan pertama kalipada tanggal 27 November 2001;. Bahwa mohon perhatian Pengadilan Niaga, ciptaan yang didaftarkanTergugat tersebut (vide Bukti P4) tidak menunjukkan keasliannya (tidakorisinil) karena bukan berdasarkan kemampuan pikiran atau keahlianTergugat yang bersifat pribadi.

Menyatakan batal demi hukum hak cipta dengan judul Database FormulasiPMBs Penghitungan Kompensasi Pemanfaatan Lahan Industri TambangGolongan C Nomor Pendaftaran 056228 yang didaftar oleh Tergugat dalamdaftar umum ciptaan;Halaman 16 dari 35 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt.SusHKI/20154.

Eamon GinleyBahwa Rumusan Formula GRPT Tersebut Adalah Ciptaan PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Tergugat/Pemohon Kasasi Rekaman Video Penggugat Menemui CEO PT Holcim (Penggugat),Mr. Eamon Ginley, pada tanggal 17 September 2010 (Bukti PPK12); Terjemahan Transkrip Rekaman Video Penggugat Menemui CEOPT Holcim (Penggugat), MR.

Judex Facti Telah Salah Atau Keliru Menerapkan Hukum Atau DiterapkanTidak Sebagaimana Mestinya Tentang Pencipta Ciptaan YangDidaftarkan Dan Tentang Kepentingan Penggugat Melakukan GugatanPembatalan Ciptaan Yang DidaftarkanHalaman 23 dari 35 hal. Put.

; dan Apakah Penggugat berkepentingan untuk melakukan gugatanpembatalan Ciptaan tersebut?;Bahwa atas dua permasalahan tersebut, Judex Facti menyatakanbahwa ...Penggugat berhak dan berkepentingan melakukan gugatanPembatalan terhadap Hak Cipta yang didaftarkan oleh Tergugattersebut... dan menyatakan ... Tergugat tidak dapat menunjukkanoriginalitas (keaslian) Ciptaannya karenanya Ciptaan yang didaftarkanoleh Tergugat tersebut tidak dilindungi oleh Undang Undang HakCipta...

Pasal 72 ayat (1) dan (2)UU No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta menyatakan bahwasemua tindakan atas suatu ciptaan apabila dilakukantanpa ijin untuk melakukan tindakan tersebut, maka halitu adalah tindak pidana ;Jadi Perbuatan mengumumkan suatu Ciptaan (dalam hal inilagu/musik) wajib memperoleh ijin mengumumkan dari pihakyang berhak untuk mengumumkan suatu ciptaan (vide : Pasal 1ayat (1) jo.

Pasal 2 ayat (1) UU No.19 Th 2002) ;Perbuatan memperbanyak suatu ciptaan wajib memperoleh ijindari pihak yang berhak untuk meperbanyak suatu ciptaan(vide : Pasal 1 ayat (1) jo.

yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang Ilmu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yang mencangkupa.

yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1mu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :a.

yang dilindungi adalah Ciptaan dalambidang I1imu Pengetahuan, Seni dan Sastra, yangmencangkup :m.

No. 106PK/Pdt.Sus/2011 Bahwa bukti pendaftaran Hak Cipta Tergugat tersebutdi atas menunjukkan adanya itikad tidak baik Tergugatdengan maksud untuk menguasai lukisan Badak CiptaanPenggugat, yaitu) dengan nyata nyata, dengan sengaja, telahmenjiplak hasil karya Penggugat ;Bahwa dalam hal ini jelas lukisan Badak Tergugatbukanlah suatu ciptaan asli Tergugat, melainkan merupakanpenjiplakan Ciptaan Penggugat ;Bahwa Penggugat selaku Pencipta dan Pemegang Hak Ciptaberupa seni lukis Badak yang melekat pada

Oleh karenaketidakjelasan objek gugatan tersebut, yakni jenis ciptaan,judul ciptaan, terdaftar dimana (pada instansi/lembagaassosiaSi apa), maka seharusnya gugatan ini tidak dapatdijadikan satu) gugatan, melainkan harus ada 2 suratgugatan, karena yang digugat adalah 2 objek Pendaftaran HakCipta yang berbeda ;Bahwa Penggugat juga menggugat agar Pengadilan Niagamencoret Pendaftaran Hak Cipta Nomor 027523 dan 028036 dariDaftar Umum Ciptaan, tanpa menjelaskan pihak mana yangberhak mencoretnya, karena

Bahwa kepemilikan Hak Cipta berdasarkan prinsippengumuman ke publik adalah prinsip pengakuanpublik yang sudah diakui secara universal, danmenjadi prinsip yang secara filosofis membatas iupayaupaya pihak lain yang beritikad buruk inginmenjiplak karya ciptaan atau melakukan reproduksikarya ciptaan milik orang lain dari produk yangsudah diumumkan ke publik sebagaimana diatur dalamKeppres Nomor 24 Tahun 1979 Pengesahan ParisConvention For The Protection of Industrial Propertydan Convention Establishing

Bahwa selanjutnya Termohon PK/Tergugat tanpa izin dantanpa persetujuan Pemohon PK/Penggugat telahmendaftarkan lukisan Badak sebagai karya ciptaannyadengan judul ciptaan Badak dan Tulisan LaroetanPenjegar dan Badak + Kaligrafi Arab & TulisanLarutan Penyegar Badak ;35.

Bahwa apapun reproduksi atau penambahan hurufIndonesia dan arab yang dilakukan~ oleh TermohonPK/Tergugat terhadap hasil ciptaan Lukisan Badaktetap saja merupakan jiplakan, apalagi digunakanuntuk produk minuman penyegar yang sama dengan milikPemohon PK/Penggugat ;37.

Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027523, tanggal 11 AGUSTUS 2004 disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK + KALIGRAFI ARAB &TULISAN LARUTAN PENYEGAR BADAk;Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 028036, tanggal 27 JULI 2005disebutkan bahwa PENGGUGAT dinyatakan sebagai PenciptalPemegang Hak Cipta SENI LUKIS BADAK dan TULISAN LAROETANPENJEGAR.

Nomor 153 PK/Pdt.Sus/2012 > Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027456, tanggal PENDAFTARAN 11AGUSTUS 2004,disebutkan bahwa PENGGUGAT sebagai Pencipta/Pemegang Hak Cipta dengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS, JUDULCIPTAAN: LUKISAN BADAK dan TULISAN LASEGAR; eat ie. ei ad Dengan rincian gambar yang terdiri dari: LUKISAN BADAk; LUKISAN 2 MANJANGAN: mp 27457 LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI; TULISAN LASEGAR;> Surat Pendaftaran Ciptaan Nomor 027457, tanggal 01 NOVEMBER 2004disebutkan bahwa PENGGUGAT

sebagai Pencipta/ Pemegang Hak Ciptadengan JENIS CIPTAAN: SENI LUKIS BADAK DAN TULISAN LASEGAR +HURUF CINADengan uraian ciptaan yang terdiri dari: LUKISAN 2 MANJANGAN; LUKISAN BADAk; LUKISAN PEMANDANGAN GUNUNG, SAWAH DAN SUNGAI: TULISAN LASEGAR; dan TULISAN HURUF KANJI/CINA.

Dalam UndangUndang ini Ciptaan yang dilindungi adalah Ciptaandalam bidang ilmu pengetahuan, seni, dan sastra yang mencakup:a.Buku, program komputer, pamflet; perwajahan (layout) karya tulisyang diterbitkan, dan semua hasil karya tulis;Ceramah, kuliah, pidato, dan ciptaan lain yang sejenis dengan itu;Alat peraga yang dibuat untuk kepentingan pendidikan dan ilmupengetahuan;Lagu atau musik dengan atau tanpa teks;e.

Ciptaan sebagaimana dimaksud dalam huruf 1 dilindungi sebagaiciptaan tersendiri dengan tidak mengurangi Hak Cipta atas Ciptaanasii.(3).

milik ParaPenggugat adalah pelanggaran hak cipta/nak moral;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar dendakarena telah melanggar hak cipta/nak moral Para Penggugatsebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanpentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021Peninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugattelah merubah lirik dan mengakibatkan distorsi ciptaan lagu LagiSyantik milik Pemohon Peninjauan Kembali dan Turut TermohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Pemohon Kasasi I/Para Penggugatadalah pelanggaran hak cipta/hnak moral:.

danmelakukan komunikasi ciptaan adalah pelanggaran hak ciptasebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9 ayat (1) huruf d, huruf hjuncto Pasal 9 ayat (2);.

milik Para Penggugat, sebagaimana diatur dalam Pasal 98dan Pasal 99 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Ciptajuncto Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 9 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Para Penggugat adalah pencipta dan pemegang hak cipta darisebuah karya cipta (musik dan lirik) yang berjudul Lagi Syantik,berdasarkan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor EC00201944884 dengantanggal permohonan 5 Juli 2019, judul ciptaan Lagi Syantik yang untukpertama

Nomor 41 PK/Pdt.SusHKI/2021pentranformasian ciptaan dan melakukan komunikasi ciptaan adalahpelanggaran hak cipta sebagaimana yang dimaksud pada Pasal 9ayat (1) huruf d, huruf h, juncto Pasal 9 ayat (2) Undang UndangNomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, yang dengantanpa hak dan tanpa izin dari Para Penggugat telah melakukanfiksasi, menggandakannya dalam bentuk ~ elektronik/digital,penerbitan karya ciptaan dan pendistribusian hasil pelanggarankarya cipta

MENGADILI
Dalam Eksepsi
Menyatakan Eksepsi dari Tergugat Tidak Dapat Diterima;
Dalam Pokok Perkara
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berkepentingan untuk mengajukan Gugatan pembatalan a quo;
3. Menyatakan permohonan pencatatan ciptaan dengan Nomor Pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020

dilakukan dengan itikad tidak baik;
4. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit melanggar ketentuan Pasal 65 Undang-Undang Hak Cipta;
5. Menyatakan surat pencatatan ciptaan yang tercatat di Daftar Umum Ciptaan

Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat tidak seharusnya tercatat karena memiliki kesamaan secara esensial dengan objek kekayaan intelektual lainnya, yang dalam hal ini pendaftaran merek dan/atau Merek Terdaftar dengan Nomor Pendaftaran IDM000796711 atas nama Penggugat sebagaimana dimaksud pada Pasal 68 ayat (2) dan (3) UU Hak Cipta;
6. Menyatakan Batal, surat pencatatan ciptaan

yang tercatat di daftar umum ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dengan segala akibat hukumnya;
7. Memerintahkan Turut Tergugat untuk mencoret dan/atau menghapus pencatatan ciptaan dengan nomor pencatatan 000188990 yang dicatatkan pada tanggal 2 Juni 2020 berjudul Ilustrasi Warna

dan Bentuk Dari Air, Batang Dan Pelepah Pohon Kelapa Sawit atas nama Tergugat dalam daftar umum ciptaan;
8. Memerintahkan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
9. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sejumlah Rp1.230.000,00 (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah);
10. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Bahwa selanjutnya, Lagu yang merupakan hasil cipta karya Penggugat selakuPencipta Lagu dilindungi menurut hukum yang berlaku, dimana undangundangsecara jelas dan tegas mengatur bahwa Ciptaan yang dilindungi secara hukumdiantaranya adalah Lagu dan/atau musik dengan atau tanpa teks, hal inisebagaimana ditentukan tegas didalam ketentuan Pasal 40 ayat (1) UU No.28/2014, diantaranya menyatakan bahwa:Pasal 40 ayat (1) UU No. 28/2014 :Ciptaan yang dilindungi meliputi Ciptaan dalam bidang iImu pengetahuan

;Hal 5 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.e. mempertahankan haknya dalam hal terjadi distorsi Ciptaan, mutilasiCiptaan, modifikasi Ciptaan, atau hal yang bersifat merugikan kehormatandiri atau reputasinya.16.Bahwa selain dilindungi hukum secara Hak Moral, Penggugat selaku PenciptaLagu juga memiliki perlindungan hukum secara Hak Ekonomi, hal tersebutsebagaimana diatur di dalam ketentuan Pasal 8 Jo.

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaptasian, pengaransemenan, atau pentransformasian Ciptaan;e. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya; f. pertunjukan Ciptaan;f Pengumuman Ciptaan; h.

Komunikasi Ciptaan; dan i. penyewaan Ciptaan.Ayat (2) ;Setiap Orang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud padaayat (1) wajib mendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta.Ayat (3) ;Setiap Orang yang tanpa izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta dilarangmelakukan Penggandaan dan/atau Penggunaan Secara Komersial Ciptaan.17.Bahwa dari sisi Hak Ekonomi Penggugat telah kehilangan potensi keuntunganyang seharusnya dapat diperoleh dari hasil penjualan Lagu baik dalam bentukHal 6 Putusan Nomor

Bahwa yang dimaksud dengan Ekslusif adalah hak yang memang khususdilmiliki oleh pencipta, sedangkan hak cipta itu muncul secara declaratif, makaadanya hak cipta dilinatdari sejak kapan ciptaan itu diwujudkan.Hal 22 Putusan Nomor 4/Pdt.SusHKI/Hak Cipta/2020/PN Niaga Sby.Bahwa dalam sertifikat hak cipta terdapat kolom kapan pertama kali ciptaan itudiwujudkan, dan sebagaimana maksud pasal 41 UU Hak Cipta maka tiada hakcipta atas suatu ide.Bahwa jika terdapat dua pencipta atas satu ide yang sama, maka