XXX dengan Pemohon adalah saudarasekandung (adikkakak);Bahwa saksi mengenal anak yang akan diampu yaitu XXX;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa umur XXX , tapi saksi tahukalau ia masih dibawah umur;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai penunjukan Pemohonsebagai wali pengampu XXX oleh keluarga;Bahwa seharihari XXX dirawat oleh Pemohon dan keduanya sudahcukup dekat dan akrab;Bahwa pekerjaan Pemohon seharihari adalah Petani;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon merupakan sosok yangpenyayang, tidak boros

XXX dengan Pemohon adalah saudarasekandung;e Bahwa saksimengenal anak yang akan diampu yaitu XXX;e Bahwa umur XXX lebih kurang 18 tahun;e Bahwa saksi mengetahui adanya kesepakatan keluarga memberikepercayaan kepada Pemohon sebagai wali pengampu XXX;e Bahwa seharihari XXX dirawat oleh Pemohon dan keduanya sudahakrab;e Bahwa pekerjaan Pemohon seharihari adalah Petani;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon merupakan sosok yangpenyayang, tidak boros dan tidak mempunyai kelainan jiwa (sehat lahirbatin);

dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di Pengadilan telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian berdasarkan pengetahuan sendiri danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka menurut Majelis Hakimketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materil bukti saksisebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan 309 RBg sehingga memiliki kekuatanpembuktian dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan keterangan dari XXX(anak yang akan diampu

yang bernama Anis Mawardi sebagaimana tersebutdiatas, pada saat ini sedang menderita sakit sejak berumur 6 (enam) tahun,sehingga tidak dimungkinkan untuk melakukan aktifitas seharihari layaknyamanusia normal pada umumnya, dalam hal ini juga termasuk tidak cakapuntuk bertindak secara hukum.Bahwa mengingat anak Pemohon yang bernama Anis Mawardi tidak cakapbertindak secara hukum, maka Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu(Curator) guna mewakili anak Pemohon yang bernama Anis Muwardi, sebagaiyang diampu

Bahwa benar, anak Pemohon yang bernama Anis Mawardi tidak cakapbertindak secara hukum, maka Pemohon ditunjuk sebagai Wali Pengampu(Curator) guna mewakili anak Pemohon yang bernama Anis Muwardi, sebagaiyang diampu (Curatele) untuk melakukan tindakan hukumterhadapkepentingannya.

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu denganPemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali pengamputerhadap anak bernama Aden Apriawan; Bahwa Aden Apriawan adalah kemenakan Pemohon; Bahwa orang tua Aden Apriawan masih hidup dan tinggal diMatarawa; Bahwa Aden Apriawan sudah 3 tahun tinggal bersama denganPemohon; Bahwa Pemohon dapat dipercaya untuk mengampu anaktersebut; Bahwa Pemohon sangat sayang terhadap anak tersebut; Bahwa kedua orang tua Aden Apriawan tersebut setuju AdenApriawan diampu

, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menjadi wali pengamputerhadap anak bernama Aden Apriawan; Bahwa Aden Apriawan adalah kemenakan Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon masih hidup; Bahwa Aden Apriawan sudah 3 (tiga) tahun tinggalbersama dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dapat dipercaya untuk mengampuanak tersebut; Bahwa Pemohon sangat sayang terhadap anak tersebut; Bahwa kedua orang tua Aden Apriawan tersebut setujuAden Apriawan diampu

bisa membuka rekening sendiri maka ia memberikan kuasa kepadaPemohon;e Bahwa setelah uang tersebut cair akan digunakan untuk biaya pengobatan Mustafaatinadik iparnya dan biaya sekolah anaknya yang masih SMA;e Bahwa Pemohon saat ini tinggal bersama dengan Mustafaatin, untuk menjaganya danmengobatinya serta merawatnya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dilakukan pemeriksaan langsung terhadaporang yang akan diampu

bahwa Pemohon adalah salah satu Kakak kandung dari Mustafaatin dandari keterangan para Saksi di persidangan terungkap fakta bahwa Pemohon adalah orang yangmerawatnya dan menjaganya dengan penuh tanggung jawab;Menimbang, bahwa saudara Pemohon telah diperiksa sebagai Saksi di persidangan danmengatakan setuju apabila Pemohon dijadikan sebagai Pengampu untuk mewakili Mustafaatindalam melakukan perbuatan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Mustafaatin telah memenuhi syarat sebagai orangyang dapat diampu

Sukamulia, Kab.Lombok Timur, dan diampu oleh ibunya yaitu Tergugat 13,sebagai Tergugat 15;16. Baiq Zuhratul Wakiah binti Mamigq Murni, wanita,umur 13 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di DusunPaok Pampang Barat, Desa Paok Pampang, Kec.Sukamulia. Kab. Lombok Timur, dan diampu oleh ibunyayaitu Tergugat 13, sebagai Tergugat 16;17. Lalu Muh.

Rifki bin Mamiq Murni, lakilaki, umur 7tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Dusun PaokPampang Barat Desa Paok Pampang, Kecamatan SukaMulia, Kabupaten Lombok Timur, dan diampu oleh ibunyayaitu Tergugat 13, sebagai Tergugat 17;18. Pe Bambang, lakilaki, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Paok PampangBarat, Desa Paok Pampang, Kec. Sukamulia, Kab. LombokTimur, sebagai Tergugat 18;19.

orang yangdimintakan pengampuannya, berdiamMenimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P.2, P.3 dan keteranganSaksi WAYAN LANUS MULIANA dan keterangan Saksi MADE JIGRADHIATMIKA, dapat disimpulkan bahwa KETUT WIASTRA, Lakilaki, lahir diGianyar, 4 Juli 1969 bertempat tinggal di Banjar Dangin Jalan, Desa Guwang,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat berdasarkan alat bukti P.2, P.3serta keterangan saksisaksi dapat membuktikan perihal kediaman dari subjekhukum yang akan diampu

(Curatele) yaitu KETUT WIASTRA, Lakilaki, lahir diGianyar, 4 Juli 1969, dan sesuai dengan alat bukti P.2, P.3 beserta keterangansaksisaksi tersebut di atas, subjek hukum yang akan diampu yaitu KETUTWIASTRA, Lakilaki, lahir di Gianyar, 4 Juli 1969 berkediaman di Banjar DanginJalan, Desa Guwang, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar yangmerupakan wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Gianyar ;Menimbang, bahwa oleh karena KETUT WIASTRA, Lakilaki, lahir diGianyar, 4 Juli 1969 sebagai subjek hukum

yang akan diampu (Curatele)berkediaman di wilayah hukum (yurisdiksi) Pengadilan Negeri Gianyar, makaPengadilan Negeri Gianyar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliPermohonan Pengampuan atas KETUT WIASTRA ;Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 65/Padt.P/2020/PN GinMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah KETUTWIASTRA, Lakilaki, lahir di Gianyar, 4 Juli 1969, dapat ditarun di bawahpengampuan, untuk mempertimbangkan hal tersebut, Hakim akanmengkonstatir ketentuan dalam Pasal 433 Kitab

Nogosari,Kab.Boyolali, seluas 160 M2, dengan sertipikat Hak Milik No.1999atas nama Sahlan bin Ahmad Yatman diserahkan kepada ketigaanak tersebut sebagai ahli waris, dalam hal ini diampu olehTermohon.9. Menetapbkan bahwa rumah warisan/pemberian orang tuaPemohon yang terletak di Kabupaten Boyolali, yang saat iniditempati Termohon dan anakanak diserahkan kepada ketigaanak tersebut sebagai ahli waris, dalam hal ini diampu otehTermohon.10.

Nogosari, Kab.Boyolali, seluas 160M2, dengan sertipikat Hak Milik No.1999 atas nama Sahlan bin AhmadYatman diserahkan kepada ketiga anak tersebut sebagai ahli waris,dalam hal ini diampu oleh Termohon.9.

Menetapkan bahwa rumah warisan/pemberian orang tua Pemohon yangterletak di Kabupaten Boyolali Kab.Boyolali, yang saat ini ditempatiNomor Perkara : 0581/Pdt.G/2015/PA.Bihalaman 17 dari 25 halamanTermohon dan anakanak diserahkan kepada ketiga anak tersebutsebagai ahli waris, dalam hal ini diampu oteh Termohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut padadasarnya Termohon membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran,akan tetapi Termohon membantah mengenai penyebabnya, menurutTermohon penyebabnya

Pdt.P/2019/PN SktBahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua saksi bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Nomor 312/358 RT 004 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan sebagai pengampu untuk mengampu bapaknya yangbernama H Soetantyo ;Bahwa bapak saksi diampu

dengan pemohon ;Bahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua saksi bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Nomor 312/358 RT 004 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan sebagai pengampu untuk mengampu bapaknya yangbernama H Soetantyo ;Bahwa bapak saksi diampu

dengan pemohon ;Bahwa tempat tinggal orang tua pemohon dahulu di Jalan AdiSucipto 51 RT 002 Kalurahan Kerten Kecamatan Laweyan KotaSurakarta pada saat ini tempat tersebut menjadi tempat untuk usaha(kantor) dan sekarang orang tua Pemohon bertempat tinggal di JalanSlamet Riyadi Nomor 312/358 RT 004 RW 001 KelurahanPenumping Kecamatan Laweyan Kota Surakarta ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukmengajukan sebagai pengampu untuk mengampu bapaknya yangbernama H Soetantyo ;Bahwa bapak Pemohon diampu

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon VI/ diampu olehPemohon IV karena masih dibawah umur.Berdasarkan surat kuasa insidentil tanggal 28 Mei 2018 Pemohon 1,II,III,Vsedangkan Pemohon VI kerena masih dibawah umur maka diampu oleh Pemohon IVdan telah terdaftar dikepanitraan Mahkamah Syartyah Idi Nomor: 23/SK/V/2018/MSIdi,telah memberi kuasa insedentil kepada Widia Fatimah binti M.

berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Para Pemohondan Saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 02 Mei 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubukBasung dengan Register Perkara Nomor1213/Pdt.P/2011/PA.LB, tanggal 02 Mei 2011 telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berik ut:1.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah wmenikahpada tanggal 08 Oktober 2008 yang dilaksanakan diAmpu

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon IIadalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 08 Oktober 2008 diAmpu Jorong Balai Akad, KenagarianLubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam, prosesi pernikahanmereka dilaksanakan sesuai denganketentuan Syariaat Islam dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II yangbernama BUYUNG ST. BAGINDQ denganmahar berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai , dan yang bertindakselaku saksi nikahnya adalah AMIRULISdan ALI FITRI;2.

berjalan hanya ditempattidur terus, sehingga tidak mampuuntuk berkerja dan berkomunikasi lagi karena sudah tua usianya, makaPemohon mengajukan permohonan ini kepada pengadilan untuk minta ijinagar Pemohon ditetapbkan sebagai wali pengampu terhadap PamanPemohon tersebut ;aan Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksitersebut;noosennne Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim melakukan pemeriksaan terhadapCD yang diberikan Pemohon yang berisi gambar kondisi fisik Agus Budimansebagai orang yang diampu

pengadilandengan maksud untuk ditetapbkan sebagai wali pengampu bagi pamannyaPemohon tersebut;ec Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P19 serta 2 (dua) orang saksi dipersidangan ;soneeoennne Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang telah diajukan olehPemohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta dinubungkan puladengan keterangan Pemohon dipersidangan dan hasil pemeriksaan CD yangberisi berupa gambar terhadap kondisi yang diampu

BasukiRakhmat 215 Situbondo adalah dalam perawatan rawat jalan karena kelainanjantung dan pembuluh darah dengan riwayat parkinson, sehingga mengalamigangguan untuk mobilitas;Halaman 10 dari 11 Penetapan No.44/Pdt.P/2017/PN Sit.Bahwa berdasarkan bukti P 6 berupa foto copy KTP atas nama AgusBudiman, P7 berupa KK atas nama Kepala Keluarga Allen SastraWirapranata, telah membuktikan bahwa orang yang diampu bernama AgusBudiman bertempat tinggal di wilayah Situbondo;Bahwa berdasarkan bukti P 8 berupa Kutipan

melakukan perbuatanhukum;e Bahwa, adik kandung saksi adalah bernama ELISABETH SINARTI diasuh oleh Pemohon sejak orang tua saksi meninggal pada tahun 2006;e Bahwa, saksi adalah anak pertama dari pasangan suami isteri SENUPETRUS NARWIDI dan MARGARETHA SINEM yang telah meninggaldunia (lihat bukti P5 dan P6), serta saksi memiliki 5 (lima) orang saudarakandung yang masing masing bernama ENY SISWANTI (Pemohon),KRISTIANA TRI ASTUTI, MARIA SAKTI SILAWATI, PAULUSRAHARDJO SINARTO dan ELISABETH SINARTI (Yang diampu

tercantum dalam Berita Acara persidangan, dianggap termuatdan menjadi kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa bukti P3 dan P9 menerangkan bahwa pemohonadalah kakak kandung dari ELISABETH SINARTI dan dalam bukti P8menerangkan kondisi ELISABETH SINARTI yang mengalami mental retardasisedang sehingga Pemohon dalam kemampuannya memohon pengampuanterhadap ELISABETH SINARTI dikarenakan kondisi yang diampu

saksi benar dalam kedaan sakit strokedan tidak dapat beraktivitas sama sekali.e Bahwa kondisi istrinya (Sri Widyanti) sehari hari hanya berbaringsaja ditempat tidur dan istrnya sakit sudah lama.e Bahwa demi kepentingan istrinya (Sri Widyanti ) maka saksimenyetujui kalau pemohon mengajukan permohonan pengampuanterhadap istrinya (Sri Widyanti) tersebut.Menimbang bahwa Hakim selanjutnya mengadakan kunjungan dirumahSri Widyanti didaerah Karang Pilang dan didapat fakta bahwa Sri Widyanti(orang yang akan diampu

Sri Widiyantidinyatakan sakit Stroke infark trobotik yang tidak mampu melakukan tandatangan, juga diperkuat dengan fakta bahwa saat dilakukan kunjungan terhadapSri Widiyanti, Keadaannya hanya berbaring ditempat tidur bahkan saat ditanyaSri Widiyanti tidak dapat berbicara .Menimbang bahwa walapun disyaratkan dalam pasal 4833 KUH Perdataorang yang akan diampu berada dalam keadaan dungu, gila atau mata gelap,harus ditempatkan di bawah pengampuan, sekalipun ia kadangkadang cakapmenggunakan pikirannya

adalah adik kandung dari RUMINI; Bahwa benar saksi dan saudara saudaranya ANISAH dan ISMAILHS telah menandatangani surat Pernyataan bukti P7; Bahwa semua saudara sakksi tidak ada yang keberatan dan sudahsepakat kalau ABDUL BAKRI sebagai wali Pengampu dariRUMINI;2222 22222 no neon none enn e enoneMenimbang, bahwa selain keterangan saksi saksi tersebut diatas,Pengadilan juga telah mendengar keterangan dari RUMINI (pihak yang akandi ampu ) dengan keterangan sebagai berikut :e Bahwa pihak yang akan diampu

nnne Bahwa RUMINI sejak kecil tinggal bersama ABDUL BAKRI:;e Bahwa RUMINI tidak berkeberatan di urus oleh ABDUL BAKRI ,IRE KAKI idl sess eer eeeeer eee eeeMenimbang, bahwa para Pemohon menerangkan maksud dan tujuanmengajukan Permohonan kepada Pengadilan Negeri Yogyakarta adalahuntuk pengurusan harta peninggalan orang tua Pemohon dan untukmerawat adiknya RUMINI yang masih menderita sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P9 danketerangan saksi saksi serta keterangan pihak yang diampu

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dokter atau perawat yangdatang untuk mengobati Purwanti dan Suyani setelah Parsinemmeninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi di persidangan ini,melainkan hanya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Boyolali telahmelakukan pemeriksaan setempat terkait dengan keadaan Purwanti yangakan diampu

Boyolali, Kabupaten Boyolali halmana telah bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi sertabukti surat Pemohon berupa P1 dan P15 yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk Kabupaten Boyolali dengan NIK : 3309053012599007 atasnama Tukiman dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3309052611069040atas nama Kepala Keluarga Tukiman;Menimbang, bahwa oleh karena telah menjadi fakta bahwaPemohon beralamat dan bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Boyolali dan terhadap orang yang dimohonkan untuk diampu

SKT/20190612/00152 atas nama Purwanti disebutkan kalauPurwanti juga bertempat tinggal di Dukuh Kuncen RT.004/RW 013,Kelurahan Winong, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, maka Hakimberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Boyolali berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaimaksud permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan adalah apakahPurwanti berada dalam kondisi yang perlu diampu

Seorang dewasa boleh juga ditaruh di bawah pengampan karenakeborosannya.Bahwa karena keadaan kakak Pemohon yang bernama AGUSCHRISTIJANTO tidak cakap bertindak secara hukum, maka Pemohonselaku adik kandungnya memohon agar ditunjuk sebagai Pengampu(Curator) guna mewakili kakak Pemohon yang bernama AGUSCHRISTIJANTO sebagai yang diampu (Curatele) untuk melakukantindakan hukum terhadap kepentingan kakak Pemohon tersebut dengankeperluan yaitu : Pengurusan jual beli harta peninggalan kedua orang tua Pemohonberupa

1991, dan ibu Pemohon yang bernamaHANDANI telah meninggal dunia pada tanggal 12 April 2008.Bahwa kakak Pemohon yang bernama AGUS CHRISTIJANTO pada saatini menderita cacat mental (disabilitas intelektual) sehingga tidak cakapbertindak secara hukum.Bahwa karena keadaan kakak Pemohon yang bernama AGUSCHRISTIJANTO tidak cakap bertindak secara hukum, maka Pemohonselaku adik kandungnya memohon agar ditunjuk sebagai Pengampu(Curator) guna mewakili kakak Pemohon yang bernama AGUSCHRISTIJANTO sebagai yang diampu

Menguasai materi, struktur, konsep, dan polamenguasai pengetahuan bidang ilmu pengetahuan,pikir keilmuan yang mendukung matateknologi, dan/atau seni dan budaya yangpelajaran yang diampu guru; diampunya yang sekurangkurangnya meliputib. Menguasai metodologi keilmuan sesuaipenguasaan:bidang tugas yang dibebankan kepada guru; danc.

Menguasai hakikat profesi guru. a. materi pelajaran secara luas dan mendalam sesuaidengan standar isi program satuan pendidikan, matapelajaran, dan/atau kelompok mata pelajaran yangakan diampu; danb. konsep danmetode disiplin keilmuan, teknologi,atau. seni yang relevan, yang secara konseptualmenaungi atau koheren dengan program satuanpendidikan, mata pelajaran, dan/atau kelompok matapelajaran yang akan diampu 25.

Putusan Nomor 35/P/HUM/2012 program satuan pendidikan, matapelajaran, dan/atau kelompok matapelajaran yang akan diampu; danKonsep dan metode disiplin keilmuan,teknologi, atau seni yang relevan, yangsecara konseptual menaungi atau koherendengan program satuan pendidikan, matapelajaran, dan/atau kelompok mata pelajaran yang akan diampu.

Pasal 5 ayat (3) huruf aPermendikobud Nomor 57 Tahun 2012 yang berbunyi: "Menguasai materi,struktur, konsep, dan pola pikir keilmuan yang mendukung mata pelajaranyang diampu guru", adalah penjabaran teknis operasional dari Pasal 3 ayat (7)huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun 2008 yang menyatakan:"Materi pembelajaran secara luas dan mendalam sesuai dengan standar isiprogram satuan pendidikan, mata pelajaran, dan/atau kelompok matapelajaran yang akan diampu".

Hakikatprofesi guru koheren dengan konsep dan metode disiplin keilmuan sesuaidengan bidang tugas yang diampu. Hal ini menjadi alasan pencantuman Pasal5 ayat (3) huruf c Permendikobud Nomor 57 Tahun 2012.Pasal 8 Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 57 Tahun 2012tidak bertentangan dengan Pasal 3 ayat (8) Peraturan Pemerintah Nomor 74Tahun 2008 tentang Guru.

Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah dokter atau perawat yangdatang untuk mengobati Purwanti dan Suyani setelah Parsinemmeninggal;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohonmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi di persidangan ini,melainkan hanya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Boyolali telahmelakukan pemeriksaan setempat terkait dengan keadaan Suyani yangakan diampu

Boyolali, Kabupaten Boyolali halmana telah bersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi sertabukti surat Pemohon berupa P1 dan P15 yaitu fotokopi Kartu TandaPenduduk Kabupaten Boyolali dengan NIK : 3309053012599007 atasnama Tukiman dan Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3309052611069040atas nama Kepala Keluarga Tukiman;Menimbang, bahwa oleh karena telah menjadi fakta bahwaPemohon beralamat dan bertempat tinggal di wilayah hukum PengadilanNegeri Boyolali dan terhadap orang yang dimohonkan untuk diampu

PendudukKabupaten Boyolali dengan NIK 3309056008909006, atas nama Suyaniyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Boyolali tanggal 30 Oktober 2012, maka Hakim berpendapatbahwa Pengadilan Negeri Boyolali berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaimaksud permohonan Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang perlu dipertimbangkan adalah apakahPurwanti berada dalam kondisi yang perlu diampu

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukumyang berlaku ; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadil adilnya; Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan serta menyatakan tetap padapermohonannya; Bahwa, untuk lebih meyakinan Majelis Hakim telahmendengar keterangan langsung dari orang yang akan diampu(Mawarni ) dipersidangan, ternyata yang bersangkutan benarbenar tidak normal secarakejiwaan

MAJID telah menikah dengan MAILAN dan telahdikaruniai Sujono (Pemohon), Sinawati, Abdul Hakim,Mawarni, Agus Suryanto dan Masniyardi Bahwa ABDUL MAJID dan Isterinya MAILAN telah meninggaldunia; Bahwa setelah kedua orang tua Pemohon meninggal, MawarniBinti Abdul Majid tinggal bersama saudaranya dan Pemohonsering mengunjungi juga memenuhi' keperluan sehari hariMawarnitersebut poorer ee eee eee ee 222 Bahwa, untuk lebih meyakinan Majelis Hakim telahmendengar keterangan langsung dari orang yang akan diampu

ANIP, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur , karena gila diampu oleh T.3;8. PARIDAH, bertempat tinggal di Paok, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;9. AMAQ MANSUR, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;Hal. 1 dari 35 hal. Put.

No. 835 K/Pdt/201110.INAQ SAHRUL, bertempat tinggal di Batu Mas Batuyang Daya, DesaBatuyang, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur;11.JUNAIDI, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jela;12.ADI, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur, diampu oleh saudaranya T.10(Inaq Sahrul);13.INAQ MERI, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten

MUAZZIN;Ketiganya bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur, diampu oleh 1.17 (InaqMunawarah);21.LO0Q MAR, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;22.LO0Q WADI, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;23.AMAQ ZAHAR, bertempat tinggal di Getap, Desa Tebaban,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;24.

WIDIAWATI, bertempat tinggal di Kopong, Desa Tebaban,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, nomor 63 dan 64karena masih dibawah umur diampu oleh Laq Huliati (1.62);65. AMAQ GANI, bertempat tinggal di Getap, Desa Tababan, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;66.AMAQ SAHRUL, bertempat tinggal di Getap, Desa TebabanKecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas;Hal. 5 dari 35 hal. Put.

AMAQ RIAN;22.LO0Q HAM;23.LOQ UDIN, ketiganya semula bertempat tinggal di Montong Ancak, DesaSukamulia, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas;24.LAQ MARIAM;25.LAQ IYAH;26.LAQ ANAH, ketiganya bertempat tinggal di Sukamulia Desa Sukamulia,Kebupaten Lombok Timur, karena masih dibawa umur diampu oleh AmaqHelmi (TT.20);27.INAQ ZAELANI, bertempat tinggal di Montong Ancak, Desa Sukamulia,Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur;28.