Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu,Kec. Mlarak Kab.

Penggugat) yang berlokasi di Jd.Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu, Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus 1969 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadi

Lamsiatinbinti Mariyat, lahir di Ponorogo, 30 September 1952, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni,lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat,lahir di Gandu, 17 tahun;5.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin MuhKusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin bintiMarijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulis dalam Buku KutipanHIm.2 dari 10 hlm.

Penetapan No.448i/ Pdt.P/2019/PA.PoMenimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 246/50/1969 Tanggal 24 Agustus 1969, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama SjamsuHadi bin Muh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernamaLamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

, 17 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon bernama dan Pemohon II telah menikah pada 1969;1 Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah adalah Pemohon bernama Sjamsu Hadi bin Muh Kusni,lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernama Lamsiatin binti Marijat,lahir di Gandu, 17 tahun;HIm.5 dari 10 hlm.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sjamsu Hadi binMuh Kusni, lahir di Modjorejo, 32 tahun dan Pemohon II bernamaLamsiatin binti Marijat, lahir di Gandu, 17 tahun, sebagaimana tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nomor: 246/50/1969, tertanggal 24 Agustus1969 yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo dibetulkan dengan biodata yang benar menjadiPemohon bernama Sjamsu Hadi bin Moh Kusni, lahir di Ponorogo, 12Nopember 1937 dan Pemohon II bernama ST.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Blok Rabu RT 003 RW 006Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka selama kuranglebih 4 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Blok Sabtu RT003 RW 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai satuorang anak bernama Anak umur 9 tahun;4.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di RT.002 RW. 005 Desa Sinarjati, Kecamatan Dawuan, Kabupaten Majalengka,sebagai paman Penggugat, di bawah sumpah telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Blok Rabu Rt.003 Rw.006 Desa Gandu Kecamatan dawuanKabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun kemudian pindah ke

rumah kontrakan di Blok Sabtu Rt. 003Rw. 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat sedang bertengkar;

Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Blok Rabu Rt.003 Rw.006 Desa Gandu Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka di rumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 4 tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Blok Sabtu Rt. 003Rw. 002 Desa Gandu Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2017, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan

:REG.PERK: PDM37/MGTAN/04/2014, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SUPARNO bin SUKAR pada hari Kamis tanggal 06 Pebruari2014 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014bertempat di bengkel sepeda motor masuk Desa Gandu Kecamatan Karangrejo Kabupaten2Magetan atau setidaktidaknya disuatu tempat termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Magetan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada

khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya Kepolisian Resor Magetan mendapat informasi dari masyarakatadanya praktek perjudian togel dilingkungan desa Gandu Kecamatan KarangrejoMagetan, selanjutnya pada hari kamis tanggal 6 Pebruari 2014 saksi IWANSETIANA bersamasama

dengan saksi JEMMI IVAN NOKY mendapat PerintahTugas untuk melaksanakan operasi perjudian, sekitar pukul 13.00 wib ketikamengamati disebuah bengkel sepeda motor masuk Desa Gandu, KecamatanKarangrejo Magetan mengetahui terdakwa SUPARNO tanpa mendapatkan iindari pihak yang berwajib memberikan kesempatan main judi togel denganmenggunakan uang sebagai taruhannya, terdakwa SUPARNO berperanmenerima titipan para penombok yang menebak nomor judi togel menggunakanalat Hand Phone Nokia warna hitam putih menggunakan

dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Iwan Setiana, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan teman saksi Jemmi Ivan Nocki, adalah anggotakepolisian dari Polres Magetan yang melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Kamis tanggal 6 Pebruari 2014 sekitar pukul 13.00 Wib, di bertempatbengkel sepeda motor termasuk Desa Gandu

Handphonemerk Nokia warna hitam putih beserta simcard simpati IM3 No. 085259062886adalah yang didapatkan dalam penangkapan terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa juga telah memberikan keterangan di persidanganyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian dari Polres Magetan pada hariKamis tanggal 6 Pebruari 2014 sekitar pukul 13.00 Wib, di bertempat bengkelsepeda motor yang termasuk wilayah Desa Gandu

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalamperkara ceral gugat antara:XXX, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dukuh Tengeng,RT.003 RW.001, Desa Tengengkulon, Kecamatan Siwalan,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun01 Gandu

, RT.001 RW.002, Desa Gandu, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya = yangditandatanganinya sendiri tertanggal 22 Oktober 2020 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 1754/Pdt.G/2020/PA.Kjntanggal 21 Oktober 2020 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat di Dukuh Tengeng, RT.003RW.001, Desa Tengengkulon, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan selama kurang lebih 1 minggu lamanya kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orangtuaTergugat di Dusun 01 Gandu, RT.001 RW.002, Desa Gandu,Kecamatan Comal, Kabupaten Pekalongan selama kurang lebih 2tahun lamanya kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal dirumah pribadi bersama di Dusun 01 Gandu,

RT.001RW.002, Desa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pekalonganselama kurang lebih 8 tahun 2 bulan lamanya;4.

mengadili perkaranya, tanpa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Pada awalnya hari Kamis tanggal 12 April 2015 Kepolisian Resort Magetanmendapat informasi dari masyarakat adanya praktek perjudian togel dilingkungandukuh Gandu

Kelurahan Karangrejo Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetan,atas informasi tersebut anggota Reskrim Polres Magetan diantaranya saksiBRIGADIR EKO YUDHO ABADI dan saksi BRIGADIR ARIF WILIANTOmendapat Perintah Tugas untuk melaksanakan operasi perjudian, pada saatmelaksanakan Operasi perjudian sekitar pukul 14.00 Wib sesampainya di Pos Ojekdukuh Gandu Kelurahan Karangrejo Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Magetansesaat setelah melakukan pengamatan lalu mengetahui terdakwa SAMSU RUMADIsetiap hari kecuali

/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, telah diperiksa saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi EKO YUDHO ABADI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Arif Wilianto adalah anggota Kepolisiandari Polres Magetan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di PosOjek di Dukuh Gandu

kepadaGatot (DPO);Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;2 Saksi ARIF WILIANTO, keterangannya dibacakan di persidangan yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa saksi bersama dengan saksi Eko Yudho Abadi adalah anggotaKepolisian dari Polres Magetan yang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di Pos Ojek di dukuh Gandu

terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukan kepersidangan yang berupa keterangan saksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Polres Magetan padahari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 14.00 Wib di Pos Ojek diDukuh Gandu

dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan NomorRegister perkara : PDM62/M.5.34/Eku.2/09/2020, tertanggal 28 September2020 yaitu sebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIRBahwa terdakwa CATUR PUTRA PERDANA ALS.SOMO BINHARYANTO bersamasama dengan terdakwa GALIH ARDYANSYAH (DPO),FIKRI QULBUN SALIM (DPO), DONNYALVIO (DPO) pada hari Minggu tanggal5 Juli 2020 sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Juli 2020 bertempat di halaman tempat hiburan karaoke milik AGUNGmasuk Dusun Gandu

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi, telah melakukan secara terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, dengancara dan keadaan sebagai berikut ;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 210/Pid.B/2020/PN NgwBerawal ketika terdakwa CATUR PUTRA PERDANA ALS.SOMO BINHARYANTO bersamasama dengan terdakwa GALIH ARDYANSYAH (DPO),FIKRI QULBUN SALIM (DPO), DONNY ALVIO (DPO) pada hari Minggu tanggal5 Juli 2020 datang ketempat karaoke di Dusun Gandu

kesimpulan luka lecet diakibatkan adanyapersentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal170 ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa CATUR PUTRA PERDANA ALS.SOMO BINHARYANTO bersamasama dengan terdakwa GALIH ARDYANSYAH (DPO),FIKRI QULBUN SALIM (DPO), DONNYALVIO (DPO) pada hari Minggu tanggal5 Juli 2020 sekira jam 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain padabulan Juli 2020 bertempat di halaman tempat hiburan karaoke milik AGUNGmasuk Dusun Gandu

, Desa Sambirejo,Kecamatan Ngrambe, Kab.Ngawi ;Bahwa kejadian tersebut bermula pada saat terdakwa bersama dengantemantemannya selesai mengikuti acara ulang tahun berhenti dandilanjutkan dengan karaoke ditempat karaoke milik audara AGUNG masukDusun Gandu, Desa Sambirejo, Kecamatan Ngrambe, Kab.Ngawi ;Bahwa pada saat berada dihalaman tempat karaoke terdakwa melihatsaudari MONICA bersama dengan 2 orang teman lakilakinya ;Bahwa selanjutnya teman terdakwa yaitu saudara GALIH ARDYANSYAHbermaksud mengajak

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 30 Agustus 1996, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 371/69/VIII/1996 tanggal 30 Agustus 1996yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanComal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugatdi Desa Gandu, Kecamatan Comal Kabupaten Pemalangslama 9 tahun 5 bulan p23 >see oes SeeBahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai

XXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya : ~~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suami istri ; Bahwa mereka kumpul di rumah orangtua Penggugat diDesa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalangselama 9 tahun 5 bulan dan dikaruniai 2 orang anakikut Pnggugat, 3 = =e Se Se SS Bahwa antara tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah

XXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Gandu, Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang, menerangkan dibawah sumpah padapokoknya or cmc Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suami istri ; Bahwa mereka kumpul di rumah orangtua Penggugat diDesa Gandu, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalangselama 9 tahun 5 bulan dan dikaruniai 2 orang anakikut Penggugat ; ~~~ Bahwa antara tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah, Tergugat

PUTUSANNomor 523/Pdt.G/2020/PA.Bla.Zo NEN: %SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Yuliana binti Yatno, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Gandu RT. 001 RW.003 Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora, dalamhal ini dikuasakan kepada Masirin, SH Advokatpada

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 28 April 2020, terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganNomor : 615/SK/2020/PA.Bla. tanggal 06 Juni 2020,sebagai Penggugat;MelawanAgus Setiawan bin Sumardjo, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Buruh Bangunan, dahulubertempat tinggal di Desa Gandu RT. 001 RW. 003Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora, yangsekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdiseluruh wilayah RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis sudah berhubungan badan layaknya suami istridan bertempat tinggal Ikut orang tua Penggugat di Desa Gandu RT. O01RW. 003 Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora selama + 6 tahun 10 bulan.4. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;5.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib, Nomor : 474.2/Ilv/2020 tertanggal 14April 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Gandu, KecamatanBogorejo, Kabupaten Blora, bermaterai cukup kemudian diberi kode (buktiP.3);Menimbang, bahwa di samping alat bukti Surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :eees eeee.Hal. 4 dari 14 halamanPut.

No. : 523/Pdt.G/2020/PA.Bla.Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama aa.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2012 di KUA Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Gandu RT. 001 RW. 003Kecamatan Bogorejo Kabupaten Blora selama 6 tahun 10 bulan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari tahun 2001, yang akibatnya karenasudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat yang tidak berubah akhimyaPenggugat pergi bekerja ke Jakarta dan pulangnya Penggugatlangsungpulang menuju rumah orangtua Penggugat di dukuh Gandu RT. 017 RW.006 desa Karanggatak kecamatan Klego kabupaten Boyolali ;6.

Kusnindar bin Kamsir, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan perangkatdesa, tempat kediaman di dukuh Gandu RT.017 RW. 006, desa Karanggatak,Kecamatan Klego, kabupaten Boyolali, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatmerupakan tetangga saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di dukuh Gebug

Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi sebabTergugat hanya memberikan uang belanja Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) untuk satu bulan;Bahwa selain bertengkar mulut Tergugat juga menganiaya Penggugatdengan memukul perut Penggugat dan menampar pipi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak2001 sampai sekarang berjalan 15 tahun 9 bulan, Penggugat pergimeninggalkan tergugat ke Jakarta dan jika pulang Penggugat pulang kerumah orang tuanya di dukuh Gandu

Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pergi ke Jakartadan jika pulang dari Jakarta Penggugat langsung ke rumah orang tuaPenggugat sendiri di dukuh Gandu RT.017 RW. 006, desa Karanggatak,Kecamatan Klego, kabupaten Boyolali sejak tahun 2001 sampai dengansekarang tidak pernah kembali;5.

tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti dalil dalil gugatan Penggugat, yaitu telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sudahtidak dapat dirukun damaikan kembali, yang disebabkan masalah ekonomiyang tidak cukup, akibat dari pertengkaran tersebut akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pergi ke Jakarta dan jika pulang dari JakartaPenggugat langsung ke rumah orang tuanya di dukuh Gandu

INTARTO al GANDU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PERJUDIAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara Terdakwa 1. SIMIN bin JOJEMONO, selama 9 (sembilan) bulan, Terdakwa 2. MUHAMAD DAVID, Terdakwa 3. BARNO bin NURYADI, Terdakwa 4. ARKHI SATRIAJI , Terdakwa 5. INTARTO al GANDU masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3.

Intarto al Gandu alamat : DsnPandulan Desa Sumber Agung, Kecamatan MoyudanSleman, 4. Arkhi Satriaji al Arkhi alamat : Demakan TR Ill Rt28/07, Kec Tegalrejo, Kota Yogyakarta, 5. Frafastalya Dewaalamat : Sumberan Rt 011/, Desa Ngestiharjo, KecamatanKasihan Bantul, 6.

Intarto al Gandu alamat : DsnPandulan Desa Sumber Agung, Kecamatan MoyudanSleman, 4. Arkhi Satriaji al Arkhi alamat : Demakan TR III Rt28/07, Kec Tegalrejo, Kota Yogyakarta, 5. Frafastalya Dewaalamat : Sumberan Rt 011/, Desa Ngestiharjo, KecamatanKasihan Bantul, 6.

INtarto al Gandu adalah sebagaipemasang judi dadu (Cliwik) yang dilakukan oleh terdakwa 1.

SIMIN;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telahternyata sebagai berikut :Bahwa Terdakwa II Muhamad David, terdakwa III Barno bin Nuryadi, terdakwaIV Arkhi Satriaji dan terdakwa V Intarto al Gandu adalah sebagai pemasang;Bahwa perjudian tersebut telah berjalan sekitar 15 (lima belas) kopyokan olehterdakwa SIMIN, dan terdakwa II Muhamad David, terdakwa Ill Barno binNuryadi, terdakwa IV Arkhi Satriaji dan terdakwa V Intarto al Gandu telahbeberapa kali memasang uang taruhan

INTARTO al GANDU masingmasing selama 7 (tujuh) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;.

Gandu (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam Derjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dan para penombok.

Gandu (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam perjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dan para penombok.

Gandu (terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa dalam perjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dari para penombok.

Gandu;Bahwa dalam perjudian jenis togel ini terdakwa bertindak selaku pengeceryang menerima titipan nomor togel dari para penombok.

izin dari pemiliknya yaitu saksi Hendy Sufyandan akibat perbuatan terdakwa, saksi Hendy Sufyan mengalami kerugianRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa Winarno al Erwin Bin Tukiman pada hari Sabtutanggal 20 April 2013 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu di bulan April 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2013 bertempat ditempat rental Ilham Motor alamat Ds Gandu

HENDI SUFYANBahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 jam 12.30 Wib di rentalmobil IIham Motor milik saksi di Dukuh Mangunharjo Rt.001/ Rw.001Desa Gandu Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, Terdakwa sewamobil Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol AE1125SI ;Bahwa Terdakwa sewa mobil untuk ke Surabaya dan disewa selamasehari atau 24 jam dengan harga sewa Rp.225.000, dan jaminan KTPatas nama Terdakwa ;Bahwa karena Terdakwa sudah pernah sewa mobil ke saksi, maka saksitidak curiga namun setelah

Banowati No.30 Kelurahan PurbosumanKecamatan/ Kabupaten Ponorogo dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna silver metalik No.Pol AE1125Sl ;e Bahwa antara saksi dengan Terdakwa pacaran dan dijanjikan akanmenikah ;e Bahwa saksi diberitahu oleh Terdakwa kalau mobil yang dibawa adalahsewa dari rental mobil Iham Motor milik Hendy Sufyan yang beralamatdi Dukuh Mangunharjo Rt.001/ Rw.001 Desa Gandu Kecamatan MlarakKabupaten Ponorogo ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa datang dengan tergesagesa kemudianmadi

Magetan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwayang apabila dihubungkan dengan barang bukti telah diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 jam 12.30 Wib di tempatrental mobil IIham Motor milik Hendy Sufyan di Dukuh Mangunharjo Rt.001/Rw.001 Desa Gandu Kecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo, Terdakwamenyewa mobil Toyota Avanza warna silver metalik No.Pol AE1125Sl ;e Bahwa Terdakwa sebelumnya pernah rental mobil di tempat Hendy Sufyandan

Telah dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 jam 12.30Wib di tempat rental mobil Ilham Motor milik Hendy Sufyan di DukuhMangunharjo Rt.001/ Rw.001 Desa Gandu Kecamatan Mlarak KabupatenPonorogo, Terdakwa menyewa mobil Toyota Avanza warna silver metalik No.PolAE1125SI dan Terdakwa sebelumnya pernah rental mobil di tempat HendySufyan dan tidak ada masalah ;Menimbang, bahwa

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ardi als Sumo Bin Abdul Kadir dan Terdakwa II Basri als Gandu Bin Labela tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama

FAUZI
2.IVAN GAUTAMA, SH
Terdakwa:
1.ARDI Als SUMO Bin ABDUL KADIR
2.BASRI Als GANDU Bin LABELA

terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Bahwa ia terdakwa NUGROHO SAPUTRA Bin ISMANTO pada hari Sabtutanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam Tahun 2014 bertempat di Dusun Gandu

menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, sekira pukul13.00 Wib terdakwa datang sendirian kerumah saksi korban ATININGWAHYU WIDARTI di Dusun Gandu

setelah sepeda motor milik saksi korban ATINING WAHYU WIDARTIdalam penguasaan terdakwa selanjutnya terdakwa membawa pergi sepedamotor milik saksi korban ATINING WAHYU WIDARTI untuk terdakwamiliki.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378Bahwa ia terdakwa NUGROHO SAPUTRA Bin ISMANTO pada hari Sabtutanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN Tmglain dalam Tahun 2014 bertempat di Dusun Gandu

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Temanggung, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:e Berawal pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut di atas, sekira pukul13.00 Wib terdakwa datang sendirian kerumah saksi korban ATININGWAHYU WIDARTI di Dusun Gandu

diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti maksud dan isi dakwaan tersebut serta tidak mengajukankeberatan /Eksepsi .Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 ATINING WAHYU WIDARTI binti SUWITO HADI MULYO dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 08 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa datang di rumah saksi di Dusun Gandu

SALINAN PUTUSANNomor 1279/Pdt.G/2017/PA.KbmeM pB Sait eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Siti Rokhaniyah binti Madarjo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh Gandu Rt02.Rw. 04, Desa Tanjungsari, Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen

sebagai Penggugat;melawan;Parluji bin Surip, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SLTP,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Gandu Rt 02.Rw. 04, DesaTanjungsari, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah RI sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 1.5 Tahun dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Gandu Rt 02.Rw.04, Desa Tanjungsari, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen;Halaman 1 dari 8 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seoarang anak yang bernama AliMaulana Ibrahim , lahir tanggal 14 September 2013, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;4.

SaksiTeguh Priyatno bin Ma'sud, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat kediaman di Dukuh Gandu Rt 02.Rw. 04, Desa Tanjungsari,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;0 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak;0 Bahwa

saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 2 tahun 9 bulan dan tidak diketahui kabarnya serta tidakmengirimkan nafkah kepada Penggugat;0 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar menunggukepulangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Abdul Syukur Bin Mad Marsum, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Gandu Rt 04.Rw. 04, Desa Tanjungsari,Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen

JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa ;Nama lengkap : RUDI HARTONO BIN SEMAN ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/Tanggal lahir : 31 tahun / 06 Mei 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gandu RT 06 RW 02, Desa Mlaras,Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Agama Islam

Lahir: 31 tahun / 25 Desember 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Gandu RT 06 RW 02, Desa Mlaras,Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang ;Agama Islam;Pekerjaan : Sopir ;Para Terdakwa ditangkap masingmasing pada tanggal 6 Juni 2017 ;Para Terdakwa ditahan masingmasing berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 26 Juni 2017;2.

sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perouatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saksiAkhdiyat Candra Nova (anggota Polisi) dan saksi Suhandrik (anggotaPolisi) pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 sekira Jam 10.00 Wibmendapat informasi dari masyarakat melalui piket Reskrim bahwa diDusun Gandu

Rt/Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ada perjudian jenis dadu dengan taruhan uangtanpa ijin, kemudian dilakukan penyelidikan dan akhirnya pada hariSelasa tanggal 06 Juni 2017 sekira Jam 02.00 Wib bertempat diDusun Gandu Rt/Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang, saksi Akhdiyat Candra Nova (anggota Polisi)dan saksi Suhandrik (anggota Polisi) melakukan penangkapanterhadap terdakwa 1.

/Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang ada perjudian jenis dadu dengan taruhan uangtanpa ijin, kemudian dilakukan penyelidikan dan akhirnya pada hariSelasa tanggal 06 Juni 2017 sekira Jam 02.00 Wib bertempat diDusun Gandu Rt./Rw. : 004/001 Desa Mlaras Kecamatan SumobitoKabupaten Jombang, saksi Akhdiyat Candra Nova (anggota Polisi)dan saksi Suhandrik (anggota Polisi) melakukan penangkapanterhadap terdakwa 1.

Bahwa setelah sampai di Desa Gandu, Terdakwa I dan Terdakwa II lalu berkumpul disebelah Timur Balai Desa Gandu sekitar jam 18.00 Wib, selanjutnya datang EKOSANTOSO PRIBADI ALIAS BRONTOL dan FAJAR PRASETYO ALIAS TUYULPutusan Nomor : 13/Pid.Sus/2016/PN.Pml. 3dan FAJAR PRASETYO ALIAS TUYUL menanyakan kepada Terdakwa II tentangpesanan narkotika jenis sabusabu dan Terdakwa II menjawab ya jadi beli ,selanjutnya FAJAR PRASETYO ALIAS TUYUL pergi sendirian dengan menggunakansepeda motor dan selang 30 (tiga

; Bahwa setelah sampai di Desa Gandu, Terdakwa I dan Terdakwa II lalu berkumpul disebelah Timur Balai Desa Gandu sekitar jam 18.00 Wib, selanjutnya datang EKOSANTOSO PRIBADI ALIAS BRONTOL dan FAJAR PRASETYO ALIAS TUYULdan FAJAR PRASETYO ALIAS.

karena Terdakwa HERI PRASETYO ditelponoleh EKO SANTOSO PRIBADI Alias BRONTOL bahwa tidak ada ganja namunadanya Sabusabu sesampainya di Desa Gandu dan berkumpul di sebelah timurBalai Desa Gandu sekira pukul 18.00 WIB.

Tiya (DPO) meminta kepada Terdakwa Heri Prasetyo membelikan ganjakering sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sambil berpesan akan menungguhasilnya di Hotel GM Comal, kemudian TIYA bersama temannya pergi menuju Hotel GMComal, sedangkan Terdakwa Rizki Maulana bersama Terdakwa Heri Prasetyo kembali keDesa Gandu ;Menimbang, bahwa setelah sampai di Desa Gandu, Terdakwa I. Rizki Maulanadan Terdakwa II.

HeriPrasetyo kembali ke Desa Gandu ;Menimbang, bahwa setelah sampai di Desa Gandu, Terdakwa I. Rizki Maulanadan Terdakwa II. Heri Prasetyo lalu berkumpul di sebelah Timur Balai Desa Gandu sekitarjam 18.00 WIB, selanjutnya datang EKO SANTOSO PRIBADI Alias BRONTOL danFAJAR PRASETYO alias TUYUL dan FAJAR PRASETYO alias TUYUL menanyakankepada Terdakwa II. Heri Prasetyo tentang pesanan narkotika jenis sabusabu danTerdakwa II.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKepala Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk nomor351814.541080.0001 tanggal 27 Maret 2007 (P.2) ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut :1.

SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Gandu, Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk adalahtetangga Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 9 tahun hinggasekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberikannafkah baik lahir dan bathin ;2.

SAKSI II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Gandu, Desa Gandu, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk adalah bapakkandung Penggugat yang menerangkan diatas sumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 9 tahun hinggasekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberikannafkah baik lahir dan bathin ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut telah dibenarkan olehPenggugat

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, tertulis nama Pemohon I tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu, 32 tahun dan Pemohon II tertulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahun diubah menjadi Pemohon I Katimun bin Sariman, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1952 dan Pemohon II Rubini binti Sukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1960 ;3.

utuh atau belum pernah bercerai ; Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 14.Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodatayang sesungguhnya, yakni Pemohon bernama Katimun bin Sarimanlahir di Ponorogo, 30 Juni 1954 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 30Juni 1960, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulisPemohon bernama Chatimun bin Sariman lahir di Gandu

Il sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikan sebagaidasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;Menetapkan bahwa biodata Pemohon nama Chatimun bin Sarimanlahir di Gandu

Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wiayah yang bersangkutan, maka PengadilanAgama Ponorogo berwenang untuk mengadili perkara dimaksud ;Menimbang, bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah ada kekeliruan tulis dalam Akta Nikahnomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982 yaitu nama Pemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu

, 32 tahun dan Pemohon Iltettulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahun dan Pemohon danPemohon II menghendaki disamakan dengan dokumen yang lain yaituKTP dan KK ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) berupa fotokopiKutipan Akta nikah nomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Badegan Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 4ternyata nama Pemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu,32 tahun dan Pemohon II tertulis Rubini

Menetapkan identitas Pemohon dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 520/26/1982, tertanggal 25 Nopember 1982, tertulis namaPemohon tertulis Chatimun bin Sariman, lahir di Gandu, 32 tahundan Pemohon Il tertulis Rubini binti Sukiran, lahir di Kapuran, 22 tahundiubah menjadi Pemohon Katimun bin Sariman, lahir di Ponorogo, 30 Penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.Po Page 7Juni 1952 dan Pemohon Il Rubini binti Sukiran, lahir di Ponorogo, 30Juni 1960 ;3.