PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Muhammad Andi Uzair als Ujer Bin HermanJamal:: Palembang;: 32 Tahun / 08 Agustus 1988;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Selamat Riyadi Lr Sungai Jeruju No 356RT 08 RW 03 Kel Kuto

Slamet Riyadi Gudangtoko pancing: Kuto Pancing Kel.

Kuto batu kec.

IlirTimur Tiga; Bahwa kronologi tindak pencurian bermula pada hari Minggu tanggal 21Juni 2020 sekira pukul 03.00 wib saat terdakwa II Ahmad Faisolbersamasama dengan terdakwa Muhammad Andi sedang melintasdijalan Selamet Riyadi Kelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur IllPalembang melihat gudang toko pancing Kuto Pancing yang pinturolling door bagian bawahnya sedikit terbuka (renggang) selanjutnyaterdakwa II Ahmad Faisol dan terdakwa Muhammad Andi mendekatipintu tersebut dan sepakat untuk mengambil

Batu Kecamatan Ilir Timur III Palembang; Bahwa benar Pencurian tersebut sebelumnya sudah di rencanakan; Bahwa benar Bermula pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2020 sekirapukul 03.00 wib saat terdakwa Ahmad Faisol bersamasama denganterdakwa Muhammad Andi sedang melintas dijalan Selamet RiyadiKelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur Ill Palembang melihat gudangtoko pancing Kuto Pancing yang pintu rolling door bagian bawahnyasedikit terbuka (renggang) selanjutnya terdakwa Ahmad Faisol danterdakwa Muhammad

Isa Lorong Bendung Jaya RT. 17, Kelurahan Kuto Batu,Kecamatan Ilir Timur II, Kota Palembang;HUSIN BIN H. BAKAR, bertempat tinggal di Jalan Dr. M. IsaLorong Bendung Jaya RT. 17, Kelurahan Kuto Batu, Kecamatan IlirTimur II, Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hafis D.Pankoulus, S.H., dan kawan, para Advokat pada kantor hukumLaw Office Hafis. D. Pankoulus, S.H., Partner, beralamat diJalan Gersik Nomor 53 Gedung PT.

Asir, dan telah didaftarkan diKantor Kelurahan Persiapan Kuto Batu, sekarang Kelurahan Kuto Batu, KotaPalembang, dengan Register Nomor /KTB/1996 bulan Desember 1996;e Tergugat III, seluas + 136 m?, dengan ukuran: lebar 8 m x panjang 17 m,yang kemudian setelah diukur oleh Petugas Ukur Kantor Pertanahan KotaPalembang adalah seluas + 126 m?, sebagaimana Surat Ukur Nomor 278/Kuto Batu/1999 tanggal 19 Februari 1999, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara dengan M.

Asir, dan telah didaftarkan di KantorKelurahan Persiapan Kuto Batu, sekarang Kelurahan Kuto Batu, Kota Palembang,dengan Register Nomor /KTB/1996 bulan Desember 1996;Bahwa bidang tanah milik Penggugat Rekonvensi I tersebut, kemudian dihibahkanoleh Penggugat Rekonvensi I kepada Kurniawan Bin Ibrahim, yaitu cucu darisaudara perempuan Penggugat Rekonvensi I dan III, yang bernama: Yangcik BintiH.

Isa, Lorong Bendung Jaya Rt. 17 Rw. 05, Kelurahan Kuto Batu,Kecamatan Ilir Timur II, Kota Palembang seluas + 136 m?, dengan ukuran: lebar 8m X panjang 17 m, seluas + 136 m?, yang Penggugat Rekonvensi III peroleh dari IbuPenggugat Rekonvensi I dan III, yaitu Rokiah Binti A. Wahid, yang setelah diukuroleh Petugas Ukur Kantor Pertanahan Kota Palembang adalah seluas + 126 m?

Abubakartanggal 10 Nopember 1998 (T III.1) yang di daftarkan di Kantor Lurah Kelurahan KutoBatu dan didaftarkan pula di Kantor Kecamatan ir Timur II, diperkuat dengan SuratKeterangan Lurah Kelurahan Kuto Batu (T.II.2) dan T.II.3 berupa gambar situasitanah dari T.

M Ilsa Kelurahan Kuto batu kemudian kedua saksi mampir ke Alfamart dan saat itukedua saksi melihat terdakwa sedang berdiri sendirian di pinggir jalan, lalu saksiADRIANSYAH, SH Bin DUL HASAN dan saksi ATYANTO PURWATMOKO, SH BinSUPAR merasa curiga terhadap gerakgerik terdakwa dikarenakan pada saat itu terdakwaterlinat gugup kemudian kedua saksi langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanlah barang bukti berupa kotakrokok Sampoerna Mild yang berisi

M Isa Kelurahan Kuto batu kemudian kedua saksi mampir ke Alfamart dan saat itukedua saksi melihat terdakwa sedang berdiri sendirian di pinggir jalan, lalu saksiADRIANSYAH, SH Bin DUL HASAN dan saksi ATYANTO PURWATMOKO, SH BinSUPAR merasa curiga terhadap gerakgerik terdakwa dikarenakan pada saat itu terdakwaterlinat gugup kemudian kedua saksi langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanlah barang bukti berupa kotakrokok Sampoerna Mild yang berisi

Saksi ADRIANSYAH, SH Bin DUL HASANdipersidangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi Telah melakukan penangkapan bersama saksi ATYANTOPURWATMOKO, SH Bin SUPAR dan tim dari sat narkoba Polresta Palembang Bahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Jalan Dr M Isa Kelurahan Kuto Batu KecamatanIT ll Palembang tepatnya di depan Alfamart Bahwa benar bermula saksi ADRIANSYAH,

Saksi ATYANTO PURWATMOKO, SH Bin SUPARdipersidangan dibawah sumpah menurut Agama Islam, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi Telah melakukan penangkapan bersama saksi ADRIANSYAH,SH Bin DUL HASAN dan tim dari sat narkoba Polresta PalembangBahwa benar penangkapan tersebut dilakukan pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016sekira pukul 19.00 WIB bertempat di Jalan Dr M Isa Kelurahan Kuto BatuKecamatan IT Il Palembang tepatnya di depan AlfamartBahwa benar bermula saksi ADRIANSYAH, SH

M Isa Kelurahan Kuto batu kemudian keduasaksi mampir ke Alfamart dan saat itu kKedua saksi melihat terdakwa sedang berdirisendirian di pinggir jalanBahwa benar saat itu saksi ADRIANSYAH, SH Bin DUL HASAN dan saksiATYANTO PURWATMOKO, SH Bin SUPAR merasa curiga terhadap gerakgerikterdakwa dikarenakan pada saat itu terdakwa terlihat gugupBahwa benar kemudian kedua saksi langsung melakukan penggeledahan terhadapterdakwa Dan dari hasil penggeledahan tersebut ditemukanlah barang bukti berupakotak rokok

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXX XXXXXXXXX, UMuUr 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangMakanan, pendidikan SLTA, tempat kediaman di NgesamRT.003 RW.004, Desa Kuto, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, selanjut nya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, UMur

38 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,pendidikan SLTA, tempat kediaman semula di NgesamRT.003 RW.004, Desa Kuto, Kecamatan Kerjo, KabupatenKaranganyar, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiseluruh Wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat; Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti suratsurat dan saksisaksi ; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannyatertanggal

Kemudianpada bulan Januari tahun 2016 Tergugat tanpa pamit meninggalkan kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat, tidak kembali dan tidak diketahuikeberadaanya sampai gugatan ini diajukan, sudah berpisah kurang lebih 3tahun 3 bulan berturutturut, sedangkan Penggugat masih tinggal di DusunNgesam RTI 003 RW 004 Desa Kuto Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar sampai gugatan ini diajukan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai di Pengadilan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan

hubungan suami istri( Bada dukhul ) dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama: XXXXX XXXXXXxX, Perempuan kelahiran Karanganyar tanggal 19 Agustus2009 XXXXXXXX XXXXXXXXXX, Lakilaki kelahiran Karanganyar tanggal 18September 2011Saat ini keduanya dalam asuhan PenggugatBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis di rumah orangtua Penggugat Dusun NgesamRT 003 RW 004 Desa Kuto Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar, tetapimulai awal tahun 2015, mulai terjadi

SedangkanPengugat masih tinggal di kediaman orang tua Penggugat di Dusun NgesamRT 003 RW 004 Desa Kuto Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar;9. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dna menghubungi Tergugattetapi tidak menemukan keberadaannya Bahwa sampai Tergugatmeninggalkan penggugat selama 3 tahun 3 bulan berturutturut sertameninggalkan kediamanya di Desa Kuto sebagaimana surat keterangankepala Desa Kuto nomor 4742/389/IV/2019 tanggal 08 April 2019.10.

PUTUSANNomor : 0982/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :ANIK KHOMSIASTUTI, A.Md.Keb. binti DALIMAN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS (Bidan), pendidikan D3 bertempat tinggal di Dusun KutoRT. 001 RW. 001 Desa Kuto Kecamatan Kerjo KabupatenKaranganyar

, sekarang bertempat kediaman di Dusun BejiTengah Desa Kemiri Kecamatan Kebakkramat KebupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;KUSNADI, SP. bin SUPARMIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidikan S1, bertempat tinggal di Dusun Kuto RT. 001 RW.001 Desa Kuto Kecamatan Kerjo Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 29 nn nanan nn nnn enn nnn nc cne ncnSetelah membaca surat gugatan Penggugat ; 222222 20 =Setelah

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebakkramat KabupatenFRANCIA he ~ mmm ~~ nnn nn ieBahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai perawan sedangkan TergugatberstatusBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan aktaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis dan sudahpernah hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun, kemudian dirumahkontrakan selama 4 tahun, terakhir dirumah bersama di Dusun Kuto

Desa Kuto hinggabulan September 2013 dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri setelahmenikah (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2 orang, yang masingmasing bernama KHANA BRILIANITA ANISHA PUTRI KHARISMA, lahir tanggal 24Pebruari 1998 dan KENT ATHALLA FIRDAUS PUTRA BRILLIANT, lahir tanggal 29Januari 2004 yang semuanya ikutPRMQQUUAL j~~ nn nr I tt IBahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;6.

;Bahwa tertanggal 1 April Tahun 1996 Penggugat mendapat Surat PerintahTugas (Kontrak) dari Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat II Palembangdengan Nomor 296/PU/IV/1996, dengan lokasi tugas di Areal Ill JalanSlamet Riadi Terminal Pasar Kuto;Bahwa tertanggal 1 Juni 1996 Penggugat mendapat Surat PerintahTugas(Kontrak) dari Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Palembangdengan Nomor 09/246/PU/VI/1996, dengan lokasi tugas di Areal III JalanSlamet Riadi Terminal Pasar Kuto;Bahwa tertanggal 1 Juli 2004

Bumi Permata Sriwijaya dengan Nomor OPS/ZB/Juru Parkir/PRIMAREKA/2005, dengan lokasi tugas pada Areal Jalan Pasar Kuto (TerminalPasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 05.0015.00WIB;Bahwa tertanggal 21 Desember 2005 Penggugat mendapat Surat TugasJuru Parkir (Kontrak) dari PT.

Bumi Permata Sriwijaya dengan Nomor472/BPS/UP/XII/2005, dengan lokasi tugas pada Areal Jalan Pasar Kuto(Terminal Pasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 05.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 20 Maret 2006 Penggugat mendapat Surat Tugas JuruParkir (Kontrak) dari PT.

Bumi Permata Sriwijaya dengan Nomor944/BPS/UP/III/O6, dengan lokasi tugas pada Areal Jalan Pasar Kuto(Terminal Pasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 04.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 1 April 2006 Penggugat mendapat Surat Tugas (Kontrak)dari Pemerintah Kota Palembang Dinas Perhubungan dengan NomorHalaman 2 dari 15 hal. Put.

Nomor 571 K/Pdt/201610.11.iz,13.14.15.16.17.55.21/069/DISHUB/VII/2006, dengan lokasi tugas di Jalan Pasar Kuto(Terminal Pasar Kuto) dan waktu kerja dari pukul 04.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 7 Februari 2007 Penggugat mendapat Surat PerintahTugas (Kontrak) dari Tergugat II terhitung tanggal 1 Februari 2007 sampaidengan 1 Mei 2007 dengan Nomor 800/072/PD.Pasar/2007, dengan lokasitugas di Pasar Kuto dan waktu kerja dari pukul 04.0015.00 WIB;Bahwa tertanggal 9 Mei 2007 Penggugat mendapat Surat Tugas

Kuto Kec. llir Timur Il Palembang.Agama : Islam.Pekerjaan : Sopir Terdakwa ditahan sejak tanggal 28 Juni 2015 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah melihat buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANDRI ALS AAK BIN ANTONI secarah sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan denganmaksud

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara Rp. 5000, (lima riburupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andri Als Aak Bin Antoni bersamasama dengan M.Yani dan Al Deni (berkas terpisah), pada hari Sabtu tanggal 27 Juni 2015 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2015bertempat di Pasar Kuto Jin. M. Isa Kel. Kuto Batu Kec.

Kuto Batu Kec. IT Il Palembang saksisaksi melihat seorang supir bernamaM. Suryanto yang merupakan sopir angkut jurusan Kenten Laut Pasar Kutodengan Nomor lambung mobil 015 memberikan uang jalur kepada seorangpreman bernama M. Yani sebesar Rp. 4000, (empat ribu rupiah) dengan caramengancam saksi kalau tidak memberikan uang akan dipukul, sehingga karenatakut lalu saksi memberikan uang terebut, sedangkan temannnya Al Deni danterdakwa Andri duduk diwarung melihat temannya M.

Kuto BatuKec. IT Il Palembang.Bahwa benar yang menjadi pelaku dalam tindak pemerasan terhadapsaksi tersebut adalah orang yang bernama M.

Kuto Batu Kec. IT Il Palembang, saksisaksi melihat seorang supir bernamaM. Suryanto yang merupakan sopir angkut jurusan Kenten LautPasar Kutodengan Nomor lambung mobil 015 memberikan uang jalur kepada sorangpreman bernama M. Yani sebesar Rp. 4000, (empat ribu rupiah) dengan caramengancam saksi M. Suryanto kalau tidak memberikan uang akan dipukul,sehingga karena takut lalu saksi memberikan uang tersebut, sedangkanterdakwa Al Deni dan Andri duduk di warung melihat M.

Palembang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang; "Tanpa HakMembawa, Memiliki Dan Menyimpan Senjata Penikam Atau Penusuk TidakPada Tempatnya Dan Tidak Sesuai Dengan Profesinya Atau Tanpa Izin PihakYang Berwenang Sebagaimana Profesinya", yang mana perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari saksi Triyono Bin Mulyadi menemui terdakwa yangsaat itu sedang tidurtiduran dilantai bundaran dibenteng kuto

Saksi Triyono Bin Mulyadi, keterangan dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan telah menangkap terdakwadalam tindak pidana Membawa, Memiliki Dan Menyimpan SenjataPenikam Atau Penusuk tidak pada tempatnya dan tidak sesuai denganprofesinya atau tanpa izin pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal18 Maret 2020 sekira Pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan SultanMahmud Badarudin II Benteng Kuto Besak Kel. 19 Ilir Palembang.Bahwa benar bermula dari saksi

Saksi Iwan Setiawan; pada pokoknya memberikan keterangannyasebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan telah menangkap terdakwadalam tindak pidana Membawa, Memiliki Dan Menyimpan SenjataPenikam Atau Penusuk tidak pada tempatnya dan tidak sesuai denganprofesinya atau tanpa izin pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal18 Maret 2020 sekira Pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan SultanMahmud Badarudin II Benteng Kuto Besak Kel. 19 Ilir Palembang.Bahwa benar bermula dari saksi Triyono Bin

Saksi Muhammad Arifin; pada pokoknya memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan telah menangkap terdakwadalam tindak pidana Membawa, Memiliki Dan Menyimpan SenjataHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1032/Pid.Sus/2020/PN PigPenikam Atau Penusuk tidak pada tempatnya dan tidak sesuai denganprofesinya atau tanpa izin pihak yang berwenang pada hari Rabu tanggal18 Maret 2020 sekira Pukul 22.00 Wib bertempat di Jalan SultanMahmud Badarudin II Benteng Kuto Besak Kel. 19

Bin Mulyadimenemui terdakwa yang saat itu sedang tidurtiduran dilantai bundarandibenteng kuto besak.

Aji (DPO) pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012sekitar pukul 21.25 wib di depan rumah Aji (DPO) Jalan Trem Kelurahan Kuto PanjiKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah).1. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Panji Kecamatan BelinyuKab Bangka, atas informasi tersebut kemudian saksi Andis Herlando, saksi PrigasSuchiadi dan saksi Zeky Mansubi melakukan patroli diseputar kelurahan Kuto Panji danpada saat sedang melakukan patroli saksi Andis Herlando, saksi Prigas Suchiadi dansaksi Zeky Mansubi bertemu dengan Terdakwa RIDWAN BELLIE Als JUMBO sedangmengendarai sepeda motor Merek Honda Supra X warna hitam BN 8761 JG, kemudianHal. 3 dari 12.

Aji (DPO) pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2012sekitar pukul 21.25 wib di depan rumah Aji (DPO) Jalan Trem Kelurahan Kuto PanjiKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah).1. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KrirninaUstik No.

Kuto; Bahwa kemudian saksi bersama saksi ZEKY MANSUBI dan sdr. PRIGASmelaksanakan patroli, dan saat melaksanakan patroli tersebut saksi, saksi ZEKYMANSUBI dan sdr. PRIGAS bertemu dengan terdakwa RIDWAN BELLI als JUMBO sedangnaik sepeda motor Honda supra X warna hitam No. Pol BN 8761 JG; Bahwa kemudian saksi, saksi ZEKY MANSUBI dan sdr.

Kuto Panji Kec. BelinyuKab. Bangka oleh anggota kepolisian;* Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa didapatkan narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) paket kecil dalam Pipet plastik warna merah muda. Bahwa terdakwa RIDWAN BELLIE als JUMBO sempat membuang sabu miliknyasebanyak 1 (satu) paket kecil dalam pipet Plastik warna merah muda di pinggir jalantempat terdakwa diamankan.

Bahwa anak Pemohon yang bernama 'SOEDON' telah mempunyai AktaKelahiran No.1771LT051220120071 tertanggal 5 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan pencatatan sipil kotabengkulu:Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor : 123/Pdt.P/2021/PN.Jmb Bahwa pada Akta kelahiran anak pemohon tersebut telah terjadl keslahannama dan tempat anak pemohon, dimana pada akte kelahiran anakpemohon tertulis nama "SOEDON" dan BENGKULU yang seharusnya"SOEWIDON' dan TIK KUTO Bahwa Pemohon ingin memperbaiki

Soewidon telah memiliki AktaKelahiran; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan untukmemperbaiki penulisan Nama dan Tempat Lahir anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Soewidon; Bahwa Pemohon memperbaiki penulisan Nama dan Tempat LahirPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena padaKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon tertulis nama Soedon,seharusnya tertulis nama Soewidon, selain itu tempat lahir anakPemohon, dimana tertulis Bengkulu seharusnya tertulis Tik Kuto

, dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah diberikan suatu penetapan Pengadilan Negeri Jambi yangmemberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan kesalahan penulisannama anak Pemohon dan Tempat Lahir anak Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon, dengan Nomor : 1771LT051220120071,tanggal 05 Desember 2012, yang semula tertulis Soedon menjadiSoewidon serta Tempat lahir anak Pemohon, yang semulatertulisBengkulu menjadi Tik Kuto

Sekolah Dasar atas nama Soewidon dengan NomorHalaman 6 dari 13 Penetapan Nomor : 123/Pdt.P/2021/PN.JmbDN09/Dd/0070550 tanggal 8 Juni 2013, sehingga Pemohoninginmemperbaiki nama anak Pemohon dan Tempat Lahir anak Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, dengan Nomor : 1771LT051220120071, tanggal 05 Desember 2012, dari semula tertulis Soedonmenjadi Soewidon serta Tempat lahir anak Pemohon, yang semula tertulisBengkulu menjadi Tik Kuto;Menimbang, bahwa apakah Pemohon layak atau beralasan

Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisannama anak Pemohon, dari Soedon menjadi Soewidon dan TempatLahir anak Pemohon, dari semula tertulis Bengkulu menjadi Tik Kuto,pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, dengan Nomor : 1771LT051220120071, tanggal 5 Desember 2012;3.

.: PDMSKNDAL/Ep.2/1/ 2011, selengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa terdakwa SLAMET RIYADI Bin SUWADI pada hari Rabu tanggal 20 April2011 sekira pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Aapril tahun2011, bertempat di Jalan Tanggul Kali Kuto ikut Dukuh Tegalarum Desa GempolsewuKecamatan Rowosari Kabupaten Kendal atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kendal, telah mengambil barang sesuatuberupa 1(satu) buah

BintiSAMSUUD (korban) dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barangyang dicuri, dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 sekira pukul 05.00 WIB terdakwa menujuke perahu di pinggir kali Kuto

untuk berangkat mencari ikan dengan kaos warna orange denganlengan tangan warna biru tua ditutupkan diwajah terdakwa dan saat terdakwa di perahu melihatsaksi MARGININGSIH Binti SAMSUUD (korban) sedang menggunakan (satu) buah kalungemas dengan berat 9,950 gram dan (satu) buah liontin emas dengan berat 2,150 gram di lehersaksi korban yang dari arah utara menuju ke selatan melewati tanggul kali Kuto, lalu saatterdakwa di jalan tanggul kali Kuto ikut Dukuh Tegalarum Desa Gempolsewu KecamatanRowosari

No.: 05/Pid.B/2011/PN.Kdl.Berawal pada hari Rabu tanggal 20 April 2011 sekira pukul 05.00 WIB terdakwa menujuke perahu di pinggir kali Kuto untuk berangkat mencari ikan dengan kaos warna orange denganlengan tangan warna biru tua ditutupkan diwajah terdakwa dan saat terdakwa di perahu melihatsaksi MARGININGSIH Binti SAMSUUD (korban) sedang menggunakan (satu) buah kalungemas dengan berat 9,950 gram dan (satu) buah liontin emas dengan berat 2,150 gram di lehersaksi korban yang dari arah utara menuju

ke selatan melewati tanggul kali Kuto, lalu saatterdakwa di jalan tanggul kali Kuto ikut Dukuh Tegalarum Desa Gempolsewu KecamatanRowosari Kabupaten Kendal, terdakwa melihat saksi MARGININGSIH Binti SAMSUUDmenuju kearah utara dan saat sepeda motor yang dinaiki oleh saksi MARGININGSIH BintiSAMSUUD (korban) akan menuju kea rah naik tanggul kemudian terdakwa mendekati saksikorban lalu setelah dekat kemudian terdakwa langsung dengan menggunakan tangan terdakwamenarik dari belakang kalung yang terdapat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada hari Sabtu di Desa Kuto Rejo pada tanggal 25 Maret 2006sebagaimana dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 463/15/III/2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiangtanggal 25 Maret 2006;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 2Maret 2017, berawal ketika rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedangada masalah bahkan antara Penggugat dan Tergugat sudah dua minggutidak saling berkomunikasi, kemudian Penggugat mengatakan bahwaPenggugat sudah tidak tahan lagi membina rumah tangga dengan Tergugatdan Penggugat juga mengatakan ingin pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Kuto Rejo, namun Tergugat bukannya berupayamenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dan

Tergugat, tapi justrumenjawab jika memang Penggugat ingin pulang ke rumah orang tuaPenggugat silahkan saja, setelah kejadian tersebut akhirnya Penggugat danTergugat berpisah, setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kuto Rejo, sedangkanTergugat tinggal di rumah bibi Tergugat di Desa Kuto Rejo;6.

Saksi ke2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,bertempat tinggal di Dusun I, Desa Kuto Rejo, Kecamatan Kepahiang,Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganTergugat namanya Nurohman sebagai suami Penggugat;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kuto

Rejo, terakhirPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah sendiri diDesa Kuto Rejo sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan sekarang kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun sejak 6 (enam) bulan terakhir antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sewaktu saksi berkunjung

Veteran LrSetia Kawan No 1732, Rt 22, Rw 07, Kelurahan Kuto Batu(belakang Graha Telkomsek) Kecamatan Ilir Timur II KotaPalembang, yang dalam hal ini dikuasakan kepada HerwinsyahAB, SH, Yopie Brata, SH dan Irfan Situmorang, SH Advokatdari kantor Hukum Herwinsyah AB yang beralamat di jalanHoki Blok D No. 6, Kampus Palembang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Februari 2014, Selanjutnyadisebut sebagai Terbanding/Tegugat;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

dan dikuatkan dengan Surat Lurah Sukamto 11 April 1996mengenai tanah Chodyah tersebut (lihat bukti P9);Bahwa, berdasarkan keterangan Kepala Kelurahan 9 Ilir Kecamatan IlirTimur IT tanggal 10 Mei 1997 No 145/22/SB/1003/1997 tanah milikPenggugat syah terletak 9 Ilir GS No 1085/1980 karena ada pengembangan diwilayah kelurahan Kuto Batu Palembang (lihat bukti (P10);Bahwa, menurut Tergugat, dia memperoleh tanah tersebut dari warisan dariNeneknya Bapaknya, Ternyata Tergugat menduduki tanah Penggugat di

9 Ilir;Akibat dari perbuatan Tergugat terhadap Penggugat adalah :Bahwa akibat pebuatan Tergugat yang menduduki rumah dan menguasaitanah yang berdasarkan Sertifikat Hak Milik No 583/9 Ilir CS No 1085 / 80/9 Ilir yang sekarang masuk wilayah Kuto Batu yang mengakibatkan kerugianmateriil dan tidak dapat dinikmati tanah dan bangun tersebut sejak tahun 1996yang dilakukan secara melawan hukum oleh Tergugat apabila dihargai denganharga sewa di lokasi itu dapat dihitung sebesar Rp.30.000.000.00, (tiga puluhjuta

yang terletak di Jalan Veteran Lrg setia Kawan No 1732Rt 22 Kelurahan Kuto Batu dahulu Kelurahan 9 Ilir Sertifikat Hak Milik No583 GS No 1085/ 1980 atas nama Penggugat segera mengosongkan danmenyerahkan dalam keadaan baik tanpa ada beban yang mengikat diatastanah dan bangunan dan menyerahkan seketika dan sekaligus pada Penggugatdan bila perlu dengan bantuan Alat Negara;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi secara keseluruhan padaPenggugat sejumlah Rp.1.010.000.000, (satu milyar sepuluh juta rupiah

Rozak, Edy Efendi danThamrin) secara bersamasama menguasai tanah warisan peninggalankakek Tergugat yang bernama Amat Bin Item sesuai surat Pengakuantanggal 23 Juli 1979 dan Gambar Situasi Nomor : 4126 / 1983, seluas 509meter persegi yang terletak (dahulu) di kelurahan 8 lir Kecamatan IlirTimur II Kotamadya Palembang Propinsi Sumatera Selatan, sekarangterletak di Kelurahan Kuto Batu Kecamatan Ilir Timur IT Kota PalembangPropinsi Sumatera Selatan;Bahwa Nenek Tergugat yang bernama Hadijah Binti Somad

Kuto PanjiKec.

Kuto Panji Kec. Belinyu Kab.

Kuto Panji Kec.Belinyu Kab.

OKU Timur ada seseorang yang melakukantransaksi narkoba dan membawa Narkotika jenis sabu dengan menggunakansepeda motor merk Kawasaki KLX warna hitam tanpa plat No.pol mengarah keDesa Kuto Sari Kec. Belitang Ill KaB. OKU Timur.

ATAUKEDUA: Bahwa Terdakwa HARISUN ALS SUN BIN JIMUDIN bersama dengan terdakwall NENGAH SUJANE ALS JANE BIN NENGAH PAGEH pada Hari Jumat Tanggal 14Oktober 2016 sekira Pukul 16.30 Wib atau pada suatu waktu dalam Bulan Oktober2016, bertempat di Desa Kuto Sari Kec. Belitang Ill Kab.

Bahwa penagkapan tersebut dilakukan pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016sekira jam 16.30 wib di jalan raya Desa Kuto Sari Kec. Belitang Ill Kab. OKU Timur.9 Bahwa pada saat mereka terdakwa ditangkap, mereka para terdakwa sedang beradadi tepi jalan raya desa Kuto Sari sedang memiliki, menyimpan, atau menguasainarkotika jenis sabu.

ZAINUDDIN AlsWAKBEL Bin SAIDI UDIN dan Saksi TEGGUH AMASWARA Als TEGUH BinAMIRUDDIN pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015 sekitar pukul 20.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2015 bertempat di dekatJalan Perkuburan Kenangan Kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu KabupatenBangka, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamkewenangan mengadili Pengadilan Negeri Sungailiat, mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain

Zainuddin Als Faisal Als Wakbel Bin saidi Udin, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi ambil kabel TR pada hari Senin tanggal 28 Desember 2015sekitar Pukul 20.00 Wib di Jalan perkuburan Kelurahan Kuto PanjiKecamatan Belinyu Kabupaten Bangka bersama Teguh dan Terdakwa;e Bahwa cara ambil kabel TRnya adalah saat saksi dan saksi Teguhmengendarai sepeda motor Honda Beat milik Saksi dan melewati Jl.Kenanga Kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu, Saksi melihat kabelHalaman

Kuto Panji Kec.

Kuto Panji Kec. Belinyu Kab.Bangka;Bahwa terdakwa mengambil kabel tersebut dengan cara memotong danmenarik kabel listrik dengan menggunakan kedua tangan terdakwa sendirihingga kabel listrik tersebut jatuh ke tanah;Bahwa pada saat terdakwa mau memotong kabel listrik yang sudah jatuhdengan gergaji besi, terdakwa mendengar suara sepeda motor, terdakwalangsung berlari menuju gudang kaolin dengan membawa gergaji besi tersebutuntuk bersembunyi.

Kuto PanjiKec. Belinyu Kab. Bangka Terdakwa telah mengambil kabel TR milik dari PT SinarTeknik Mandiri dengan cara memotong dan menarik kabel listrik dengan menggunakankedua tangan terdakwa sendiri hingga kabel listrik tersebut jatuh ke tanah;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa mau memotong kabel listrik yangsudah jatuh dengan gergaji besi, terdakwa mendengar suara sepeda motor, terdakwalangsung berlari menuju gudang kaolin dengan membawa gergaji besi tersebut untukbersembunyi.

KabupatenRejang Lebong, berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 15 November 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang Nomor03/SK/Pdt.G/2014/PN.Kph Tanggal 28 Januari2014,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT,sekarang sebagai Pembanding ;MELAWANI IDRIS MUKTAR Bin MUKTAR (Alm), bertempat tinggal di Kelurahan AirSebakul Kecamatan Selebar Kota Bengkulu Provinsi Bengkulu yang selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I, sekarang sebagai Terbandingl ;Il RIZAL,bertempat tinggal di Desa Kuto

;2 Bahwa peristiwa perikatan dan/atau perjanjian titipan dilakukan padatanggal 18 Juni 1991, dimana Penggugat memberi titipan kepada TergugatI uang sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan perjanjian titipanTergugat I tersebut akan dikembalikan kepada Penggugat selambatlambatnya pada tanggal 1 Juli 1992 dan bila Tergugat I tidakmengembalikan pada jatuh tempo yang sudah disepakati tersebut, makaTergugat I menyerahkan sebagai ganti uang titipan adalah sebidang tanahyang terletak di Desa Kuto

(limaribu tiga ratus sembilan puluh dua) yang terletak di Desa Kuto RejoKecamatan KepahiangKabupaten Kepahiang dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Malwani dan Taib ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Taib ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jemaris/sekarang berbatas dengantanah Imron ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Riak dan Dulana (Irin/Toni/Hamdan), Bukti (P1) ;adalah sah hak milik Penggugat dan telah dikuasai dan digarap oleh Penggugatsejak tahun 1992

(lima ribu tiga ratus sembilan puluhdua) yang terletak di Desa Kuto Rejo, Kecamatan Kepahiang,KabupatenKepahiang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Malwani dan Taib ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Taib ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jemaris/sekarang berbatas dengantanah Imron ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Riak dan Dulana (Irin/Toni/Hamdan) ;Menyatakan Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanahluas lebih kurang 5.392 M?

Objek yang disengketakan salah alamat, tidak ada tanah saya yangdisengketakan di Desa Kuto Rejo Kecamatan Kepahiang KabupatenKepahiang ;B. Tanah tersebut sesuai dengan keterangan otentik hak kepemilikan dari dulusampai sekarang adalah tanah saya, dengan hal seperti itu tidak perlu dan tidaklogis untuk diadakan sita jaminan.

Menyatakan Penggugat Konvensi 1/Tergugat Rekonvensi 1 adalahmamak kepala waris dalam kaumnya Para Penggugat, PenggugatKonvensi 2/Tergugat Rekonvensi 2 dan Penggugat Konvensi 3/TergugatRekonvensi 3 adalah anggota kaum penggugat keturunan Lamsiwar(almh) dalam payung panji Dt Kuto Bandaro Suku Payobadar;3. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para TergugatKonvensi bernama DALUN Dt Kuto Bandaro (alm) sekaum sehartapusaka dengan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi;4.

Menyatakan objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dalam payung panjiDatuk Kuto Bandaro yang merupakan harta bawaan oleh ninik mamakPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk KutoBandaro (alm) ke rumah istrinya Marinan (almh);5. Menyatakan ninik mamak Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro ( alm ) telah meninggal tahun1984 dan sehingga objek perkara kembali kepada Para Penggugat;6.

Menyatakan pengembalian Tanah Pusako Tinggi milik kKeturunan DalunDatuk Kuto Bandaro (objek perkara sekarang ) oleh Marinan (istri DalunDatuk Kuto Bandaro) bersama anaknya Ernawati (panggilan Erna) padaHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Perdata Nomor 238/PDT/2021/PT PDG10.11.tahun 1984 setelan Dalun Datuk Kuto Bandaro meninggal diserahkankembali kepada Lamsiwar (almh) dan Fauza (penggugat 2) adalah sahmenurut hukum adat Minangkabau;Menyatakan penyerobotan objek perkara oleh Zainidar (almh) dari Lamsiwar

(almh) setelah ninik mamak Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi Dalun Datuk Kuto Bandaro (alm) meninggal dunia adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan penguasaan dan pemanfaatan objek perkara olehParaTergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi dan TurutTergugat adalah tanpa alas hak dan tanpa izin Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menghukum Para Tergugat Konvensi/ Para Penggugat Rekonvensi danTurut Tergugat atau siapa saja yang

dan telah membaca Memor Banding dari Para Pembandingsemula Para Tergugat dan Turut Tergugat, Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Para Penggugat secara elektronik melalui sistim informasi,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukumdan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, yangpada pokoknya berpendapat bahwa objek perkara adalah sah Harta PusakaTinggi para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi dalam payungpanji Datuk Kuto

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (DAHRI bin TOHA) dengan Pemohon II (HALIMAH binti ABU NAWAS) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1979 di Desa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas, Kabupaten Musi Rawas Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Rawas Kabupaten

PENETAPANNomor 336/Pdt.P/2017/PA.LLGZN aN tT zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:DAHRI bin TOHA, Tempat/tanggal lahir, di Desa Kuto Tanjung, tanggal 04Agustus 1955, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat tinggal di Desa Kuto Tanjung, Kecamatan Ulu Rawas

,Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebut Pemohon 1;HALIMAH binti ABU NAWAS, Tempat/tanggal lahir, di Desa Kuto Tanjung,tanggal 01 Juli 1962, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Desa Kuto Tanjung, Kecamatan UluRawas, Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dahri Bin Toha) denganPemohon II (Halimah Binti Abu Nawas) yang dilaksanakan pada tanggal20 Agustus 1979 di Desa Kuto Tanjung Kota/Kabupaten Musi RawasUtara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

HASAN bin MAKRUP, tempat/tanggal lahir/umur, di Desa Kuto Tanjung,tanggal 16 Juli 1968, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas, Kabupaten MusiRawas Utara, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa perikahan Pemohon dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (DAHRI bin TOHA) denganPemohon II (HALIMAH binti ABU NAWAS) yang dilaksanakan pada tanggal20 Agustus 1979 di Desa Kuto Tanjung Kecamatan Ulu Rawas, KabupatenMusi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ulu Rawas Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari saksi TriWahyudi, saksi Ainal Setiawan dan saksi Andi Irawan yang merupakan anggota Polisidari Polresta Palembang sedang melaksanakan patrolo kejahatan jalanan dan giat raziadisekitar Pelataran Benteng Kuto Besak lalu saksisaksi melihat terdakwa dengan gerakgerik mencurigakan, selanjutnya terdakwa diperiksa serta dilakukan Penggeledahan dandidapatkanlah barang bukti

menguasai senjata tajam tersebut, yang mana senjata tajam itu dibawaoleh terdakwa dengan tujuanuntuk jaga diri.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 2 Ayat (1)Undangundang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi TRI WAHYUDI Bin RAMELAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Oktober 2015 sekira jam 23.30 WIB di PelataranBenteng Kuto

Besak Kecamatan Ilir Barat Palembang, terdakwa ditangkap olehsaksisaksi;Bermula dari saksi Aindal dan saksi Andi yang merupakan anggota Polisi dariPolresta Palembang sedang melaksanakan patroli kejahatan jalanan dan giat raziadisekitar Pelataran Benteng Kuto Besak;Lalu saksisaksi melihat terdakwa dengan gerakgerk mencurigakan, selanjutnyaterdakwa diperiksa serta dilakukan penggeledahan dan didapatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau cap garpu bergagang kayu warnacoklat

Besak Kecamatan Ilir Barat Palembang, terdakwa ditangkap olehsaksisaksi;Bermula dari saksi Triwahyudi dan saksi Andi yang merupakan anggota Polisi dariPolresta Palembang sedang melaksanakan patroli kejahatan jalanan dan giat raziadisekitar Pelataran Benteng Kuto Besak;Lalu saksisaksi melihat terdakwa dengan gerakgerk mencurigakan, selanjutnyaterdakwa diperiksa serta dilakukan penggeledahan dan didapatkan barang buktiberupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau cap garpu bergagang kayu warnacoklat

pisau itu adalah milikterdakwa yang terdakwa bawa dari rumah;Terdakwa tidak ada hak atau izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki ataumenguasai senjata tajam tersebut, yang mana senjata tajam itu dibawa olehterdakwa dengan tujuan untuk jaga diri;Atas keterangan saksi ke2 tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 3 Oktober 2015 sekira jam 23.30 WIB di PelataranBenteng Kuto