- PerdataJENI (penggugat)MATHEUS ALFIANUS SAMPOW (Tergugat)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MATHEUS NGGANI GEBZE tersebut;

MATHEUS NGGANI GEBZE VS ROSALINA GEBZE, DKK

PUTUSANNo. 3014 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MATHEUS NGGANI GEBZE, bertempat tinggal di KampungKumbe, Distrik Kurik, Kabupaten Merauke, dalam hal ini memberikuasa kepada M. GUNTUR OHOMUTUN, S.H. danDOMINGGUS FRANS, S.H., Advokat, berkantor di Jalan BiakNo. 61 Merauke, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1.

No. 3014 K/Pdt/2010Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Merauke pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Sewe Gebze beranakan Tanita Gebze, Tanita Gebze beranakanYalku Gebze, Yalku Gebze beranakan Petrus Kerena Gebze dan Petrus KerenaGebze beranakan Matheus Nggani Gebze sebagai Penggungat;Bahwa tanah yang saat ini menjadi sengketa adalah milik Penggugatsecara turun temurun/secara adat dan nama tempat tersebut adalah SaluSalu,Spadem;Bahwa Penggugat adalah pemilik

Menyatakan Penggugat adalah pemilik sebidang tanah secaraturuntemurun/secara yang terletak di Jalan Raya Mandala Muli, KelurahanRimba Jaya, Distrik/Kabupaten Merauke yang terbentuk leter L, yangluasnya masingmasing 76 m x 27 m (2.052 m2 ) dan 40 m x 47 m (1,880m2 ) dengan batasbatas saat ini adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Adat Milik Matheus Nggani Gebzeyang dikuasai Malik; Sebelah Selatan : Tanah Adat Milik Matheus Nggani Gebzedikuasai oleh Maskan Markali;Hal. 4 dari 12 hal.

No. 3014 K/Pdt/2010 Sebelah Barat : Jalan Raya Mandala dan Adat Milik MatheusNggani Gebze yang diakuasai Malik dan; Sebelah Timur : Tanah Adat Milik Matheus Nggani Gebze;03.

No. 3014 K/Pdt/2010undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MATHEUS NGGANIGEBZE tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 29 April 2011 oleh H. MUHAMMAD TAUFIK,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

- Menyatakan Terdakwa : HENGKY MATHEUS Alias HIDAYATULLAH Bin HENDRIK YOHANES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa

HENGKY MATHEUS Alias HIDAYATULLAH Bin HENDRIK YOHANES

PUTUSANNo. 52/Pid.B/2010/PN.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama terdakwa :I Nama lengkap : HENGKY MATHEUS Alias HIDAYATULLAH Bin HENDRIKYOHANES ;Tempat lahir : Tanjung Merawa ;Umur/Tgl.

Bangil pada Pengadilan Negeri Bangil tanggal26 Januari 2010 ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan kepersidangan dalam perkara ini;Setelah pula mendengar pembacaan surat tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakandan diserahkan dipersidangan tanggal 09 Februari 2010 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa HENGKY MATHEUS

Alias HIDAYATULLAH Bin HENDRIKYOHANES bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 , sesuai dalam suratdakwaan Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap HENGKY MATHEUS Alias HIDAYATULLAH BinHENDRIK YOHANES selama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah HP Nokia type 7610 warna silver

dari terdakwa secara lisan yang disampaikan dalampersidangan tanggal 09 Februari 2010 yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar jawaban dari Penuntut Umum yang disampaikan secara lisan dipersidangan atas pembelaan terdakwa tersebut, pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutan pidananya, demikian pula terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :Bahwa ia terdakwa HENGKY MATHEUS

type W 610i warnahitam, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi ZAINAL ABIDIN,saksi SALAMUN, saksi DIMYATI dan saksi ASROFI, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengankemauannya orang yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa ia terdakwa HENGKY MATHEUS

MATHEUS HERU SUMARYANTO-2. T. DINI AGUSTIN

MATHEUS HERU SUMARYANTO, NIK 3512072211700001, lahir diSurabaya pada tanggal 22Nopember1970, AgamaKatolik, pekerjaan guru ( PNS ), status kawin, alamat JI.Santana No. 14 Situbondo 68312, yang selanjutnyadisebut sebagai.....................................PEMOHONE ;2. T. DINI AGUSTIN, NIK 3512074608750003, lahir di Situbondo padatanggal 06Agustus1975, Agama Khatolik, pekerjaan guru( PNS ), status kawin, alamat JI.

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan ParaPemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon menerangkantujuan diajukan permohonan Para Pemohon ini untuk koreksi/balik namaSertifikat Hak Guna Bangunan No. 281 dari Tarcicius Soedarto menjadi atasnama Para Pemohon yang sekaligus akan dirubah hak atas tanah tersebutdari Hak Guna Bangunan ( HGB ) menjadi Hak Milik (HM ) ; Menimbang, bahwa dari bukti P8 yaitu Kartu Tanda Penduduk ( KTP )atas nama Matheus

Dini Agustin bahwa benar ParaPemohon adalah penduduk Situbondo sehingga permohonan yang diajukanoleh Para Pemohon sudah benar yakni di Pengadilan Negeri Situbondo, danHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2017/PN.Sit.Para Pemohon adalah pasangan suami isteri sebagaimana bukti surat bertandaP7 yaitu Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Matheus Heru Sumaryanto( Pe@rmiohon ) 5 ~ on nme nnn nnn nr cnn nnn enn nnn anne menanncnennnnnnsMenimbang, bahwa meskipun dalam permohonan hanya satu pihak

angka 2 UU RI No. 20 tahun 2000tentang PerubahanAtas UU RI No. 21 tahun 1997 tentang Perolehan Hak AtasTanah dan Bangunan ) sedangkan Hak Milik adalah hak turun temurun, terkuatdan terpenuh yang dapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6 UndangUndang Pokok Agraria ( vide Pasal 20 ayat (1) RI No. 5 tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria ) ; Menimbang, bahwa apabila dicermati dari penyusunan suratpermohonan Para Pemohon yang menjadi Pemohon adalah 2 ( dua ) orangyaitu Matheus

Pemohontidak menjelaskan apakah atas nama Matheus Heru Sumaryanto ( Pemohon )ataukah T. Dini Agustin (Pemohon Il ) ataukah atas nama keduanya? ; Menimbang, bahwa selain hal tersebut diatas, menurut Hakim meskipunPara Pemohon dalam positanya menyatakan telah mengganti secara cashuang angsuran T. Soedarto yang merupakan mertua dan orang tua ParaPemohon, dan Para Pemohon sekaligus membayar sisa angsurannya karenasebelum lunas cicilannya T.

KALIMANTAN SATYA KENCANA vs SORTA MATHEUS SIAHAAN

PualamBlok O No.13 A TPI Sei Rengas, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Kubu Raya, Kalimantan Barat, berdasarkan kuasakhusus tertanggal 10 Oktober 2011, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat/Pengusaha ;melawanSORTA MATHEUS SIAHAAN, bertempat tinggal di DusunSidomulyo Rt.004/Rw.001, Desa Sidomulyo, Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi Kalimantan Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Effendy Y,SH., Advokat, beralamat di Jalan.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara-perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgama PekerjaanPendidikan ::::::::: BOBBY MATHEUS KARO KARO anak dari AGUSTINUS KARO KARO;Samarinda;19 Tahun/ 9 April 1997;Laki-laki; Indonesia;Desa Bunga Jadi RT. 020 Kecamatan

Menyatakan Terdakwa BOBBY MATHEUS KARO KARO anak dari AGUSTINUS KARO KARO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya; 2.

BOBBY MATHEUS KARO KARO anak dari AGUSTINUS KARO KARO

PUTUSANNomor 40/Pid.Sus/2017/PN.Trg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : BOBBY MATHEUS KARO KARO anak dariAGUSTINUS KARO KARO;Tempat Lahir : Samarinda;Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun/ 9 April 1997;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Desa Bunga Jadi RT. 020 Kecamatan MuaraKaman, Kabupaten

Menyatakan terdakwa BOBBY MATHEUS KARO KARO Anak dariAGUSTINUS KARO KARO, telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan tipu muslihat, serangkaianHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN. Trg.kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainmelanggar pasal 81 ayat (2) UU RINo.35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23 tahun 2002 tentangperlindungan Anak sebagaimana dakwaan penuntut umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BOBBY MATHEUS KAROKARO Anak dari AGUSTINUS KARO KARO dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan.4.

Menyatakan barang bukti berupa :1 ( satu) lembar baju sweeter warna merah.1 (satu) lembar celana panjang warna hitam.1 (satu) lembar BH warna ungu.1 (satu) lembar celana dalam warna hitam.Dikembalikan pada pemiliknya FEBY FITRIOLA MEGA SANTIA BintiMISNI 1( satu ) lembar baju kaos olah raga warna kuning. 1 (satu) buah bantal guling warna putih.Dikembalikan pada pemiliknya BOBBY MATHEUS KARO KARO anakdari AGUSTINUS KARO KARO5.

Trg.hormat agar kiranya Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarongyang mengadili/memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut: Menyatakan Terdakwa BOBBY MATHEUS KARO KARO anak dariAGUSTINUS KARO KARO tidak terbukti melakukan tindak pidana sepertiyang dimaksudkan Dakwaan/Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut; Membebaskan Terdakwa BOBBY MATHEUS KARO KARO anak dariAGUSTINUS KARO KARO dari Dakwaan (vrjspraak), atau setidak tidaknya ; Melepaskan Terdakwa BOBBY MATHEUS KARO KARO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan1 (satu) orang anak yang bernama :CATHERINE ANASTASIA BECCA LOMI, lahir di Sabu Raijua, 11 Oktober 2017sebagai anak sah dalam perkawinan Pemohon I MATHEUS RICARD FERNANDEZ dan Pemohon II VILAVIN LOMI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sabu Raijua paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak

Pemohon:
1.MATHEUS RICARD FERNANDEZ
2.VILAVIN LOMI

., MM. anak dari MATHEUS KAFIAR

RUSLAN SARAGIH, DANIEL SARAGIH, MATHEUS JAMSEN SIDAURUK, DKK ; JUFRI MANALU, DKK

PUTUSANNomor 1607 K/ Pdt / 2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikutdalam perkara :1RUSLAN SARAGIH, bertempat tinggal di Jalan Renville Nomor 122, KelurahanMerdeka, Kecamatan Siantar Timur, Kota Pematang Siantar;DANIEL SARAGIH, bertempat tinggal di Jalan Meranti Nomor 89 B, KelurahanKahean, Kecamatan Siantar Utara, Kota Pematang Siantar;MATHEUS JAMSEN SIDAURUK, bertempat tinggal di Jalan

tersebut adalah milik dari Pemohon KasasiIll/Tergugat V, sehingga jelas sebenarnya diragukan objek jual beli yang dijadikanTermohon Kasasi/Penggugat dalam objek gugatannya, karenanya secara formal suratgugatan Termohon Kasasi/Penggugat jelas keliru dan salah tidak sesuai dengan hasilpersidangan dalam perkara a quo;Bahwa lagi pula sebelah Timur dari objek gugatan Termohon Kasasi/Penggugat adalahRuslan Saragih, padahal sebenarnya sebelah Timur dari tanah yang menjadi objekperkara adalah tanah milik Matheus

MATHEUS JAMSEN SIDAURUK tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II, V dan V/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariSelasa tanggal 17 Februari 2015 oleh Dr. H. Ahmad Kamil, S.H., MHum., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, I Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H. dan Prof. Dr.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali MATHEUS HERU SUMARYANTO, M.Pd., tersebut;

MATHEUS HERU SUMARYANTO, M.PdlawanKEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SITUBONDO

Nomor 345 PK/Padt/2016Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MATHEUS HERUSUMARYANTO, M.Pd.

dijatuhkannya hukuman disiplin kepada Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding sudah melalui prosedur yangbenar dan sesuai aturan yang berlaku vide Pasal 3 angka 10 PeraturanPemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil terkaitkewajiban setiap Pegawai Negeri Sipil untuk melaporkan dan berkoordinasidengan segera kepada atasannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali MATHEUS

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali MATHEUS HERU SUMARYANTO, M.Pd., tersebut;Halaman 12 dari 13 Hal. Put. Nomor 345 PK/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 9 November 2016 oleh Prof. Dr.

MATHEUS HERU SUMARYANTO,M.Pd. vs KEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SITUBONDO

PUTUSANNomor 2356 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MATHEUS HERU SUMARYANTO,M.Pd., bertempat tinggal diJalan Santana 14, Situbondo;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanKEPALA DINAS PENDIDIKAN KABUPATEN SITUBONDO,berkedudukan di Jalan Madura 55A, Kabupaten Situbondo;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

Menurut suratkeputusan tersebut Pemohon Kasasi dijatuhi hukuman disiplin ringan karenamelanggar Pasal 3 angka 6 dan Pasal 4 angka 8 sebagaimana terlihat dalampotongan surat tersebut di bawah ini:KESATU : Menjatuhkan Hukuman Disiplin berupa Pernyataan TidakPuas Secara Tertulis Kepada:Nama : MATHEUS HERU SUMAPVYANTO,S.Pd.;2223NIP > 19701122 200501 1 006;Pangkat/gol : Penata Muda TKI (Ill/o);Unit Kerja : SMA Negeri 1 Besuki;Karena yang bersangkutan pada tanggal 4 Februari 2011 telah melakukanperbuatan

bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985, sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: MATHEUS

permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MATHEUS

., DKLawanMATHEUS ABRAHAM SOPAMENA, DKK

MATHEUS ABRAHAM SOPAMENA,2. FREDRIK JACOB SOPAMENA,nomor 1 dan nomor 2 bertempat tinggal di Karang Panjang,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,3. MOSELINA, ANTHONETEPATTY/SOPAMENA, bertempat tinggal di BTN Bukit LateriIndah, Blok 5, Nomor 5, Desa/Negeri Halong, KecamatanBaguala, Kota Ambon,4. MATHILDA PESOLIMA/SOPAMENA,bertempat tinggal di Jalan Laksda Leo Wattimena, RT 035,Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Penggugat:
RONY MATHEUS KAINAMA
Tergugat:
NYAYU NURKOMALASARI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Matheus Nugroho Bin Djupriyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dilakukan oleh orang yang mempunyai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MATHEUS FRETS PATIKAWA alias NYONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Bermain Judi di Jalan Umum dengan Tanpa Ijin.

Penuntut Umum:
AWALUDIN, SH
Terdakwa:
MATHEUS FRETS PATTIKAWA

M E N GA D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa IWAN MATHEUS tersebut, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa IWAN MATHEUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TINDAK PIDANA KORUPSI sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair

Terdakwa:
IWAN MATHEUS

permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

Pemohon:
1.OLA AMA MATHEUS
2.BERNADETE ABON BOLI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Matheus Khosbi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya menimbulkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Matheus Khosbi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga

   dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX 135 warna merah No Polisi DS 2313 DP;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Matheus

Terdakwa:
MATHEUS KHOSBI

PUTUSANNomor 53/Pid.Sus/2018/PN.MNKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Manokwari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Matheus Khosbi;Tempat lahir : Yame;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/16 Januari 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Gunung Salju, Amban Kabupaten Manokwari;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Mahasiswa

Menyatakan Terdakwa MATHEUS KHOSBI telah sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana karena lalainya mengemudikankendaraan bermotor menimbulkan kecelakaan lalulintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.B/2018/PN.Mnkdiancam pidana Pasal 310 ayat (4) UndangUndang RI Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MATHEUS KHOSBI berupa pidanaselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Barang Bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda Motor Yamaha Jupiter MX 135warna merah dengan Nomor Polisi DS 2313 DP dikembalikan kepada yangberhak yaitu kepada terdakwa MATHEUS KHOSBI dan 1 (Satu) unit sepedaMotor Yamaha Jupiter MX warna merah tanpa Nomor Polisi dengan NomorMesin 50C904329 dikembalikan kepada yang berhak yaitu. kepadaKeluarga dari STEVEN WIHIYAWARI;4.

Menyatakan Terdakwa Matheus Khosbi tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaankesatu Penuntut Umum,.

AGNES ODJE NGEE VS MATHEUS LONGA

No. 1322 K/Pdt/2014melahirkan Agnes Odje Ngee dan Theresia Ene Ngee adalah turunan lurussebagai ahli waris dan menghuni Rumah Adat (Sao Adat) yang bernama SaleNae;Bahwa selanjutnya menyangkut harta warisan (obyek sengketa)sebagaimana diuraikan pada point 2 telah diwariskan secara turun temurun darileluhur Penggugat yang bernama Ngeko Timu dan Moi Lalu, sampai denganNgee Ngadha dan Manu Ona dan tidak pernah diganggu gugat ataudipersoalkan oleh siapapun juga;Bahwa Tergugat yang bernama Matheus Longa

dengan silsilah keturunan, maka Tergugat Matheus Longa adalah orang yang tidak berhak atas harta warisan tersebut;Bahwa pada tahun 1956 tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat Matheus Longa menjual Rumah Adat Sale Nae kepada Bapak Ambrosius Marisebagai Turut Tergugat tanpa ada persetujuan dari Penggugat sebagai ahliwaris yang sah;Bahwa pada Tahun 1979 Penggugat dan Tergugat Matheus Longamelakukan pelanggaran secara adat yaitu memotong bambu untuk dijualkemudian masalah tersebut di selesaikan secara

adat oleh tokoh adat yangdihadiri oleh Bapak Thomas Bhodo dan Arnoldus Doe untuk menyelesaikanmasalah tersebut dan pada wakiu itu pihak para Tergugat mengakui bahwabenar mereka tidak berhak atas keenam bidang tanah dan tanaman yang ada diatas yaitu bambu;Bahwa pada tahun 1987 tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat Matheus Longa menjual tanah Watu Doko di Wae Nilu kepada Bapak HubertusLosa sebagai Turut Tergugat Il;Bahwa pada Tahun 1987 juga diadakan Ritual Adat Ka Fange ataumakan nasi baru dan

Penggugat pada point 7 telah mendalilkan bahwapada tahun 1956 tanpa sepengetahuan penggugat,tergugat 1 Matheus Longa menjual rumah adat salenae kepada bapak Ambrosius Mari sebagai turuttergugat 1 tanpa ada persetujuan dari penggugatsebagai ahli waris yang sah;b.

Bahwa rumah adat ( SAO SALE NAE ) yang dengan etiket yang buruktelah dijual oleh Tergugat Mateus Longa kepada Turut tergugatAmbrosius Mari pada tahun 1953, hal ini menunjukan bahwa perbuatanmelawan hukum dari Tergugat Matheus Longa telah nyata untukmenghilangkan barang bukti ;.