Ditemukan 363 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-02-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0336/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
rumah tanggaPe mohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yang telah menikah kurang lebihsudah 7 bulan yang lalu, keduanya semula waktumasih rukun terakhir tingggal di rumh orangtua Pemohon, dan belum dikaruniai anak =; Bahwa keadaan rumah tangga Pe mohon danTermohon yang semularukun, = sekarang tidakru kun la gi karena bert engkar ; Bahwa, penyebab pertengkaran adalah Termohonsudah tidak canta lagi dengan Pe mohon,hal te rsebut diket ahui Pe mohon bahwaPemohon mene mukan
Register : 05-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 04-08-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 50/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 4
15 — 4
22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 170, 171,172 HIR;Menimbang, bahwa antara bukt: P.1, dan P.2 dan keterangan saksisaksi bersesuatansehingea saling menguatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dengan penjelasan danketerangannya di depan sidang, keterangan pihak keluarga dan saksisaksi dibawah sumpahdihubungkan dengan buktibukti surat (P.1, dan P.2) kesemuanya telah dipertimbangkan dalamhubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telah dapat mene mukan
Register : 12-05-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1076/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 28 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 4
24 — 4
sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 12 Mei 2011, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat di Desa Kedungwringin telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak Mei 2013sampai sekarang sudah 2 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakCite mukan
Register : 09-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2020/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
69 — 6
69 — 6
dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 17 Januari 2007,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 4 tahun lebih dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejak 2012sampai sekarang sudah 2 tahun 9 bulan tidak pernah kembali, tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGite MUKAN
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 66/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Pemohon beragama Islam, maka berdasarkanPasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamabeserta penjelasannya pada ayat (2) angka 3 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada hurufa angka 3 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar menunda ae dale ngajukan dispensasi kawinMenimbang mukan
Register : 20-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0337/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanyak lan.para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telah memeg aateril sehingga keterangankedua saksi tersebut ang dapat diterima;Menimbang, b mohon, bukti tertulisdan keterangan p mukan
Register : 26-06-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
kandung dariPenggugat; Bahwa sejak tahun 2010, antara penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat kurang terbuka tentang penghasilannya dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernamaBahwa sejak lima bulan lalu, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat meninggalkan kediamanDerSAMA"Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat dengan cara mencari keberadaan Tergugat, akan tetapiTergugat tidak berhasilCite MUKAN
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 217/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat(saksi) telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat = sering berselisih dan bertengkar karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi, akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulanlebin tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuitempat tinggalnya yang pasti;"e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGite MUKAN
Register : 22-08-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 1922/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 7 Oktober 2014 —
14 — 9
14 — 9
Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), Contoh,Tergugat Pernah menanpar pada bagian mukan dan mengenai mata danakibatanya mata Penggugat infeksi.E. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baik dalam urusanrumah tangga.F. Penggugat sudah merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman dalam berumahtangga dengan Tergugat.5.
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1651/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
nnn ncn nnn nsec nccn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdan telah dikaruniai 1 orang anak; 0n nn en nn ne nnn enone Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama tan ijin sampaisekarang sudah 2 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; 2202220 Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGite MUKAN
Register : 19-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 441/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
nikah pernah hidup rukun dan pernah tinggal bersama sekitarselama 2 tahun dan belum dikaruniai anak; ( Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, sering bertengkar masalah ekonomi kurang,puncaknya sejak bulan Agustus 2012 sampai sekarang sudah 8 bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; ( Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapitidak dite@MUkan
Register : 19-05-2022 — Putus : 01-09-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PA STABAT Nomor 951/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 1 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Arif AzyumardibinMukani) untuk menjatuhkan talak saturaj'iterhadap Termohon Dalam Konvensi (Tasya Farlizah binti Abdul Jalil) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat;
B.Dalam Rekonvensi.
1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian;
2.
Arif AzyumardibinMukani)supaya membayar nafkah iddah, mutah, maskan, kiswah dan nafkah lampau sebagaimana tersebut dalam amar angka 2 di atas kepada Penggugat dalam Rekonvensi (Tasya Farlizah binti Abdul Jalil) sebelum ikrar talak diucapkan Tergugat dalam Rekonvensi .
4.
Register : 26-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 14
13 — 14
Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx selama + 1 tahun, namun merekabelum dikaruniai anak; Bahwa mereka sudah berpisah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana, tidak ada kabar beritanya sampai dengan sekarangsudah 3 tahun lebih, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat melalui keluarganyadi Pemalang, namun tidak berhasil mene mukan
Register : 25-06-2009 — Putus : 28-07-2009 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0022/Pdt.G/2009/ms-snb Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 18
41 — 18
Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankanguggatannya dengan tambahan penegasan bahwa setiap keinginan Tergugat tidakterpenuhi, Tergugat marahmarah bahkan pernah membenturkan kepalanya kedinding ;Menimbang, bahwa kemampuan Penggugat untuk melayani Tergugathanya (satu) kali dalam seminggu, sedangkan keinginan Tergugat timbul setiap saatkarena Tergugat tidak memiliki perkerjaan apapun;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat yang disampaikan secaralisan di mukan
Register : 19-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 285/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 29 Mei 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumahkeluarganya di Jakarta, namun tidak berhasil mene mukan Tergugat;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan saksi lagi selanjutnya telah memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim
Register : 03-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 20 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Tergugatsebagai tetangga dekat;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1998 dan setelahnikah pernah hidup rukun tinggal di Deliserdang dan terakhior tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang sudah 9 tahun tidak pernah kembali, tidak ada kabar beritanya dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidakGite MUKaN
Register : 05-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 194/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 6 Juli 2017 — PEMOHON
TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Pekalongan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpah, keterangan apa yang dia ketahui sendiri dan keterangannya satu sama lain salingbersesuaian, maka Majelis menilai saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan matenil saksisehingga keterangannya dapat diterima kebenarannya oleh Majelis ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon tersebut maka telah dap at dite mukan
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 229/PID.B/2015/PT.PBR. Tanggal 22 Desember 2015 — 1. TERDAKWA I : TEMAZARO LAIA ALS DEMA.
2. TERDAKWA II : ARIANTO SELAMAT LAIA ALS PAK JOSE.
107 — 40
107 — 40
F dengan kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan seorang perempuan yangberusia 44 tahun, pada pemeriksaan mukan memar dan luka lecetpada wajah, punggung dan tan ibat kekerasan tumpul,Perbuatan terdakwa agaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KalapanaATAUBahw dakwa 1. Temazaro Laia dan terdakwa 2.
Register : 13-10-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 05-12-2012
Putusan MS SINABANG Nomor 0027/Pdt.G/2009/ms-snb Tanggal 14 Januari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
88 — 10
88 — 10
Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap mempertahankanguggatannya dengan tambahan penegasan bahwa setiap keinginan Tergugat tidakterpenuhi, Tergugat marahmarah bahkan pernah membenturkan kepalanya kedinding ;Menimbang, bahwa kemampuan Penggugat untuk melayani Tergugathanya (satu) kali dalam seminggu, sedangkan keinginan Tergugat timbul setiap saatkarena Tergugat tidak memiliki perkerjaan apapun;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat yang disampaikan secaralisan di mukan
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 242/Pid.Sus/2017/PN Bkn Tanggal 12 Juli 2017 — WINARTO AGUS SETIAWAN Als ANTO BUTUT Bin SUKIMAN
222 — 133
222 — 133
Akan tetapi Terdakwa langsungmemegang kedua tangan korban sambil mengancam korbandengan mengatakan Kalau kamu nggak mau, apalagi bilangsama mamak, maka kamu nanti saya pukuli sambilmengayunkan tangan Terdakwa kearah mukan korban.Mendapatkan perlakuan tersebut, membuat korban menjadiketakutan. Setelan Terdakwa menyampaikan hal tersebut, laluTerdakwa pun mencium pipi dan bibir korban.
Akan tetapi Terdakwalangsung memegang kedua tangan korban sambil mengancam korban denganmengatakan Kalau kamu nggak mau, apalagi bilang sama mamak, maka kamunanti saya pukuli sambil mengayunkan tangan Terdakwa kearah mukan korban.Mendapatkan perlakuan tersebut, membuat korban menjadi ketakutan. SetelahTerdakwa menyampaikan hal tersebut, lalu Terdakwa pun mencium pipi danbibir korban.