Ditemukan 332 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 94/Pdt.P/2018/MS.Bna Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
29 — 13
29 — 13
saksihadir dan ikut mentajhizkan mayatnya; Bahwa, Ibu Samsuar bernama Nurhayati dan beliau sudahmeninggal dunia pada tahu 2016 dan saksi ikut mentajhizkanmayatnya; Bahwa, Nurhayati mempunyai suami yang bernama Usuluddinnamun saksi tidak pernah bertemu dengannya karena saksibertetangga dengan para Pemohon setelah suami Nurhayatimeninggal dunia;Halaman 5 dari 10 Halaman Penetapan Nomor : 94/Pdt.P/2018 /MS.Bna Bahwa, saksi tidak kenal dengan kedua orang tua Nurhayatikarena sudah duluan meninggal dunia sebelun
Register : 09-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan MS TAKENGON Nomor 8/Pdt.P/2012/MS-Tkn Tanggal 7 Februari 2012 — AKHMADI,MA BIN MUHAMMAD
-
SA
36 — 6
36 — 6
IKBAL BIN M.NUR, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKampung Jurusen, Kecamatan Pegasing, Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi sebelun pindah keKampung Jurusen sama sama satu kampung dengan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah secara sah pada tahun1991, hal tersebut saksi tahu,
Register : 18-01-2010 — Putus : 02-02-2010 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 13/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 2 Februari 2010 — 1. MUHAMMADC ALI MUSTAKIM BIN SUROSO
2. SUDIYONO BIN SOREBIN
23 — 12
23 — 12
Sotelah itu para tordakwa molanjutkan perjalanannyo menuju keavah Dempot sesampainya dibekas godungz STM Doms.pet sopeda motor disombunyikan olch para tordakwa kodalangodung STM dengan tujuan hendak dijual dan hasil ponjualandigunakan untuk kepentingan para tordakwa nanun sebelun torlaksana para torlakwo terlebih dahulu ditangkap oloh anggota Polsek Kobonangune sotelah monering laporan dari saksiSumarwoto bin Sukirnan.
Register : 01-05-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 04-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 604/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 30 Mei 2013 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas,terbukti sejak April 2012, atau setidaktidaknya sebelun
Register : 15-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 60/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 6 Mei 2014 —
20 — 2
20 — 2
Amir Syarifuddin dalambuku beliau berjudul Hukum Kewarisan Islam), yaitu 1 orang dalam satukasuS mempunyai 2 hak kewarisan, dalam bentuk imbulnya kasuskewarisan baru, sebelun kewarisan lama diselesaikan pembagiannya,sehingga kalau dikaitkan ke dalam perkara ini, waktu almarhumah MeinarRoesad meninggal dunia, harta warisan yang ditinggalkannya belumdibagi oleh ahli warisnya yaitu M,Syaaf Roesad dan Juliar Roesad,kemudian sewaktu M.
Register : 18-12-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa sebelun Termohon pergi pihak keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;5. Bahwa Termohon tidak dikatahui lagi tempat kedimannya sejak pergimeninggalkan rumah;Him. 8 dari 11 him. Put. NoX XXX/Pdt.G/2017/PA. BtmMenimbang, bahwa fakta tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam:1.
Register : 07-11-2016 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -16/Pdt.G/2013/PN.Bi Tanggal 13 Nopember 2013 —
24 — 6
24 — 6
meletakkan sita jaminan(conservator beslag) guna penyelesaian dan mendapatkan rasa keadilan;Bahwa sesuai dengan gugatan wanprestasi kepentingan hukum klien atas tindakanPT.BPR GUNADAYA Boyolali melakukan penyegelan dan mengunci tanpa ajuaneksekusi pada pengadilan merupakan tindak main hakim sendiri mohon pengadilanmelakukan Sita Jamman dan menyerahkan pada klien kami semula demikelancaran pembayaran atau untuk bebas menjual sebagai tanggung jawab kreditklien kami;Bahwa karena melakukan tindakan sebelun
Ngaruarubanyudono Boyolali agar tidak terjadi pemindahtangankan kepada pihak laintanpa kompromi dengan Penggugat (klien) kami diadikan obyek sita(PENGAMANAN);Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah terkena kerugian secaramateriil dan moril yang tidak bertanggung jawab;Menyatakan menurut hukum Saudara tergugat melakukan tindakan berlebihandan membuat kerugian pihak lam KPKLN Surakarta membatalkan proseslelang tanpa persetujuan harga oleh klien kami;Menyatakan akibat tergugat melakukan penjualan melalu lelang sebelun
Register : 07-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0541/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah4Pagetidak rukun dan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah nafkah, sebab Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup buat kebutuhan rumah tangga, di samping ituTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ; Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakAgustus 2015 yang lalu dan sebelun
Putus : 02-03-2011 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 112/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 2 Maret 2011 —
16 — 3
16 — 3
make Majelis Hakim berpendapat baliven dudwan laksa PeritUnum tersebut telalt terbukt) secata sil) das) mivakinkid) menial Hubskarenannya terdakwa hurasdinyatekin bersalab dun dijutuhi hukumenMenimbang. balnwa dalam perkara int idak terdapat alasac batk pembensrmuupon pemaal yang dapat menghapos sifit melawan hukum Terdakwu, karen pacaterdokwedinilal manip micmpertaineenes fiulkan pecuniary dar eel ho eisif urns dipidina sesuat dehgan kesalulmanya.Menimbings bohwa karena terdakwa telah ditakan sebelun
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2173/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dam tiiuan gugatam Pengyygat adalahsebagaimana telain diuraiam di atas;Menimbang. behwa sebelun niempertimbangkam pokokma perkaratefebin dahl! Miajelis perl mrenpertimbangam kompetensi relatif dankompetensi absolut Pengadilam Aganna;Menimbang, bahwa eleh karena perkara ini perkara perceraiam antaraGrangterang yang beraganie Islan yang termesuk dalam lingkup perkwinansebaginana simaksua!
Register : 25-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 05-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Sgta Tanggal 12 Desember 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
kali melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarkurang lebih satu tahun yang lalu di rumah mereka tinggal bersama, saat ituberawal dari pertengkaran mulut, akhirnya Penggugat ditampar oleh Tergugathingga Penggugat menangis;Saksi tidak tahu persis penyebab pertengkaran mereka, tetapi Penggugat pernahmenceritakan kepada saksi, penyebabnya karena Tergugat tergoda dengan wanitalain bernama Dian;Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Februari 2011yang lalu sampai sekarang;Sebelun
Register : 30-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1319/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
pembuktian;6 Bahwa Termohon telah menjual emas seberat 10 gram (gelang, cincin, dan antinganting) tanpa sepengetahuan Pemohon dan uangnya untuk apa Pemohon tidak tahu;DALAM REKONPENSIBahwa apa yang terurai dalam replik diatas, secara mutatis mutandis merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan jawaban dalam rekonpensi ini;Bahwa Tergugat rekonpensi selalu memberikan nafkah wajib kepada anaknya setiapbulannya, baik berupa uang maupun beras, dan terakhir memberikan nafkah padabulan Agustus 2014 sebelun
rekonpensi Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut telah dilakukan jawab menjawabsebagaimana dalam duduknya perkara yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan nafkah, yang benar Tergugat selalumemberikan nafkah wajib kepada anak setiap bulan, baik berupa uang maupunberas, dan terakhir memberikan nafkah pada bulan Agustus 2014 sebelun
Register : 20-11-2023 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 29-04-2024
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1685/Pdt.G/2023/PA.JP Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat :
- Nafkah iddah setiap bulannya Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kali 3 bulan seluruhnya Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
- Mutah berupa uang sejumlah Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah) ;
- Nafkah madliyah (lampau) untuk bulan Januari 2024 sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;
-
Dan dibayarkan sesaat sebelun
Register : 06-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 75/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
Mengganti biaya perawatan sesaat sebelun , dan pada saat, sertasetelah kelahiran anaknya dengan perincian sebagai berikut:4.1. Opname rujukan dari jakarta Rp.2.000.000,4.2. Biaya kontrol selama kehamilan Rp.7.000.000,4.3. Operasi ambeiyen saat kehamilan Rp.15.000.000,4.4. Operasi cessar kedua anak pasca persalinanRp.10.000.000,4.5. Biaya opname salah satu anak pasca persalinanRp.12.000.000, Nomor .0075/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 20 dari 254.6.
Mengganti biaya perawatan sesaat sebelun , dan pada saat, sertasetelah kelahiran anaknya dengan perincian sebagai berikut:4.1. Opname rujukan dari jakarta Rp.1.000.000,4.2. Biaya kontrol selama kehamilan Rp.1.500.000,4.3. Operasi ambeiyen saat kehamilan Rp.1.500.000, Nomor .0075/Pdt.G/2020 /PA.Kab.Mn halaman 21 dari 254.4. Operasi cessar kedua anak pasca persalinanRp.1.500.000,4.5. Biaya opname salah satu anak pasca persalinanRp.1.500.000,4.6.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Mbo Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa benar i sudah meninggal dunia padatanggal 24 Agustus 2016 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak DhienMeulaboh, sesuai bukti P.7; bahwa EEE) anya mempunyai satu orang istri yaituPemohon ; bahwa dalam perkawinan cencan EE(Pemohon 1), mempunyai 4 (empat) orang anak kandung yaitu PemohonIl, Il, IV dan V, sesuai bukti P.10; bahwa ayah, ibu, kakek dan nenek dari I sudanlama meninggal dunia sebelun
Register : 28-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 591/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 9 Januari 2018 — - Penggugat
Kurnia Wati binti Ripin
- Tergugat
Sugito bin Ngadiman
10 — 3
10 — 3
sudah berpisah tempat tinggaldan telah berlangsung selama 3tahun 9 bulan;bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat dansejak pergi dari rumah tidak diketahui alamatnya ;bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;bahwa, sejak berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi ;bahwa, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai ;bahwa, Saksi sebagai tetangga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat sebelun
Register : 06-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 754/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun, tetapi sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatsering marahmarah dan tidak memenuhi nafkah lahir dan batinpenggugat, Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tetapi saksi tahu cerita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak sebelun
Register : 30-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 707/Pdt.G/2013/PA-Po Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON X TERMOHON
3 — 0
3 — 0
Termohonperawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah,disebabkan :a Semula Termohon izin pergi bekerja ke Hongkong Pemohon, akantetapi sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ;b Bahwa sebelun
Register : 05-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 746/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon lawan Termohon
7 — 3
7 — 3
menikah tahun1998; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumahPenggugat selama 14 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang;bahwa dalam rumah tangga Pengugat dan Tergugat awalnya rukun,Tergugat bekerja di Jakarta bolak balik kerumah orang tua Penggugat,namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; bahwa sebelun
Register : 22-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 69/Pdt.G/2017/MS.Snb Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 17
53 — 17
sebagaimana tersebut dalam surat gugatan yangbersangkutan, akan tetapi kemudian dipersidangan Penggugat/kuasanyamenyatakan mencabut surat gugatan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh yangbersangkutan karena belum ada jawab menjawab, maka sesuai denganmaksud Pasal 271272 Rv. pencabutan perkara merupakan hakPenggugat/kuasanya yang melekat pada diri Penggugat seperti halnyapengajuan gugatan bagi Penggugat, lagi pula pencabutan gugatan penggugatoleh penggugat/Kuasanya dilakukan sebelun