Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 138/Pdt.G/2017/PTA.JK Tanggal 14 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : Ir. H. Tjatur Sardjono Bin Sikoen Emidjoyo, SH.
Terbanding/Penggugat : Dra. R. Yuslina Adriani Binti R. Muh. Abdul Chalik
35 — 21
Terbanding/Penggugat : Dra. R. Yuslina Adriani Binti R. Muh. Abdul Chalik
35 — 21
Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor758/Pdt.G/2017/PA JB tanggal 20 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Dzulhijjah 1438 Hijriyah,DENGAN MENGADILI SENDIRIi... Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp766.000. (tujuh ratus enam puluh enam riburupiah);him 5 dari 6 hal. Put. No. 138/Pdt.G/2017/PTA JKIl.
Register : 04-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5075/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs. H.
Register : 06-06-2006 — Putus : 25-07-2006 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1052 /Pdt.G/2006/PA.Sby Tanggal 25 Juli 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 4
43 — 4
patut akan tetapi tidakdatang menghadap, haruslah dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harus diperiksadan diputus tanpa dengan hadirnya Termohon atau verstek berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR5 Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalikan oleh Pemohon, bahwa sejak beberapabulan setelah menikah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus penyebabnya karena Termohon beranisama Pemohon, Termohon mau menang sendirii
Register : 16-12-2008 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 26-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4421/Pdt.G/2008/PA.Bwi Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
Bahwa pada awalnya orang tua, saudarasaudara dan sanak familinyamenyarankan untuk bersabar, namun dalam hal ini yang merasakan pahitnyaperkawinan ini adalah Penggugat sendirii, dan pada akhirnya Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan AgamaBanyuwangi ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan kerendahanhati Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Banyuwangiberkenan memanggil pada pihak yang berkaitan dengan perkara im, kemudianmemeriksanya
Register : 23-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2200/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat menghadap sendirii dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, kemudian KetuaMajelis Hakim memerintahkan agar kedua belah pihak mengadakan perdamaianmelalui prosedur mediasi dengan menunjuk saudara Drs. H.
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalm pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah sehingga memnuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3,5 dan 5 adalah fakta yangdilihat sendiri/ didengar sendirii
Register : 02-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 18/PDT/2021/PT TJK Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Mardahai Manullang
Terbanding/Tergugat I : Lisbet
Terbanding/Tergugat II : Charles M atau Charles Manullang
Terbanding/Tergugat III : Lesti Situmorang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepolisian Republik Indonesia Sektor Balik Bukit Lampung Barat
116 — 30
Terbanding/Tergugat I : Lisbet
Terbanding/Tergugat II : Charles M atau Charles Manullang
Terbanding/Tergugat III : Lesti Situmorang
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lampung Barat
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepolisian Republik Indonesia Sektor Balik Bukit Lampung Barat
116 — 30
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Liwa Nomor 14/Pdt.G/ 2019/PN.Liw tertanggal 22 Desember 2020 ;MENGADILI SENDIRII. DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi TERBANDING I dan TURUT TERBANDING I.Il.
Register : 20-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0551/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 18 Mei 2015 — Pemohon dengan Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tetapi mulai bulan Pebruari tahun 2013 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering meninggalkan rumah tanpa pamit dan tidak menghargaiPemohon sebagai suaminya, puncaknya pada bulan April tahun 2013Termohon meninggalkan Pemohon dan tinggal di rumah orang tuanya sendirii es sampai sekarangini sudah terjadi pisah tempat tinggal.5.
Putus : 26-04-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 26 April 2018 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHANBATU ; SYAHRIAL MUNTHE ALIAS RIAL
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
walaupun benar Terdakwa tidak memiliki shabu, namun karenaterungkap fakta bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki shabutersebut adalah untuk dipergunakan/dikonsumsi sendiri dan tidak terbuktipaket, shabu tersebut akan diperjualbelikan dan diedarkan lagi kepadaorang lain, maka dengan demikian perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena bagaimanapun seseorangsebelum menggunakan shabu untuk dirinya sendirii
Register : 26-06-2007 — Putus : 05-09-2007 — Upload : 18-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 161/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 5 September 2007 — Pembanding v Terbanding
17 — 12
17 — 12
;Dengan mengadili sendiriI.23.4,Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Pembanding sebagianMenyatakan anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,adalah anak sah Penggugat Rekonpensi / Pembanding dan TergugatRekonpensi / Terbanding ;Menyatakan Penggugat Rekonpensi / Pembanding sebagai pemeganghak hadlanah anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Menghukum Tergugat Rekonpensi / Terbanding untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi / Pembanding berupaa.
Putus : 09-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 K/Pdt/2019 Tanggal 9 Mei 2019 — AHLI WARIS Alm. LEMAS SITUMORANG, dkk. VS LENGGANG PARDEDE
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar tanggalNomor 50/Pdt.G/2017/PN Pms. tanggal 13 Maret 2018Dan Mengadili SendiriI. Dalam Eksepsi Menyatakan gugatan Termohon Kasasi tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaard);Il. Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya dan atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Termohon Kasasi/Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);2.
Register : 15-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 151/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon, 722 2 oon nn nnn nnn nen nnn nen ene Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon I danPemohon II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: 1.
Register : 04-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 458/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 8 Oktober 2009 — Perdata
11 — 0
11 — 0
;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni tahun 2006, yang akibatnya Penggugat danTergugat sekarang berpisah berada dirumah orang tuanya sendiri sendirii dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih 2 tahun 5 bulan hingga sekarang. danselama itu Tergugat tidak pernah datang kerumah Penggugat serta tidak pernah kikrimnafkah dan kabar kepada Penggugat dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir
Register : 11-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0962/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sempurna dan cukup, sesualPasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa nama saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendirii
Register : 15-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 47/B/2013/PT.TUN.JKT Tanggal 6 Mei 2013 — NI NYOMAN ARINI;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU;
32 — 12
32 — 12
BJM, tanggal 19 Desember 2012 ; MENGADILI SENDIRII. Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ; II.
Register : 22-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0383/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
MjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat, adalah faktayang dilihat sendiri serta mendengar keluhan Penggugat sendirii dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang
Putus : 14-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 41/Pdt/2011/PT. Sultra Tanggal 14 Juni 2011 — LA ODE MUZUNI ANDI, Sebagai pembanding
ALWI LIE Sebagai terbanding
38 — 25
38 — 25
Kditanggal 03 Maret 2011 ;MENGADILI SENDIRII. DALAM KONVENSIA. DALAM EKSEPSIMenerima eksepis Terbanding/ZTergugatB. DALAM POKOK PERKARA :Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidakdapat diterima (Neit Onvanklijke Verklaard) ;II. DALAM REKONVENSIMenolak gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;III.
Register : 20-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 34/Pid.Sus/2020/PN Tjt Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
RUSTAM HASANUDIN Als RUSTAM Bin BASOK BABAK Alm
25 — 14
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
RUSTAM HASANUDIN Als RUSTAM Bin BASOK BABAK Alm
25 — 14
RUSTAM Bin BASOK BABAK (Alm) tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair dan dakwaan subsidair Penuntut Umum ;
- Membebaskan terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dari dakwaan-dakwaan Penuntut Umum tersebut ;
- Menyatakan terdakwa RUSTAM HASANUDIN Alias RUSTAM Bin BASOK BABAK (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika golongan I bagi dirinya sendiriI
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Ratna yang manaPenggugat mengetahu sendirii hal tersebut dari pengakuan Tergugatsendiri bahkan Penggugat juga pernah melihat pakian Tergugat dijemur dirumah wanita lain yang bernama Ratna tersebut;5.
Register : 07-03-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA TOLITOLI Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Tli Tanggal 22 Mei 2013 —
40 — 8
40 — 8
tersebut meliputi, kekerasanfisik, psikis, kekerasan seksual dan penelantaran rumah tangga, pasal 9 ayat 1, setiaporang dilarang menelantarkanorang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya, atau karena persetujuan atau perjanjian iawajib memberikan perlindungan, pmeliharaan dan perawatan kepada orang tersebut.Bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang tersebut, perbuatan Tergugattermasuk tindak kekerasan dalam rumah tangga, yang tidak lain menjadi korbanadalah anak sendirii