Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MUBAROK BIN BUKORI (ALM)) terhadap Penggugat (CAHYAWATI BINTIKARJA (ALM)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 4471/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman orang tua Penggugat, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, sertabelum pernah bercerai;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2017 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (IWAN BIN CAKRAM) terhadap Penggugat (KADMINI BINTI WARSONO) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 26 Juni 2007 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) KantorUrusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXX tanggal 26 Juni 2007;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi tempat kediaman orang tua Penggugat dan telah hidup rukunsebagaimana

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROKI BIN MASRI) terhadap Penggugat (SUKENCI BINTI DAMOK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (MOHAMAD SAPRUDIN S.Pd. BIN JANUDI) terhadap Penggugat (KASNERI BINTI DEMON) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (HENDRIYAN BIN PENDI) terhadap Penggugat (TRIYANTI BINTI DURAHMAN) dengan iwadh sebesar Rp.456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 September 2016 di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu denganKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 08 September 2016;10.Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi di tempat kediaman orang tua Penggugat;Bahwa

walaupun demikian majelis hakim tetap berupayasecara maksimal di setiap persidangan menasehati Penggugat agar bersabardan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalilyang pada pokoknya bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat pergike Jakarta, selama di Jakarta Tergugat tidak pernah kembali dan tidakmenafkahi lagi Penggugat, Tergugat sudah 3 tahun 2 bulan meninggalkanPenggugat, Tergugat sudah melanggar shigat

hukum dalam perkaraperceraian, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,maka wajib bagi Penggugat dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatdibuat oleh pejabat yang berwewenang adalah akta otentik yang menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sehingga gugatanPenggugat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa juga berdasarkan bukti P tersebut, Tergugatmengucapkan shigat

tanggaPenggugat dengan Tergugat seperti antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun, karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat dan tidak pernahlagi kKembali selama 2 tahun lebih, serta selama berpisah Tergugat tidakmempedulikan lagi Penggugat.Menimbang bahwa dari keterangan kedua saksi tersebut ditemukan faktahukum bahwa benar Tergugat telah meninggalkan dan tidak mempedulikanserta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 2 tahun lebih,dengan demikian telah terbukti Tergugat telah melanggar shigat

taklik talaknya(vide shigat taklik talak yang terlampir pada kutipan akta nikah).Menimbang bahwa Tergugat telah melanggar shigat taklik talaknya sertaPenggugat tidak ridha atas pelanggaran shigat taklik talak tersebut denganmengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan yang berwenang untuk itu makaalasan perceraian sebagaimana dimaksud pada pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam telah terpenuhi sehingga gugatan Penggugat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ALLDO GUSTI YANTO BIN YANTO) terhadap Penggugat (SOFITRI BINTI WARIDIN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enamribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SAHLANI BIN ABDUL GHONI (alm)) terhadap Penggugat (LILIS SURYANI BINTI DERI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUCIPTO BIN WARLAN) terhadap Penggugat (WASNIAH BINTI KADIMAN (alm)) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperolehizin cerai dari pejabat yang berwenang, karenanya sesuai ketentuan SEMA No. 5 Tahun1984 pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan pada tanggal 1 Juni 2005, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

taklik talak dinyatakan telahterbukti ; Menimbang, bahwa saksi I dan III yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri yang terikat perjanjian shigat taklik talak dan sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi yang disebabkan Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat setidaktidaknya lebih dari enam bulan tanpa memberikannafkah dan sudah tidak dipedulikannya lagi, sedangkan saksi II hanya menerangkanbahwa

Oleh karenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talak angka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridlo dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Pengadilan Agama Watampone pada tanggal Maret 2013, dengan perkaraNomor 246/Pdt.G/2013/PA.Wtp. mengemukakan alasan dan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 10 Sjtanba 2012, Penggiat dmgan Tergugat melangsungjcanpernikahan di Kecamatan Tellu Siattinge, Kabiq)aten Bone, sebagaimana buku kutipanakta nikah Nomor 360/41/IX/2012, tanggal 10 September 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone.2 Bahwa telah aqgad nikah Tergugat membaca shigat

Malik, umur45 tahun, agama Islam, pekeijaan petani, alamat Sijelling, Desa Sijelling, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone.Bahwa, para saksi tersebut menerangkan Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan pada bvilan September 2012, dan Tergugat sesaat setelah ijabqabul mengucapkan shigat talik talak sierti yang tertulis dalam surat akta nikah.

Tergugat mengucapkan shigat taTik talak sesuai yangtercantum dalam buku kutipan akta nikah.e Penggugat dengan Tergugat hanya serumah selama kurang lebih satu bulan dan tidakpernah rukun (qabla dukhul).e Penggugat dengan Tergugat pada bulan Nopemb 2012 memilih bes tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.e Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Tergugatdan membayar uang iwad Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah

rukun, kemudian pada awalbulan Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugat memilih pisah tempat tinggal, sehinggaPenggugat dengan Tergugat telah gagal mewujudkan tujuan perkawinan sesuai Pasal 1UndangUndang Nomor Tahun 1974.Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nopember 2012 hingga sekarang mencapai kurang lebih enam bulan lamanya,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat, maka Tergugat melanggar shigat

talik talak yang pernah diucapkan sesaat setelahijab qabulnya, dan hal tersebut Penggugat menjadikan sebagai alasan pokok dalam perkaraini.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah melanggar shigat talik talaksebagaimana yang pernah diuckan, kemudian Penggugat tidak ridha lagi terikat perkawinandengan Tergugat, dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama serta membayar uang iwadsejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sebagai syarat jatuhnya talak Tergugat atasPenggugat, maka gugatan Penggugat

bertempat tinggal di Dusun Lak RT 002 RW 003, DesaPurbawangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Penetapan Nomor 1586/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 4 dari 12 halamanBahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, sepengetahuan saksi ketika setelah selesai akad nikah, Tergugatmengucapkan shigat

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat kediaman di Dusun Lak RT 002 RW 003, Desa Purbawangi,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga dari Penggugat dan saksi kenal kepadaTergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa, saksi tahu ketika Penggugat dan Tergugat melaksanakan akadnikah sekitar tahun 2010;Bahwa, saksi tidak tahu apakah ketika setelah selesai akad nikah,Tergugat mengucapkan shigat

Yaitu photo kopikutipan akta nikah antara Penggugat dengan Tergugat, yang merupakan aktaautentik dan telah memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, akan tetapi dalam bukti surat P.2 dimaksud Tergugat tidakmenandatangani shigat takli talak, begitu juga dalam kutipan akta nikah yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah, dalam kata perjanjian nikah(ya /tidak) pencatat nikah tidak mencoret salah satu kata dalam

kurung baik.Sehingga dengan demikian menurut Majlis Hakim karena Tergugat tidakmenandatangani shigat taklik talak dan petugas mencatat nikah tidak mencoretkata dalam perjanjian perkawinan, maka dapat dinyatakan bahwa Tergugattidak mengucapkan shigat taklik talak;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat,bahwa Penggugat mengajukan perceraian ini ke Pengadilan Agama Kebumendengan alasan karena Tergugat telah melanggar shigat laklik talak, sedangkantalah terbukti bahwa Tergugat tidak

Dengan demikiangugatan Penggugat tersebut tidak terbukti dan tidak beralasan;Menimbang, bahwa sekalipun salah seorang saksi dari Penggugatyang bernama Suparno bin Madmunar mengatakan bahwa setelah akadnikah Tergugat mengucapkan shigat taklik talak, akan tetapi karena bukti suratP.2 adalah akta autentik yang dapat dipertanggungjawabkan keabsahannyayang berhubungan dengan sahnya pernikahan serta akibat hukum perkawinan,maka menurut Majlis Hakim keterangan saksi dimaksud yang bertentangandengan akta

Menyatakan shigat thalik talak telah terpenuhi; 4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (NAMA ASLI TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) 5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkara kepada negara;

Menyatakan shigat tha lik talak telah terpenuhi;4. Menjatuhkan talak 1 (satu) khuli sughra Tergugat (VAMA ASLI TERGUGAT) terhadapPenggugat (VAMA ASLI PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah)5. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya dan membebankan biaya perkarakepada negara;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal: 16April2012 Miladiyyah bertepatan dengantanggal: 24Jumadil Awwal1433 Hijriyah oleh Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara yangterdiri dari Drs.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Wasmin Bin Daryim) terhadap Penggugat (Carinih Binti Sata) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );

umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta/Kepala Desa Kota Raja, tempattinggal di RT. 07, RW. 03, Desa Kota Raja, Kecamatan Tabir llir,Kabupaten Merangin, Provinsi Jambi, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai wargamasyarakat, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suami sahPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Maret 2018yang lalu, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi, apabiladihubungkan dengan keterangan dan sikap Penggugat selama persidangan,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 2 Maret 2018, dan sesaat setelah menikah, Tergugatmengucapkan shigat taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di RT. 002, RW. 001, Desa KotaRaja, Kecamatan

taklik talak mensyaratkanketidakridhaan isteri in casu Penggugat, isteri mengadukan pelanggaran sighattaklik talak tersebut ke Pengadilan Agama, pengaduan isteri dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan Agama, dan isteri membayar uang iwadh yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam shigat taklik talak yaitu sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), banwa ternyata syarat klausula shigat takliktalak sebagaimana tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa AlQuran Surat AlIsra, ayat 34 menyatakansebagai

doktrin hukum yang diambil alin sebagaipertimbangan Majelis dari kitab Tanwirul Qulub, Juz Il, halaman 359menyatakan sebagai berikut; ; 638 0335 ake 5 b 5 le Wb Ble 55Artinya : Jika talak disyaratkan pada klausula tertentu maka talak jatuh denganterpenuhinya syarat klausula tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut danargumentasi hukum di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat untuk menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan karenaTergugat telah melanggar shigat

taklik talak telah sesuai dan telah memenuhiketentuan Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 yang menyatakanHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 100/Pdt.G/2019/PA.Bkoperceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : g. suamimelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat yang memiliki ikatanperkawinan dengan Penggugat telah terbukti melanggar shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang diucapkannya

AgamaKABUPATEN PANDEGLANG tertanggal 26 Mei 2003, telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain itu Penggugat telah pula menghadirkan dua orangsaksi, masingmasing telah memberikan keterangannya di bawah sumpah, yaitu sebagaiberikut :SAKSI I, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena masihsaudara sepupu denganpenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, pada saatmenikah saksi hadir dan Tergugat ada mengucapkan shigat

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa selama Penggugat diantarkan pulang, Tergugat sudah tidakmenafkahi lagi Penggugat, kecuali untuk anakanaknya ;e Bahwa saksi pernah mendatangi Tergugat di KABUPATENPANDEGLANG untuk mencari jalan damai, tapi tidak adahasilnya ;2 SAKSI Il, menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi masihada hubungan keluarga denganpenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang pada saatmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat

namun demikian sesuai ketentuan pasal 130 ayat 1 HIRjo pasal 82 ayat 1 UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan telah diubah kembali dengan UU No. 50 Tahun 2009, Majelis telahberupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat telahmelanggar shigat

buktiotentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengguatsebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalah merupakanbukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 25 Mei 2003, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang terikat dengan perjanjian shigat

Olehkarenanya berdasarkan bukti saksi tersebut dalil gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat telah melanggar shigat taklik talak dinyatakan telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka perbuatanTergugat telah dapat dikwalifikasi sebagai pelanggaran terhadap shigat taklik talakangka 2 dan 4 yang tercantum dalam bukti P.2 ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa tidakridla dan telah menyerahkan uang iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), dengandemikian

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (CARYADI BIN DASIMAN) terhadap Penggugat (KUSTIN BINTI KARWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000 ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (JAYA RUDI BIN SARTA) terhadap Penggugat (MISTRI IDAYATI BINTI TARSIMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak,yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SODIRIN BIN DALI) terhadap Penggugat (NURBAEDAH BINTI JAHARI) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Putusan No. 3211/Pdt.G/2018/PA.Im10.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat takliktalak, yang isinya sebagaimana yang tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama ditempat kediaman Penggugat, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, belum dikaruniai orang anak, serta belum pernahbercerai;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun, yang faktor

Bahwa Tergugat setelah melaksanakan akad nikah, Tergugatmembacakan Shigat Taklik Talak dihadapan Penggugat, Wali, Saksi dantamu undangan lainnya yang menyaksikan perkawinan tersebut, danTergugat menandatang! Shigat Taklik Talak di Kutipan Akta Nikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,5.

Bahwa Tergugat telah melanggar shigat talik talak poin 2 dan poin4 yang berbunyi : Poin 2. tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga)bulan lamanya , dan pada poin 4 yang berbunyi atau saya membiarkan(tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya;9. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1462/Padt.G/2020/PA. Sbg.10.

Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ReyhanaShasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat; Bahwa semenjak bulan Juni tahun 2019 antara Penggugat danTergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 19 September 2015 di wilayah KUA KecamatanPurwadadi Kabupaten Subang, dan saksi hadir waktu pernikahantersebut; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat talikthalak sebagaimana bunyinya yang tercantum sebagaimana dalam bukunikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai keturunan

makaPenggugat telan mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangbernama Bapak Taslam (saksi pertama) dan Bapak Nata (saksi kedua)dibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri semenjak 19 September 2015, dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai keturunan seoranganak bernama Reyhana Shasi Syafara (berusia 4 tahun) dan saat ini anaktersebut berada dalam pengasuhan Penggugat, dan sesaat setelah akad nikahTergugat mengucapkan shigat