Masalah keharmonisan / kecocokan sejak lahirsi Anak , empat bulan kemudian keharmonisan/kecocokan sangat baik(Perhatikan/simak gugatan No;7 yaitu Kemudian dirawat,dibesarkan dan disekolahkan dst......Contohnya: samasama memikirkan belanja ke rumah/ samasama bertani menanam padi di Sipodang Barus, Penggugat dibonceng SantinurPasaribu, Penggugat menginap di rumah orang tua ibu Santinur Pasaribu danyang paling mengesankan penggugat menggagas/ mendorong dan sengajamemelihara ternak untuk kebutuhan Pesata

Jawab penggugat ataumamak Anak terima kasih kalau kamu sudah ikhlas, sudah jawab Isteri IlPerhatikan/simak gugatan Nomor 7. Untuk menguatkan kesepakatan penyerahansi Anak kepada penggugat (Mamak Anak ) dalam Hukum Adat Batak adapersyaratan : Yang menerima harus memberitahukan kepada keluarganya Bahwasipenerima (Penggugat) sudah mempunyai seorang anak/putri. Untuk memenuhisyaratsyarat tersebut.1.

dan sesudah pulang (sudah dapat melihat) tidak adarespon/memperdulikan/menjenguk bahkan dari keluarga besar penggugat SATURUPIAH PUN TIDAK MEMBANTU Masalah pengusiran, tidak ada keluar darimulut tergugat katakata mengusir, memang tidka pernah kami bertengkar sejakHalaman 8 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 187/Pdt/2018/PT MDN10.11.12.tahun 1974 sampai keluarnya surat gugatan perceraian ini (berarti sudah 43 Tahunberrumah tangga belum pernah diketahui tetangga kami bertengkar).Diterlantarkan/Usir simak

Bahwa Polres Muara Enim (dahulu bernama Polres LIOT) telah menguasaidan menempati tanah yang terletak di Jalan Letnan idham No. 101 MuaraEnim sejak tahun 1958 hingga sekarang dengan ukuran panjang 44 M x Lebar21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus Dua Puluh Empat meter Perseg)sebagaimana dalam daftar Sistem Informasi Manajemen Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK BMN) (Bukti T1) yang saat itu dijadikan rumah dinasKomandan Resort (Danres) Kab.

TOHIRtentang status tanah dan bangunan pada saat sebelum membeli dariKementrian PU dengan cara sewa beli melalui Kepala Dinas PU PropinsiSumatera Selatan padahal tanah tersebut adalah barang inventaris Negaradan terdaftar dalam Simak BMN Polri (Bukti T1 ) karena secara administrasidan kelembagaan saat ini Polri telah terpisah dari ABRI/DEPHANKAM sejaktahun 1999;. Selain Pelda (Purn) SYAMINO, sudah banyak anggota yang juga pernahmenempati rumah dinas di Jl.

Bahwa yang berwenang menyetujui pembelian ataupun pelepasan asset yangterdaftar dalam inventaris SIMAK BMN Polri adalah wewenang Kapolri sebagaiPimpinan tertinggi di Polri sehingga perbuatan antara Pelda (purn) Syaminodan Sertu (purn) A.

Bahwa Tergugat terlebih dahulu memiliki tanah yang terletak di JalanLetnan idham No. 101 Muara Enim sejak tahun 1958 hingga sekarang denganukuran panjang 44 M x Lebar 21 meter seluas 924 M2 (Sembilan ratus DuaPuluh Empat meter Persegi) berdasarkan Sistem Informasi ManajemenAkuntansi Barang Milik Negara (SIMAK BMN) (Bukti T1) yang saat inidijadikan asrama bagi personil Polres Muara Enim dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Berbatasan dengan Sungai Enim;Sebelah Selatan : berbatasan dengan

HSBin TIRTO IKROMO dengan cara tidak sah karena tanpa melalui prosedur sertaobjek sengketa masih terdaftar dalam simak BMN (Barang Milik Negera) dahuluIKMN (Inventaris Kekayaan Milik Negara) yang dikuasai atau dikelolah olehinstansi Kepolisian Republik Indonesia Resort Muara Enim sampai dengan saat iniberdasarkan surat bukti T1, T2, T3 dan T5.

Oleh harvars viinhiis P 149 ayat(t) RBG: bisa alan sla maraa da ak simak dan felah mangajuka bub surat ( P') dah 2 (dua) orang sake, terhadiap bukbee bangkan barikut ini,; . balhwa bukii P (Buku Kutipaw Akin Nikatij, adalahlebih dahulu. dalam condition sine quaNnon, ielah ap erimbangkanperkara ini, sehingga tidak peru diulang lagi;Menumbang, Rana ane 2, ay ee rsmnyatn keduanypat akin bahwa' hada anki tert mangetat vaacaan rumahdangUnda g Nomor 7 Tahun 1888 van diuiahy untuk Batwa antara Pengavaat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, (Mariunus Lindo Simak bin Bimbang) terhadap Penggugat (Kamariah alias Kamaria binti Iskandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

I AD sejak tahun 1953,Halaman 4 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2017/PN Preyang telah di Inventaris Kekayaan Daerah (IKN ) dan Simak BMN denganNomor Reg. 31405016, seluas 42.237 M?

REGSTRASI 31405016 WILAYAHDENZBANG 4/XN Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILKNEGARA DI KEMENTERIAAN KEUANGAN REPUBLIK NDONESIA (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan Rl) dengan Kartu hhventaris BarangNomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64 tahun TNI AD menguasai obyeksengketa tidak pernah ada gugatan ataupun keberatan dari pihak lain, dengandemikian penguasaan Tergugat atas obyek sengketa tersebut haruslah dilindungi.Bahwa lagi pula telah menjadi Yursprudensi tetaop MahkamahAgung

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dikuasai TNIAD sejak tahun 1953 dan telah terbit Gambar Situasi tertanggal 25 Djuli1962 disahkan OLEH KEPALA KANTOR PENDAFTARAN danPENGAWASAN PENDAFTARAN TANAH MAKASSAR, DAN DIKETAHUIOLEH WALIKOTA/KEPALA DAERAH KOTA PRADJA PAREPARESERTA DISAHKAN PULA OLEG DIREKTUR

REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan Kartu InventarisBarang Nomor 2.01.01.01.002.18 dikuasai TNI AD sejak tahun 1953 dantelah terbit Gambar Situasi tertanggal 25 Djuli 1962 disahkan OLEH KEPALAKANTOR PENDAFTARAN dan PENGAWASAN PENDAFTARAN TANAHMAKASSAR, DAN DIKETAHUI OLEH WALIKOTA/KEPALA DAERAH KOTAPRADJA PAREPARE SERTA DISAHKAN PULA OLEH DIREKTUR

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dikuasai TNIAD sejak tahun 1953 bukan merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan obyek sengketa yang merupakan bagian tanah yang takterpisahkan dengan luas tanah keseluruhan 42.237 Md? adalahMERUPAKAN INVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.

menjadi tanggal 1Oktober 2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober2010 dan hal tersebut sudah diketahui olehTerdakwa sebelum berangkat ke Medan namunsaat itu Terdakwa tetap diperintahkanberangkat ke Medan pada tanggal 26 September2010 karena keluarga Terdakwa tinggal diMedan.Bahwa setelah Terdakwa mengikuti PenataranAplikasi Personil sejak tanggal 1 Oktober2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober 2010,selanjutnya Terdakwa dan Pasi Ops Dim0318/Natuna (Kapten Inf Wanlentin Sinaga)mengikuti kegiatan sosialisasi SIMAK

sampai dengan tanggal4 Oktober 2010 dan hal tersebut sudahdiketahui oleh Terdakwa sebelum berangkat keMedan namun saat itu Terdakwa tetapdiperintahkan berangkat ke Medan pada tanggal26 September 2010 karena keluarga Terdakwatinggal di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa = mengikutiPenataran Aplikasi Personil sejak tanggal 1Oktober 2010 sampai dengan tanggal 4 Oktober2010, selanjutnya Terdakwa dan Pasi Ops Dim0318/Natuna (Kapten Inf Wanlentin Sinaga)/ mengikuti ........mengikuti kegiatan sosialisasi SIMAK

BUMN yang33dilaksanakan sejak tanggal 4 Oktober2010 sampai dengan tanggal 7 Oktober2010 dan saat itu) Terdakwa mengikutisosialisasi SIMAK BUMN tersebutmenggantikan Saksi II Serka Herman(anggota Sie Log Kodim 0318/Natuna)untuk menghemat biaya kesatuan karenasaat itu).

Terdakwa sudah berada di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa dan PasiOps Dim 0318/Natuna (Kapten InfWanlentin Sinaga) selesal mengikutikegiatan sosialisasi SIMAK BUMN diMakodam 1/BB Medan, selanjutnyaTerdakwa/ diperintahkan .diperintahkan secara lisan oleh Pasi OpsDim 0318/Natuna (Kapten Inf WanlentinSinaga) menyelesaikan data aplikasiremunerasi personil Kodim 0318/Natuna,setelah itu Pasi Ops Dim 0318/Natuna(Kapten Inf Wanlentin Sinaga) pulang kekampungnya di Padang Sidempuan.Bahwa benar 2 hari kemudian

BUMN yangdilaksanakan sejak tanggal 4 Oktober2010 sampai dengan tanggal 7 Oktober2010 dan saat itu) Terdakwa mengikutisosialisasi SIMAK BUMN tersebutmenggantikan Saksi II Serka Herman(anggota Sie Log Kodim 0318/Natuna)untuk menghemat biaya kesatuan karenasaat itu) Terdakwa sudah berada di Medan.Bahwa benar setelah Terdakwa dan PasiOps Dim 0318/Natuna (Kapten InfWanlentin Sinaga) selesai mengikutikegiatan sosialisasi SIMAK BUMN diMakodam I/BB Medan, selanjutnya Terdakwadiperintahkan secara lisan

PENGADILAN MILITER Il08JAKARTA PUTUSANNOMOR : 197K/PM Il08/AL/VIII/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer llO8 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap > NANANG PAMUNGKAS.Pangkat/NRP : Kopda Bek / 103214.Jabatan : Operator Simak BMN.Kesatuan : Disbekal MabesalTempat, tanggal lahir : Banyumas, 02 April 1981.Jenis

Bahwa di Kesatuan Disbekal tenaga Terdakwa sangat dibutuhkansebagai operator simak BMN, dan dalam berkerja Terdakwa sering lemburdikarenakan tuags operator hanya seorang yaitu Terdakwa sendiri.8. Bahwa di Kesatuan Disbekal sering diadakan penyuluhanpenyuluhantentang larangan bagi setiap Prajurit untuk terlibat penyalahgunaannarkotika.9.

Bahwa tugas Terdakwa di Kesatuan sebagai operator Simak BMNyaitu. melakukan entri data kemudian memasukkan data tersebut keaplikasi Simak BMN.Halaman 13 dari 27 halaman Putusan Nomor: 197K/PM II08/AL/VIII/2016Menimbang3. Bahwa Saksi mendengar informasi jika Terdakwa ditangkap oleh TimGabtib di Diskotik Exotic dalam perkara narkotika.4.

Bahwa benar sepengetahuan Saksi4 dan Saksi5 jika Terdakwabukanlah seseorang yang sedang menjalani rehabilitasi karenaketergantungan terhadap narkotika dan di Kesatuan Disbekal tenagaTerdakwa sangat dibutunkan sebagai operator simak BMN, dan dalamberkerja Terdakwa sering lembur dikarenakan tuags operator hanyaseorang yaitu Terdakwa sendiri.21.

Bahwa benar sepengetahuan Saksi4 dan Saksi5 jika Terdakwabukanlah seseorang yang sedang menjalani rehabilitasi karenaketergantungan terhadap narkotika dan di Kesatuan Disbekal tenagaTerdakwa sangat dibutunkan sebagai operator simak BMN, dan dalamberkerja Terdakwa sering lembur dikarenakan tuags operator hanyaseorang yaitu Terdakwa sendiri.21. Bahwa benar di Kesatuan Disbekal sering diadakan penyuluhanpenyuluhan tentang larangan bagi setiap Prajurit untuk terlibatpenyalahgunaan narkotika.22.

Rumah Negara Golongan II B Tipe Permanen yang berlokasi diKelurahan Kleak dan Bahu Kecamatan Malalayang.2 1 unit Bangunan Gedung Kantor Permanen yang berlokasi di KelurahanBahu Kecamatan Malalayang.3 1 unit Mess/Wisma/Bungalow/Tempat Peristirahatan Permanen4 1 unit Rumah Negara Golongan I B Tipe Permanen yang berlokasi dikelurahan Kleak Kecamatan Malalayang.5 3 unit Bangunan Gedung Pendidikan Permanen (Pascasarjana)Pihak PERTAMA mengeluarkan Pencatatan BMN asetaset tersebut diatas dariAplikasi SIMAK

Kementerian Pendidikan dan Kebudayaandan saat ini Kuasa Pengguna Barang Milik Negara adalah Tergugat / Rektor UniversitasSam Ratulangi.Berdasarkan uraian di atas bahwa Sertipikat Hak Pakai tersebut telah diterbitkan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum pemerintahanyang baik.Dengan demikian penerbitan Sertikat Hak Pakai Tanah Negara maupunRumah Negara itu tidak mengandung cacat hukum adminitratif selanjutnya telahdimasukan dalam pencatatan SIMAK BMN Universitas Sam

Worang adalahrumah dinas type 70 sesuai KIB No. 26.e Bahwa saksi sebagai operator Simak BMN Unima melaporkan imput asset Unimakepada Menteri Pendidikan dan Kemudian serta kepada Menteri Keuangan.e Bahwa asset Ikip Negeri Manado atau Unima yang telah diserahkan kepada Unsrattelah dihapus dari asset Unima termasuk rumah dinas yang dulu ditempati oleh olehProf.

BMN (Barang Milik Negara) Unima ;Bahwa saksi menjadi operator Simak BMN Unima sejak tahun 2006 berdasarkanpenunjukan rektor dan baru mendapat surat keputusan pengangkatan dari MenteriPendidikan Nasional tahun 2011.Bahwa pada Tahun 2011 saksi pernah bertandatangan di KIB Unima.Bahwa data yang termuat dalam KIB mengenai harga peroleh barang sebesar 5 jutarupiah diambil dari dokumen sumber berupa Buku Induk Barang Inventaris IKIP.Bahwa saksi hanya mengetahui proyek P2T di IKIP karena melihatnya dalam

catatanbuku induk barang yang oleh saksi dimasukkan dalam aplikasi Simak BMN.Bahwa sepengetahuan saksi buku induk barang inventaris dibuat sejak IKIP NegeriManado berdiri dan dibuat secara manual.Bahwa aplikasi Simak BMN yang dibuat oleh saksi datanya selain dari buku indukjuga berasal dari dokumendokumen sumber lain diantaranya suratsurat keputusanrektor IKIP tentang penunjukan para penghuni rumah dinas IKIP.Bahwa saksi melakukan pencatatan KIB hanya bila diperlukan.Bahwa pada tahun 2011 karena

maka salam pemerikeaan parkars ini Naja ah harvest hubungan hukum, make berdasarkan uP (utoan Akt Wha, tamaatn eichakin sutentik, terbuldi.bahwae Penggugat adalah isiri sah Tergugat, menikah pada,outa.Thepan Lnnibhsaiapihibeniatsah nina spbcsheateal ih ipiaeninlais > a g: bats aiasan bokeh Panga aoTequpetdesng tot porvetchar den p soneHat, & dart 10'hal, Putuean'Nene yea mene Pengqugak:~ Tangugat aaring mangatahen taped Penge bahwa Targugat akanTallon eute.nambenaeh dhe Panegigat setng pina bo simak

REGISTRASI 31405016WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI)dengan Kartu Inventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selamalebih dari 64 tahun TNI AD menguasai obyek sengketa tidak pernah adagugatan ataupun keberatan dari pihak lain serta dalam rangkaHal. 20 dari 55 hal. Putusan Perkara Perdata Nomor 216/PDT/2018/PT MKS.

REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA(masuk dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan kartuInventaris Barang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64tahun TNI AD menguasai obyek sengketa tidak pernah ada gugatanataupun keberatan dari pihak lain, oleh karena itu dengan dikabulkannyagugatan Penggugat maka secara tidak langsung mengakibatkan kerugiannegara yang cukup besar dan jelasjelas

REGISTRASI31405016 WILAYAH DENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftarsebagai BARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN KementerianHal. 23 dari 55 hal. Putusan Perkara Perdata Nomor 216/PDT/2018/PT MKS.

,dalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan kartu InventarisBarang Nomor2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64 Tahun TNI AD menguasaiobyek sengketa tidak pernah ada gugatan ataupun keberatan dari Pihak lainserta dalam rangka mengamankan aset barang milik negara tersebutPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memerintahkan Turut Tergugat untuk menjaga barang milik negara tersebut, namun secara tibatiba terbitSurat Keterangan Penguasaan Tanah Nomor 10002/WT.Srg yangdikeluarkan oleh Kecamatan

MERUPAKANINVENTARIS KEKAYAAN NEGARA NO.REGISTRASI 31405016 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar sebagai BARANG MILIKNEGARA DI KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA (masukdalam SIMAK BMN Kementerian Keuangan RI) dengan kartu InventarisBarang Nomor 2.01.01.01.002.18 dan selama lebih dari 64 Tahun TNI ADmenguasai obyek sengketa tidak pernah ada gugatan ataupun keberatandari Pihak lain,oleh karena itu dengan dikabulkannya gugatan Penggugatmaka secaraHal. 44 dari 55 hal.

BAPP-053/SIMAK-XII/TY/2019 Tanggal 13 Desember 2019
2) BAP P Tahap 2 No. BAPP-002/SIMAK-lirTY/2020 Tanggal 21 Februari 2020
3) BAPP Tahap 3 No. BAPP-019/SIMAK-III/TY/2020 Tanggal 20 Maret 2020
4) BAPP Tahap 4 No. BAPP-013/SIMAK-V/TY/2020 Tanggal 28 Mei 2020
F. Pembuatan Invoice
1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P- DKA-04)
a.

SRT-060/SIMAK-III/TY/2021 Tanggal 31 Maret 2021
l. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 4 - 1 No. SRT-061/SIMAK-III/TY/2021 Tanggal 31 Maret 2021
m. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 3 - 2 No. SRT-048/SIMAK-IV/TY/2021 Tanggal 26 April 2021
n. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 4 -2 No. SRT-049/SIMAK-IV/TY/2021 Tanggal 26 April 2021
o. Surat Teguran Piutang Invoice Tahap 1 No.

BAPP.018/SIMAK-VI/TY/2019 Tanggal 26 Juni 2019
2) BAPP Tahap 2 No. BAPP.018/SIMAK-VI/TY/2019 Tanggal 26 Juni 2019
3) BAPP Tahap 3 No. BAPP.087/SIMAK-IX/TY/2019 Tanggal 30 September 2019
C. Pembuatan Invoice
1) Admin Membuat PPI sesuai dengan Prosedur Keuangan (P-DKA-04)
a. Surat permohonan pembayaran termin 1 No. SRT-003/ SIMAK-VIII/TY/2019 Tanggal 05 Agustus 2019 dan PPI dan Invoice Tahap 1 No. INV-0091/MK-08/TY/19 Tanggal 02 Agustus 2019
b.

SRT-037/SIMAK-l/TY/2019 Tanggal 31 Januari 2020
f. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 2-1 No. SRT-067/SIMAK-l/TY/2020 Tanggal 31 Januari 2020
g. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 2-2 No. SRT-016/SIMAK-VI/TY/2020 Tanggal 03 Juni 2020
h. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 3-1 No. SRT-096/SIMAK-VIII/TY/2020 Tanggal 26 Agustus 2020
i. Surat Teguran Invoice Tahap 1 SRT-040/SIMAK-IX/TY/2020 Tanggal 15 September 2020
j.

Surat Teguran Invoice Tahap 2 SRT-041/SIMAK-IX/TY/2020 Tanggal 25 September 2020
k. Surat Konfirmasi Semua Piutang SRT-080/SIMAK-XII/ TY/ 2020 Tanggal 22 Desember 2020
l. Konfirmasi Piutang Invoice Tahap 3 - 2 No. SRT-067/SIMAK-lll/TY/2021 Tanggal 31 Maret 2021
m. Surat Teguran Invoice Tahap 3 No. SRT-051/SIMAK-IV/ TY/ 2021 Tanggal 26 April 2021
13.

Reg.30501001 dan masuk SIMAK BMNKEMENKEU RI.e Agar Saudara/i segera mengosongkan / menyerahkan rumah dinasyang ditempatinya sesuai alamat di KPAD Sumur Batu Jakarta Pusatkepada Kodam Jaya / Jayakarta paling lambat 14 (empat belas) harisetelah dikeluarkannya surat ini. Apabila tidak mengindahkan akanditindaklanjuti dengan penertiban secara dinas sesuai ketentuanhukum yang berlaku.D. Keberatan Penggugat.14.

TNI AD Mengaku Dan Mengatakan Rumah TempatTinggal Penggugat Sebagai Rumah Dinas TNI AD.Halaman 13 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.16.17.Bahwa perbuatan Tergugat mengaku sebagai pemilik atas tanahpertapakan rumah tinggal Penggugat dan memasukkan dalam DaftarBuku IKN TNI AD Nomor Register : 30501001 dan masuk SIMAK BMNKEMENKEU RI, adalah Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadimaksud Pasal 1365 KUHPerdata, sebab perbuatan Tergugat tersebuttelah melanggar UndangUndang dan melanggar Hak SubjektifPenggugat.Bahwa

Reg. 30501001 dan masuk dalam SIMAKBMN KEMENKEU RI.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim untukmengetahui data yang dimiliki sebagai pendukung KeputusanKementerian Keuangan RI memasukkan tanah a quo dalam SIMAK BMNKEMENKEU RI, maka pihak Kementerian Keuangan RI Cq. DirektoratJenderal Kekayaan Negara juga harus dilikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini.e Majelis Hakim sangat keliru dan salah membuat pertimbanganhukumnya.Halaman 22 Putusan perkara No.583/Pdt/2018/PT.DKI.a.

Reg.30501001 dan masuk dalam BMN KEMENKEU RI.Akan tetapi yang benar adalah :Bahwa yang mendalilkan hal tersebut adalah Tergugat /Terbanding yang dituangkan dalam suratnya Nomor :Bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat / Pembanding sudahSangat terang dan sangat jelas diuraiterangkan bahwa dalilTergugat tersebut adalah TIDAK BENAR alias BOHONG.Sebab :1)2)TIDAK MUNGKIN TANAH yang luas seluruhnya 92.000 m2dimasukkan dalam SIMAK BMN KEMENKEU RI, sebab tanahtersebut masih STATUS TANAH YANG DALAMPENGUASAAAN

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Ali bin Jasman, terhadap Penggugat, Sumarni binti Simak Samad ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mappedeceng, Kabupaten Luwu Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Sebelum pulangTergugat berpamitan kepada Ibu/Simak Penggugat dan menitipkannafkah (uang) kepada lbu/Simak akan tetapi Ibu/Simak tidak maumenerima;6. Dalam mengarungi bahtera rumah tangga pertengkaran danperselisinan itu Sudah biasa, akan tetapi kalua terus menerus itu tidakbenar Penggugat tidak pernah berkomunikasi dengan Tergugat.Apalagikok berusaha untuk menyelesaikannya, sedangkan Tergugat selaluHal 4 dari 21 hal Putusan.

cek CQ 872135 di Bank BNI.8) Giat Binlat TW IV diambil pada tanggal 2 November2015 sebesar Rp 7.100.900, (tujuh juta seratus ribu sembilanratus rupiah) nomor cek CQ 872135 di Bank BNI.9) Giat Harranmor SMlIl diambil pada tanggal 2November 2015 sebesar Rp 4.476.800,(empat juta empatratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus rupiah) nomor cek872135 di Bank BNI.10) Giat Binsiapsat TWIV diambil pada tanggal 2November 2015 sebesar Rp 600.000,(enam ratus riburupiah) nomor cek 872135 di Bank BNI.11) Giat Simak

Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Simak BMN SemesterIl TA. 2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).. Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Kodal TriwulanIV TA.2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).m.

Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Simak BMN SemesterIl TA. 2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).. Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan Kodal TriwulanIV TA.2015, pengambilan dana pada tanggal 23 Nopember 2015sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah).m. Wabku P3 untuk pencairan dana kegiatan PengamananTriwulanIV TA. 2015, pengambilan dana pada tanggal 23Nopember 2015 sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah).2.

., Ketua RW.06 Rusli Temben dan Lurah Tuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang.4).

tanah yang diketahui oleh Lurah Tuah Karya :Bustami Simak, Ketua RT.03 ( Zainal Abidin,SP.) dan Ketua RW.06 (RusiliTemben).Bahwa sebenarnya surat yang diketahui dan ditanda tangani oleh LurahTuah Karya pada surat tersebut diatas adalah bertentangan denganSKGR tanggal 16 Desember 2005, karena tanah sudah dijual pada Ir.ZULKARNAEN Z.seluas 6.000 m2, tapi dalam surat keterangan tanggal13 Desember 2006 masih diterangkan kalau M.Yanis masih memilikitanah seluas 16.000 m?.

Jadi surat keterangan tersebut memenuhi syarat batal dan harusdinyatakan batal demi hukumBahwa perbuatan Lurah Tuah Karyawaktu itu (BUSTAMI SIMAK) yangdibantu oleh ketua RT.03 (ZAINAL ABIDIN, SP) dan RW.06(RUSLITEMBEN) ikut menandatangani suratsurat berupa surat pernyataan Ir.ZULKARNAEN Z.dan surat pernyataan tidak bersengketa dan surat ataupeta situasi tanah tersebut sangat merugikan Penggugat selaku pemilikyang sah atas tanah seluas + 5..000 m?

Bahwa atas perbuatan perangkat Desa Kualu dan Kelurahan Tuah Karya(Lurah Bustami Simak) telah merugikan Penggugat, karena perbuatanorangorang tersebut dengan memberikan surat keterangan kepemilikanatas tanah Penggugat dan juga ikut menanda tangani surat keteranganyang dibuat oleh Ir.

(tidak diketahui oleh camat yang bersangkutan).Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak.

Surat pernyataan tidak bersengketa dari M.Yanis, yang diketahui olehKetua RT.03 Zainal Abidin,SP., Ketua RW.06 Rusli Temben dan LurahTuah Karya Bustami Simak. (padahal tanah terletak di Dusun IV TaraiDesa Kualu Kampar) juga Peta situasi tanah adalah tidak benar, karenatanah mereka terletak di Dusun IV Tarai Desa Kualu , KecamatanKampar Perwakilan Tambang.4). Surat keterangan No.17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September 2006yang menyatakan kalau M.Yanis masih mempunyai tanah seluas16.000 M?

., Ketua RW 06, Rusli Temben,dan Lurah Tuah Karya, Bustami Simak (padahal tanah terletak diDusun IV Tarai, Desa Kualu Kampar), juga peta situasi tanah tidakbenar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai, Desa Kualu,Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang;4. Surat Keterangan Nomor 17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September2006, yang menyatakan kalau M. Yanis masih mempunyai tanahHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 2010 K/Pdt/20198.10.11.seluas 16.000 m?

Yanis, yang diketahuioleh Ketua RT 03, Zainal Abidin, S.P., Ketua RW 06, Rusli Temben,dan Lurah Tuah Karya, Bustami Simak (padahal tanah terletak diDusun IV Tarai, Desa Kualu Kampar), juga peta situasi tanah tidakbenar, karena tanah mereka terletak di Dusun IV Tarai, Desa Kualu,Kecamatan Kampar Perwakilan Tambang;Surat Keterangan Nomor 17/SK/KTK/IX/2006, tanggal 13 September2006, yang menyatakan kalau M. Yanis masih mempunyai tanahseluas 16.000 m?

Bahwa tanah sengketa yang terletak di Jalan Sukawarna RT 02/RW 01Kelurahan Pajajaran, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung masuk/tercatatdalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 50303000000040 sertabelum dihapus atau dilepas baik sebagian atau seluruhnya oleh Negaracq Lanud Husein Sastranegara;4. Bahwa Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum yang mengakibatkan kerugian bagi Penggugat Rekonvensi baiksecara materiil maupun immateriil sebagai berikut:a.

Rekonvensi, pihak yangberhak melakukan perbuatan hokum atas tanah terperkara adalahPenggugat Rekonvensi, itupun harus tunduk dan mengikuti ketentuanhukum yang berlaku sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor1 Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara, teknis pelaksanaannyamengacu Peraturan Menteri Keuangan Nomor 96/PMK.06/2007 tentangTata Cara Pelaksanaan Penggunaan, Pemanfaatan, Penghapusan danPemindahtanganan Barang Milik Negara, karena objek sengketa telahmasuk dalam Inventaris Kekayaan Negara/SIMAK

Simak BMN DislogLanud Husein Sastranegara berupa:1.Kartu Indentitas Barang (KIB) Bidang Tanah, Kartu Indentitas Barang(KIB) Bidang Tanah Nomor KIB 3, Kode Barang 2.01.02.02.002.37Bidang Tanah: Kelompok Tanah Non Persil, Sub Kelompok TanahKering, SubSub Kelompok tanah kosong yang sudah diperuntukkan.(bukti novum 1); Kartu Identitas Barang (KIB) menjelaskan luas tanah seluruhnya,lokasi, tandatanda batas tanah dan unit penggunanya.

diawali dengan jual beli yang dilakukan olehPara Termohon Peninjauan Kembali adalah cacat hukum, karena ParaTermohon Peninjauan Kembali telah membeli tanah terperkara daripihakpihak yang tidak berhak menjual tanah yang terletak di objeksengketa yang jelasjelas merupakan tanah milik Negara cq TNI AULanud Husein Sastranegara sebagaimana buktibukti yang telah teruraidi atas dan Lanud Husein Sastranegara selaku Pemohon PeninjauanKembali belum menghapuskan objek perkara dari daftar IKN (bukti Tl 10/KN/SIMAK

Adapun dokumen dokumen berupa :3.1 Izin Mendirikan Bangunan (IMB);Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Rat3.2 Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Nomor : 227/SKGR/593 .31/2019, tertanggal 17 Januari 2019 dan telah di Register olen CamatRengat Barat dengan Register Nomor : 159/SPRB/593.31/2014tertanggal 27 Juni 2014 atas nama AKIRMAN;3.3 SIMAK;3.4 Brosur;3.5 SITU PLAN;3.6 Company Profile;3.7 Foto Proyek Sebelumnya;3.8 UKLUPL (Izin lingkungan);3.9 Advice Plan Lokasi;3.10Kerja

JKT. tanggal9 Jana 3017 beserta berkas perkara yang sinohong baring, maupunseteldi mempelajar memori dan kontra memoriBanding, Majelis HakimPengadian Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yal selanjutnya disebut Majelise Hakim pengadilan tingkat banding menyaatsopendapat dengan pertimbangansy hukum dan putusan pengadilan tnakat pertama mengenai pokok perkara karena aaoe status tanah yang dimohonkan SPPT PBB nya oleh Penggugat/Pembanding erayadalah milik TNI AD, yang es, tercatat di buku IKN SIMAK BMN