Karanganyar atau setidak tidaknya di Suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat,

tidak resmi atau palsuyaitu kendaraan merk Zusuki Type GC415 T (Carry) warna hitam No Pol AD1707 XV Nota :MHYGDN41TFJ403679 Nosin :G 15AiD30777, atas namaSTNK Hasan Riski Mustiyono alamat Ngablak Rt.03 Rw. 05 Jetis Delanggu ,Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgatas pesanan terdakwa (2) FIRMAN kemudian terdakwa (1) menghubungimelalui Whatshapp via HP dengan saudara BENY Als DAVID (DPO) karenasebelumya terdakwa juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNK itu asli / tidak dipalsu

Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolahHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgolah STNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun2018; Bahwa pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa dalam melakukan pemesanan Terdakwa menarik biayakepada terdakwa Il.

Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholah STNKitu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biayasebesar Rp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya; Bahwa benar dalam melakukan pemesanan Terdakwa . Ganangmenarik biaya kepada terdakwa II.

Ganang juga pernah memesan dokumen STNK yang seolaholahSTNK itu asli/tidak dipalsu berupa kendaraan Ertiga warna lupa tahun 2018,untuk pembuatan STNK dijanjikan selama 1 minggu dengan biaya sebesarRp 2.000.000; (dua juta rupiah) setiap STNKnya, dalam melakukanHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Krgpemesanan Terdakwa . Ganang menarik biaya kepada terdakwa II. Firmansetiap STNK dan Notis Pajak yang asli sebesar Rp. 3.000.000; (tiga jutarupiah), sehingga Terdakwa I.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersamasama melakukan percobaan membuat surat palsu ataumemalsukan surat dapat menimbulkan sesuatu hak. perikatan atau pembebasan hutang. atauyang diperuntukan sebagai bukti danpada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian"Sebagaimana diatur dan diancam dengan

Berupabaranga). 1 (Satu )lembarkertas hologram.MenimbangMenimbangMenimbang14b) 1 (satu) unit Handphone merk Nokia X2 warna merah.Dan setelah dilakukan pemeriksaan laboratoris di Puslabfor M abes Polri didapat hasil bahwa buktiberupa surat dan barang berupa kertas hologram adalah palsu.4, Bahwa tujuan pembuatan STNK yang dipalsu tersebut adalah untuk menerangkan sebagaibukti kepemilikan yang syah dari suatu kendaraan kepada pemegangnya sebagaimana halnyaSTNK yang asli, sehingga apa bila diadakan pemeriksaan

kelengkapan surat surat kendaraanbermototr dijalan maka ST NK palsu tersebut dipergunakan untuk bukti kendaraan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur Ketigamemalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak yang diperlukan sebagai bukti dari sesuatuhal telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Keempat Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut

Kucing melalui Saksi2 adalahdimaksudkan sebagai data yang benar sesuai dengan maksud pembuatan STNK tersebut.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat Unsur KeempatDengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu tdahterpenuhi.Bahwa mengenai Unsur Kelima : Diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut: Bahwa si pelaku/petindak memakai surat atau menggunakan surat

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkanbahwa T erdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:"Barangsiapa secara bersama sama melakukan percobaan memalsukan surat yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu. diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian"Bahwa pada diri Terdakwa tidak diketemukan adanya halhal yang dapat menghapuskankesalahan Terdakwa sebagai

bertempat di Terminal Bus TanjungPriok Jakarta Utara atau setidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, Barang siapa membuatHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 695/Pid.B/2018/PN Jkt.Utrsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 18.00 Wib di depan terminal Bus Tanjung Priok JakartaUtara, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa 1(satu)lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B Il Umumpalsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B II Umum palsu atas nama Heriyadi,1 (satu) buah Handphone

Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umumkemudian Iwan Setiawan mengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana dipercetakan Keyshia Grafika Pasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepadaTerdakawa untuk kemudian diberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.

Sarolangun atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sarolangun, telah membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu

Muhammad (alm) terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263Ayat (1) KUHP ;.

Menyatakan terdakwa JAJANG SUPRIATNA BIN RATMA secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KeduaPasal 263 ayat (1) KUHP ;2

Bandung atausetidaknya di tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBale Bandung, telah membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Awalnya terdakwaingin mengajukan pinjaman atau Kredit

Unsur dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Unsur dapat menimbulkan kerugian .Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsurdakwaan sebagai mana di bawah ini;Ad 1.

Oktober Tahun 2015 ataupada waktuwaktu lain dalam Tahun 2015 bertempat di Kedai Tuak SaksiISKANDAR RAMLI Alias UJANG HB Bin RAMLI ADNAN di Desa SungaiNing Kecamatan Sungai Bungkal Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi, atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh yang memeriksa danmengadili perkaranya Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atauuang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau wakiu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Berawal pada bulan September 2015 sekira pukul 14.30 Wib SaksiALBIMA MEISA PRAWIRA (dalam berkas penuntutan terpisah)menemukan sebuah

PURWANTO EDY KAYUDI danTerdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI Pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober2020 sekira jam 18.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanOktober 2020 bertempat di Jalan Swasembada Barat IX Rt.08/13 KelurahanKebon Bawang Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara atau pada suatu tempatdi dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu' olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020, terdakwa RYANWIJAYANTO bin DANURI bertemu dengan terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI

di atur dan diancam pidana dalam pasal 36Ayat (2) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa JUANDA ALS HANDOYO BIN WIJAYA bersamasamadengan Amson (DPO) pada waktu dan tempat seperti yang diuraikan pada dakwaankesatu diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atai dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahui bahwa tidak asli atau dipalsu,, ataupun barang siapa menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidakdipalsu. perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa dan Amson(DPO) yang beberapa saat seblumnya berhasil membelanjakan uang palsu

Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer l18 AmbonNomor Sdak/146/X/2017 tanggal 19 Oktober 2017, yang padapokoknya Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Barang siapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, jikapemakaian surat itu. dapat menimbulkan kerugian.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana Pasal263 ayat (2) KUHP.2.

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 6K/PMT.1III/BDG/AD/I/2018Membacaa.telahb.dijatuC.d.Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP.Oleh

Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapatbahwa terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa telah bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu, seolaholan benar dan dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 263ayat (2) KUHP.3.

Delima Nomor 14 Sampang Madura atau di wilayah Surabaya dansekitarnya yang termasuk dalam wilayah Jawa Timur, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militer I12Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa masuk menjadi

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu. Unsurke3 : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara kumulatif, untuk ituMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur ke2 : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakpalsu.

penyerahan perkara dari Danrem 084/Bjselaku Papera Nomor : Kep/29/VII/2012 tanggal 12 Juli 2012.3 Bahwa benar Terdakwa Pratu Bambang Prianto Nrp. 31030171290281adalah seorang dewasa yang sehat akalnya, dan jasmani serta rohaninyasehingga dapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya yangmenjadi perkara ini.20MenimbangMenimbangBahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuBarangsiapa telah terpenuhi.e Unsur Kedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinyatidak benar atau dipalsu

Bangsalsari Jember (didugaSTNK Palsu).Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak palsu telah terpenuhi.e Unsur Ketiga : Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Bahwa yang dimaksud Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugianadalah bahwa apabila surat tersebut digunakan oleh seseorang / si pelaku akandapat menimbulkan kerugian baik moril maupun materiill bagi orang

telah diperuntukkan sebagai bukti suatu hal, dalam hal inikhususnya adalah untuk menyusun laporan akhir keuangan perusahaan yangnantinya akan berkaitan dengan besarnya kewajiban pajak maupun perhitunganbonus bagi karyawan yang menjadi tanggung jawab dari perusahaan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua dakwaan PenuntutUmum menurut Majelis telah terpenuhi dan terbukti;Unsur "dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Hasil laporan keuangan akhirnyadiserahkan ke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang menerimanya, karena mengira Seakanakan dokumendimaksud memang benarbenar asli berasal dari data valid yang disajikan olehbagian purchasing dan accounting;Menimbang, bahwa di dalam

pembukuan bagian purchasing sebagai datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid, sertamenyerahkannya kembali ke bagian accounting untuk dimasukkan olehTerdakwa dalam laporan keuangan perusahaan, dimana baik Terdakwa maupun Terdakwa Il secara sadar mengetahui jika terdapat ketidakbenaranpada isi dokumen yang dibuatnya tersebut yang tetap dilakukan, dankehendak seperti inilah yang dimaksud oleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukanpada tindakan pihak lain dalam mempergunakan surat yang dipalsu

Sedangkan yang diartikan dengan kerugian tidak hanyakerugianmateriil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendiritidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian di dalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya

Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan, atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yangdapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat autentik yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu halseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa dalam MvT dimuat suatu asas bahwa unsurunsurtindak pidana yang terletak di belakang perkataan dengan sengaja(opzettelijk) dikuasai atau diliputi olehnya, dengan demikian nyata unsursengaja dalam unsur ini adalah meliputi perbuatan memakai/menggunakansurat

Berdasarkan uraian fakta dan pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur kedua : Dengan sengaja memakai surat autentikyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutangatau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu yang dapat menimbulkan kerugiantelah terpenuhimenuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 264 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan

karangan Rt 03/XIKeluarahan Begajah, Kecamatan Sukoharjo, kabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapatmenimbulkan suatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau. yang diperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

KabupatenSukoharjo atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengansengaja memakai sutrat yang isinya tidak benar atau dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu , pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian yang dilakukan dengan cara carasebagai berikutPada tanggal 28 Mei 1998 terdakwa USMAN Bin GITOSANYOTO melakukan pernikahan dengan saksi SUJIYEM Binti AlmSUWARNO menurut agama Budha di kantor

Menimbulkan suatu hak, perikatan atau. pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal;3. dengan maksud untuk memakai atau menyurruh orang lainpakai surat tersebut seolah olah isinya benar dantidak dipalsu;4. pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;22Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi, petunjukketerangan terdakwa dan barang bukti telah diperoleh faktahukum sebagai berikut;e Bahwa terdakwa adalah suami

tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Satu bulan April Tahun2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanApril tahun 2000 empat, atau setidaktidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 empat bertempat di kantor Kodim 0820/Probolinggo dan di kantor Ajenrem 083/Bdj Malang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Militer IIl12 Surabaya telah melakukan tindakpidana: Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yangisinya tidak benar atau yang dipalsu

Pada saat terdakwa mendaftar Secata TNI ADGelombang Il Tahun 1987 tersebut, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi dengan caracara tidak benar atau tidaksah namun seolaholah benar dan tidak dipalsu. Persyaratanadministrasi tersebut antara lain: 1) (satu) lembar fotocopy STTB (surat tanda tamatbelajar) nomor XIII.A.a. 029609 atas nama Sumarto Nomordaftar induk 1398, namun ada foto terdakwa. TertandaKepala Sekolah Rachmad Nip. 130088624.

Isi dari pada ijazahtersebut tidak benar atau dipalsu seolaholah benar dan tidakdipalsu. Sehingga pada tanggal 1 Oktober 2004 pangkatterdakwa dinaikkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu satutingkat lebih tinggi dari Koptu menjadi Kopral Kepala. Padahalapabila diteliti kelengkapan administrasi UKP terdakwa daripangkat Koptu ke Kopka, ternyata ada salah satu syarat formaltidak sah yaitu ijazah SDN ternyata palsu (menggunakan namaorang lain Sdr. Sumarto.

suatu waktu dalam bulan Pebruari2014, bertempat di Jorong Sopan Balai Nagari Bukit Kanduang Kecamatan XKoto Diatas Kabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Solok yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, yang turut serta melakukan perbuatan dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiruatau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asliatau dipalsu, atau menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu.

setidaktidaknya padasuatu tempat lain dimana Pengadilan Negeri Solok berwenang memeriksa danmengadili perkaranya dikarenakan tempat terdakwa ditangkap dan dilakukanpenahanan, tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Solok sebagaimana dimaksud dalam Pasal 84 ayat(2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara ataubank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

tanggal 16 Januari2011 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masihdalam kurun waktu tahun 2011 bertempat di pinggir jalan dalam PerumahanGriya Samudra Asri Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negaraatau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

,padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanyadiketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpanatau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan uang kertas yang demikian,dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkan sebagai uangtulen dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : 22222 2 22+e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Januari 2011 sekitar jam 09.00Wib saksi MOCHAMMAD KUSNAN (diajukan dalam berkas perkara

Menyatakan Terdakwa LA DALI Bin LA SADU, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengan saksiDasrwati membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jikapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan suratsebagaimana di atur dan di

2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2018 bertempat di Desa Eensumala Kecamatan Bonegunu KabupatenButon Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Raha yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;4.

izinnya yang baru yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependidikanKabupaten Buton Utara Nomor : 05/I/2019 Tentang Pemberian Izin OperasionalPenyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini Paud Dharma Wanita Buranga tanggal2 Januari 2019 yang ditandatangani oleh Agus Pria Budiana, S.Sos Nip.19730815199903 1 014 atas nama Kepala Dinas Pendidikan Buton Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas menurut Majelis Hakimunsur Dengan maksud untuk memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa BUDIONO bin SARDuJl, pada hari Kamistanggal 14 September 2007, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2007, di Desa Susuhbangu KecamatanRinginrejo, Kabupaten Kediri setidaktidaknya pada suatu tempat atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dantidak dipalsu, yang pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya sekitar akhir bulan Mei 2007 jam 19.00 Wib sdr.

KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

MUHAMMAD TONI ZEBUA, pada tanggal 21 Agustus 2011 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara tanggal 21 Agustus 2011 dan tanggal 11 September 2012bertempat di Desa Ononamolo I Lot Kecamatan Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Gunungsitoli, dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu

adalahanak kandung Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah dankeduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumah Pemohonnamun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun, seirngterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahkeuangan dan perhiasan yang dikasin Pemohon tapi Termohon tidakmengakui bahkan perhiasan tersebut dipalsu

karena saksiadalah anak Pemohon dengan Termohon sebagai anak tiri;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah adalah suami isteri, setelahmenikah dan keduanya telah kumpul baik sebagai suami isteri dirumahPemohon namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sekarang tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon punyahutang tanpa sepengetahuan Pemohon, juga masalah perhiasan yangdiberi oleh Pemohon dipalsu