Ditemukan 2896 data
10 — 0
Termohon dan saksisaksinya ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tanggal 10Januari 2007 yang terdaftar dalam register Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri, Nomor: 0076/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, yang isi pokoknya adalah sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, pada tanggal 08September 2006 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188
ringkasnya uraian putusan maka segala hal yangtercantum dalam berita acara persidangan ditunjuk sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahnikah sah sebagaimana Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, Kabupaten Jombang,Propensi Jawa Timur tanggal 11 September 2006 Nomor: 1188
16 — 1
Bahwa Para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, padahari : Jumat, tanggal 17 Oktober 2014, sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemampir, Nomor : 1188/170/X/2014, tertanggal 17 Oktober 2014, untuksuami atau disebut juga Pemohon tertulis : Moch. Arifin, sedangkan untuk istriatau juga disebut Pemohon II tertulis : Dewi Irmania ;2.
Membebankan biaya permohonan menurut hukum kepada ParaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap Kuasanya di muka persidangan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya Pemohon telahdiajukan bukti surat yang telah diperiksa dan diteliti semuanya telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai yaitu ;01.Fotcopy Kutipan Akta Nikah No. 1188/170/X/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, tertanggal 17102014
9 — 3
Pada tanggal 10 Desember 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/124/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Tirtomoyo KecamatanPakis Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 5 bulan.
Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PakisKabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10 Desember 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 37
Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan , karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini dapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksiserta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama4Kecamatan Pakis Kabupaten Malang Nomor : 1188/124/XII/2009 Tanggal 10Desember 2009 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri sah ;Menimbang
15 — 0
1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl.
PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl we7 5) gp 23) a@U p ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :O bin A, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANC binti D, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal
di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18April 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 18 April 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap
merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1188
1.I Wayan Empu Guana Pura, S.H.
2.I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
I Ketut Darmana
62 — 32
Kemudianterdakwa dan barangbarang tersebut dibawa ke Polres Klungkung untukdilakukan proses lebih lanjut;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan jenis ganja tersebut bukan untuk pengobatan dan tidak ada kaitannyadengan pekerjaan terdakwa serta tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan
Lab: 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan, S.Si, M.Sidan Dewi Yuliana, S.Si.
Lab : 1188/NNF/2020 tanggal 1 Desember 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si, Gede Budiartawan, S.Si, M.Sidan Dewi Yuliana, S.Si.
rokok merk Sampora 74;1 (Satu) pepel kertas rokok merk Papir Mbako.com;1 (Satu) buah korek api gas;NOOR WwHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2021/PN Srp Bahwa Terdakwa mengkonsumsi rokok ganja agar dapat tidur karenaTerdakwa mengalami sakit pada bekas operasi patah tulang yang dideritasebelumnya; Bahwa daun ganja yang diperoleh Terdakwa dari pohon ganja yangditanamnya digunakan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1188
mengandung irisandaun ganja kering dengan berat 0,33 gram brutto, 0,28 gram brutto dan0,20 gram brutto sehingga total berat 0,81 gram brutto berada dalamtong sampah yang ada dilantai dalam bangunan rumah bale bundar;2 (dua) bok berisi tembakau;1 (Satu) pepel kertas rokok merek Radja Mas;6 (enam) pepel kertas rokok mereek Sampora 74;1 (Satu) pepel kertas rokok merk Papir Mbako.com;. 1 (Satu) buah korek api gas;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab.: 1188
48 — 33
saksi korban dengan terdakwa, dan ketika terdakwa akan meninggalkansaksi korban SAKSI KORBAN dengan sepeda motornya, saksi korban SAKSI KORBANkembali menghalangi sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa akibatnya saksi korbanterserempet oleh sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa yang mengakibatkan saksikorban mengalami luka lecet pada bagian paha dan lengan;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengalami luka sebagaimana hasilVisum Et Repertum Nomor : 445/RSUD/IV1/VER /2013/1188
Rafles;e Bahwa akibat penganiayaan tersebut mata korban mengalami luka memar;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et RepertumNomor : 445/RSUD/IV1/VER /2013/1188 tanggal 19 Oktober 2013, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :KepalaLeherDadaPerutPunggungAnggota Gerak AtasAnggota Gerak Bawah :Luka menurr berwarna kebiruan didahi kanan atas ukuran 3x2 cmLuka memar berwarna kebiruan disudut mata kanan ukuran 4x1cmLuka memar berewarna kebiruan dibagian bawah mata kananukuran 4,5x2
datang danberusaha melerai perkelahian antara saksi korban dengan terdakwa;e Bahwa ketika terdakwa akan meninggalkan saksi korban SAKSI KORBANdengan sepeda motornya, saksi korban SAKSI KORBAN kembalimenghalangi sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa akibatnya saksikorban terserempet oleh sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa yangmengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet pada bagian paha danlengan sebagaimana hasil sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :445/RSUD/IV1/VER /2013/1188
sertadihubungkan dengan bukti surat dan barang bukti di persidangan, terungkap bahwa ketikaterdakwa akan meninggalkan saksi korban SAKSI KORBAN dengan sepeda motornya, saksikorban SAKSI KORBAN kembali menghalangi sepeda motor yang dikemudikan olehterdakwa akibatnya saksi korban terserempet oleh sepeda motor yang dikemudikan olehterdakwa yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka lecet pada bagian paha danlengan sebagaimana hasil sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : 445/RSUD/IV1/VER /2013/1188
7 — 8
PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Tergugat;e Pengadilan
Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 02Juni 2008, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
15 — 3
yang diajukan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon sendiri ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat perrnohonannya bertanggal 28 Nopember2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 28 Nopember 2012,dan tercatat dalam regester perkara Nomor : 806/Pdt.P/2013/PN.Sda, telah mengmukakanhalhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Perempuan yangbernama ANA ZAKITYAH, pada tanggal 21122003, sebagaimana kutipan Akta Nikah No.1188
sebagaimana dalam benta acara sidang dianggap telah termuatdalarn penetapan ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi dibawah surnpah yang diajukan oleh pemohon maka diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa Pernohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Perempuanyang bemarna ANA ZAKTYAH , pada tanggal 21122003, sebagaimana Kutipan akta NikahNo. 1188
80 — 27
Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) bungkus kertas yang dilakban warna coklat didalamnya berisi 1 (satu) bungkus platik (kode 1A) berisikan Kristal warna putih dengan beratg netto 9,9973 gram, diberi nomor barang bukti 1188/2014/PF, 3 (tiga) bungkus platik klip (kode 1b, 1c dan 1d) masing-masing berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 4,7951 gram 1 (satu) lembar;- 1 (satu) unit timbangan eletrik merk Tania;- 1 (satu) buah alat
Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas yang dilakoban warna coklat didalamnya berisi 1 (satu)bungkus platik (kode 1A) berisikan Kristal warna putin dengan beratg netto9,9973 gram, diberi nomor barang bukti 1188/2014/PF, 3 (tiga) bungkus platikklip (kode 1b, 1c dan 1d) masingmasing berisi 1 (satu) bungkus plastik klipberisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 4,7951 gram 1(satu) lembar; 1 (satu) unit timbangan eletrik merk Tania;e 1 (satu) buah alat hisap shabu/
rumah tersebut selanjutnya saksi SUGIHARTO, SH dan saksiRONALD ANDERSON,SH melihat pintu terobuka akhirnya para saksi masuk kerumah tersebut setelah di dalam rumah tersebut para saksi langsung melakukanpengeledahan dan di temukan di lemari di dalam kamar Terdakwa 1.PRIYOLEKSONO di temukan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas yang di lakoan warna coklat dalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188
bentukbukan tanaman beratnya 5 (Lima) gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang danbukan untuk kepentingan kesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan hinggaakhirnya Terdakwa di tangkap untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa sesuai dengan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris No 2846/NNF/2014/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 30 Oktober 2014 , disimpulkan bahwabarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putihdengan berat Netto 9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188
rumah tersebut selanjutnya saksi SUGIHARTO, SH dan saksiRONALD ANDERSON,SH melihat pintu terobuka akhirnya para saksi masuk kerumah tersebut setelah di dalam rumah tersebut para saksi langsung melakukanpengeledahan dan di temukan di lemari di dalam kamar Terdakwa 1.PRIYOLEKSONO di temukan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus kertas yang di lakoan warna coklat dalamnya berisi 1 (satu)bungkus plastik (kode 1 A) berisikan Kristal warna putin dengan berat Netto9,9973 Gram, di beri nomor barang bukti 1188
19 — 4
1188/Pdt.G/2018/PA.Wno
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Wno> Ay VoI7y Y z3 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari di Jalan KRT. Judoningrat SiramanWonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan SD, tempat tinggal diProvinsi D.
Yogyakarta;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan SD, tempat tinggal di Perovinsi D.I.Yogyakarta;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 20 September 2018
Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut Relaas Panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 2 Oktober2018 dan tanggal 11 Oktober 2018 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sehingga Tergugat tidak dapat
30 — 3
1188/Pdt.G/2020/PA.Wng
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.WngBlew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:Endang Widyastuti binti Karnadi, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Toko, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Tanggung Rt 001 Rw 003 DesaSumberejo Kecamatan Jatisrono Kabupaten Wonogiri,
/PA WngNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Wng tanggal 01 September 2020, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut:1.
/PA WngKepaniteraan Pengadilan Agama Wonogiri Nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Wngtanggal 01 September 2020, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir, karena itu pemeriksaan dilakukantanpa hadirnya Tergugat;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, dan perkara ini termasuk lingkupsengketa perceraian, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan
8 — 0
1188/Pdt.G/2016/PA.Smn
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Smn< =ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan
,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1188/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1188/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 20 Desember 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, untuk itu sidang dilaksanakan
58 — 9
Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RICHARD SUGIHARTO) dengan Tergugat (NINIEK ARJANTI THENARIO) yang dilangsungkan di Surabaya tanggal 10 Desember 1990 sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan No.1188/WNI/1990 tertanggal 11 Desember 1990 putus karena perceraian ;3.
Kutipan Akta Perkawinan No. 1188/WNI/1990 tanggal 11 Desember 1990 atas namaTJONG RICHARD SUGIARTO dan NINIEK ARJANTI THENARIO, diberi tanda T1;2. Kutipan Akta Keahiran No. 2099/WNI/1991 tanggal 20 September 1991 atas nama SHEILAZERLINA SUGIARTO, diberi tanda T2 ;3. Kutipan Akta Keahiran No. 2121/WNI/1993 tanggal 29 Oktober 1993 atas nama KEVINNATHANAEL SUGIARTO diberi tanda T3 ;4. Kutipan ..........4.
adamengajukan bukti lainnya lagi, selanjutnya mohon putusan.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana telahtercatat dalam berita acara, telah dipertimbangkan dengan saksama.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagamana tersebut diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat, Penggugat mohonagar perkawinannya dengan Tergugat yang dilangsungkan di Surabaya pada tanggal 10Desember 1990 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 1188
siasia, tidak akan mungkin bisa terwujud rumah tangga yangbahagia lahir dan batin yang menjadi tujuan dalam setiap perkawinan, in casu perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanagn tersebut, makamajelis hakm berpendapat Penggugat telah dapat membuktikan dalill gugatannya, olehkarenanya gugatan Penggugat agar perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telahdiangsungkan di Surabaya pada tanggal 10 Desember 1990 sebagamana dalam KutipanAkta Perkawinan No. 1188
Menyatakan perkawinan antara Penggugat (RICHARD SUGIHARTO) dengan Tergugat(NINIEK ARJANTI THENARIO) yang dilangsungkan di Surabaya tanggal 10 Desember1990 sebagai mana Kutipan Akta Perkawinan No. 1188/WNI/1990 tertanggal 11 Desember1990 putus karena perceraian ;3.
HARIUS PRANGGANATA, SH
Terdakwa:
EVAN MARINO Bin ABDULLAH AGUSCIK
23 — 4
masa penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus dibalut dengan lakban warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan 3 (tiga) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri No.Lab : 1188
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri No.Lab :1188/NNF/2018 tanggal 18 April 2018 yang diperiksa dan ditanda tangani olehAKBP Made Swetra, S.SiM.Si,Kompol Edhi Suryanto S.Si, Apt, MM, AKP Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr. dandiketahui dan ditanda tangani oleh Kepala Laboratorium Forensik POLRICabang Palembang Kombes Pol.
ditemukan barang bukti terletak disemaksemakberupa 1 (satu) buah bungkusan dibalut dengan lakban warna hitam berisikan 1(satu) buah plastik klip bening berisikan 3 (tiga) bungkus plastik klip beningberisikan kristalkristal putih diduga narkotika jenis sabu, dan pada saat itubarang bukti yang diduga narkotika jenis sabu tersebut adalah miliknya,kemudian terdakwa dan barang bukti diamankan ke Polres OKU untuk proseslebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri No.Lab :1188
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri No.Lab: 1188/NNF/2018 tanggal 18 April 2018 yang diperiksa dan ditanda tanganioleh AKBP Made Swetra, S.SiM.Si, Kompol Edhi Suryanto S.Si, Apt,MM,AKP Halimatus Syakdiah, ST., M.MTr dan diketahui dan ditanda tangani olehKepala Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang Kombes Pol.Nyoman Sukena, SIK dengan Hasil Pemeriksaan ; barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik bening berisi 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi 3(tiga)
Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus dibalut dengan lakban warna hitam yang berisikan 1(satu) buah plastik klip bening berisikan 3 (tiga) bungkus plastik klipbening berisikan narkotika jenis sabu, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri No.Lab : 1188/NNF/2018tanggal 18 April 2018 setelah dilakukan pemeriksaan sisa barang buktiberupa kristalkristal putih sebanyak 0,306 Gram. 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih dengan nomorimei 1 : 358305060839165
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus dibalut dengan lakban warna hitam yang berisikan 1(satu) buah plastik klip bening berisikan 3 (tiga) bungkus plastik klipbening berisikan narkotika jenis sabu, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Polri No.Lab : 1188/NNF/2018tanggal 18 April 2018 setelah dilakukan pemeriksaan sisa barang buktiberupa kristalkristal putih sebanyak 0,306 Gram. 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna putih dengan nomorimei 1 : 358305060839165
14 — 2
1188/Pdt.G/2014/PA.Amb
PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Ambearl gory!
tahun, agama Islam, pekerjaan Terakhir Sebagai Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor : 1188
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 24 Desember 2014 dan tanggal 26 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi
11 — 6
1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.BISMILLAAHTIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara gugatan cerai antara:XXxXxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S.2, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Rt. 10 Rw. 04 Nomor 308 DesaKepatihan, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan,yang selanjutnya disebut sebagai
V No.14 Kelurahan Kraton Lor, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, yang selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn. tanggal 01 Nopember2011
Majelis Hakim berpendapat lain,mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengirim kuasanya untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan No. 1188/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Okky Oktaviyani Rahayu
21 — 4
No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberimaterai secukupnya diberi tanda bukti P4;Foto copy Akta Kelahiran atas nama ANNASYA BINTANG KAMILA, anakkesatu dari Kamaludin dan Okky Oktaviyani Rahayu berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. 275LU081020180079, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 8Oktober 2018, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberi materalsecukupnya diberi tanda bukti P5;Foto copy ljazah
No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017 (vide Bukti P4);2. Bahwa Pemohon dalam Akte Kelahirannya No. 6064/2001 tertulis atasnama OKKY OKTAVIYANI (vide Bukti P3);3.
15 — 8
menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakimuntuk hadir kembali di persidangan dan kemudian dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Kayuagung telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan suratnya Nomor W6A4/Hk.05/1188
Putusan Nomor 627/Padt.G/2021/PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor W6A4/Hk.05/1188
Zuli Wariyati binti Wagimin
Tergugat:
Muhammad Asrofi bin Muhlas
17 — 1
1. Menyatakan Gugatan Penggugat gugur;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Salatiga untuk mencoret perkara Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Sal dari daftar perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 431000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
1188/Pdt.G/2017/PA.Sal
6 — 0
1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempattinggal di KABUPATEN KEDIRL., sebagai Tergugat;e Pengadilan
Agama tersebut ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatantertanggal 02 Juni 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 1188/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 02Juni 2008, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.