Ditemukan 5549 data
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATETEI untuk menebang kayu bitti tersebut.4 Saksi AMBO SAKKA BIN TAMBANG menerangkan bahwapernahmendengar suara mesin sensow dilokasi tersebut dimana saksi mengira bahwasaksi korban yang sedang menebang pohon ttersebut namunternyata yang menebang adalah Terdakwa MASNIA BINTI H. PATETEIdengan menyuruh saksi HARUDDIN BIN SEMBANG.
25 — 2
dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada tanggal 25Januari 2013 ;e Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
8 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
8 — 1
rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk kepastian Hukum danuntuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat
16 — 1
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ......................didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat mi, ; 4.
69 — 12
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM ttersebut,t.t.d t.t.dHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Akta Kematian terlambatNomor : 124/Pdt.P/2011/PN Jkt. Pst.LUKMAN HAKIM, SH H. SUWIDYA, SH. LL.M
120 — 6
,kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huruhara,pemberontakan atau bahaya perangMenimbang, bahwa berdasarkan unsur unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa danberdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan sertapembuktian yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutan tertanggal 14 Maret 2011, akhirnyaMajelis berpendapat semua unsur unsur pasal yang didakwakantelah terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa dan sepakatdengan pembuktian dari Penuntut Umum ttersebut
24 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nani Armaisya dan saksiMastria dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Agusman dan Pemohon Jumiati tersebut telahdikaruniai anakanak bernama REVA ANDINI, merupakan anak pertama, jeniskelamin perempuan, lahir di PlSialang tanggal 01 Maret 2007 dan REVI AZZURA,merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di PlSialang tanggal 22September 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
71 — 4
Meterai Jumlah Rp. 271.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisH.A.
54 — 5
perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AI Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
24 — 4
Pemohon sebagai berikut :41 Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan bahwa nama TJONG CHAUW TJUN maupun MARWANATUN TJONG dan ALEXANDRO TJONG adalah orang yang sama ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ; non Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap dipersidangan, selanjutnya Hakim membacakan permohonannya diatasyang atas pertanyaan Hakim Pemohon menerangkan bahwa tidak ada perubahan padaPermohonannya dan bertetap pada isi surat permohonan ttersebut
35 — 14
saksi tahu DAPIT MUMIN dan DAPITMUKMIN adalah orang yangBahwa pemohon menikah dengan DAPIT MUMIN padatanggal 14 Agustus 2009 di KUA Kecamatan Punggelan;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan pemohondengan suaminya yang bernama DAPIT MUMIN telahlahir anak yaitu : ADRIAN SEFTA MAULANA, lahirpada hari Sabtu kliwon, tanggal 19 September 2009, diDesa Mlaya, Kecamatan Punggelan, KabupatenBanjarnegara, , anak lakilaki dari suami isteri sahbernama DAPIT MUKMIN dengan SIARTI ;Bahwa ADRIAN SEFTA MAULANA ttersebut
5 — 0
ASLI) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 1
antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sudah tua sehingga Tergugat sering kali cemburu kepada Penggugat,Tergugat tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak tanggung jawab sebabTergugat tidak perduli dengan Penggugat dan anaknya dan sehingga berpisah selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Menimbang, bahwa dali gugatan Penggugat ttersebut
26 — 16
berdasarkan keterangan saksi Harianto Arfit dan saksiSariana dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Endriani dan Pemohon Laila Permata tersebuttelah dikaruniai anakanak bernama NABILA HIBATULLAH, merupakan anakketiga, jenis kelamin perempuan, lahir di Payakumbuh tanggal 20 Juli 2001 danMUHAMMAD AKRAM, merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir diPekanbaru tanggal 26 Februari 2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
38 — 2
saksi dan keteranganPemohon sendiri, bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama :SUGIARTI telah dikaruniai anak kandung lakilaki yang diberi nama BAJANG yang lahirpada tanggal 31 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah bahwa pemohon memangberkeinginan mengganti nama anaknya dari BAJANG menjadi BASTIAN ALFARIZI olehkarena itu pemohon perlu mengajukan permohonan ini dengan harapan agar tidak terjadimasalah dikemudian hari sehubungan dengan ganti nama ttersebut
11 — 4
Matera 00... ceeccceesseceeseceeneeeeeeeeeeeseeeeesaes Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita) Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisDrs. H.
6 — 7
perundangundangan yangberlaku;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang, karenapermikahan para Pemohon dilakukan secara sirri dan yang menikahkan ayah kandungPemohon II dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan para Pemohon tersebut tidakdisebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian para Pemohon, oleh karena itu layakmendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
13 — 7
AHMADAMINUDIN alm.Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkan pengakuan Pemohon sebelumakad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dan keuangan melalui Modin Desasetempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebuttidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Pemohon dan suami Pemohon, olehkarena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut di atas,permohonan Pemohon telah sesuai dengan