Ditemukan 11601 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 224/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
TEDHY WIDODO,SH
Terdakwa:
ROHMAD MUALIM
457
  • ), Warnakendaraan: Hijau(pada STNK : Kuning), Lingkar /21rodakemudi: Spelling = 30 cm (lebih dari 1/5 diameter roda kemudi.Diameter roda mkemudi = 50 cm) =tidak memenuhi persyaratan laik jalan, Pedal gas: Terdapat modifikasi pedal gas agar bekerja selalu normal, Pedal rem: Baik (pada saat laka, kabel tuas pembalik pedal putus), SISTEM REM ( PNEUMATIC HIDROLIK ): Tangki angin Habis (terdapatkebocoran pada seal katup pembuangan (lemah) dan terdapat endapanair pada tangki, Silinder master rem Saat penekanan
    saat dilakukan pemeriksaan sistem rem angindilakukan penekanan pada pedal rem sebanyak 4 kali, tekanan angin turn1 kg/cm? dan tidak segera kembali naik 1 kg/cm?
Register : 27-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sarwono Als Untung Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
10158
  • Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat kepadaPenggugat;4.
    Bahwa berdasarkan uraianuraian Penggugat tersebut di atas,maka penekanan rumusan pokok dalil positanya adalah berupa tindakpemaksaan dan pengancaman, yang dilakukan oleh Terggugat II kepadaPenggugat;4.
Register : 10-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bgl
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
1.HERIYANTO AGUNG PUTRA Mewakili PT Danamon Tbk
2.RITA MIRASARI Wakil Danamon Tbk
Tergugat:
GITA AKBAR
7235
  • Maka perlukami sampaikan, bahwa, penekanan kata tidak harmonis dengan hurufHalaman 12 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bgltebal dan garis bawah ini sangat tendensius, mengarah pada maksudtertentu.
Register : 18-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 28/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sak
Tanggal 30 Desember 2020 — Terdakwa
4427
  • Dengandemikian penekanan unsur barang siapa dalam perkara ini adalah bertitik tolakdari kemampuan dan pribadi seorang anak sebagai subyek hukum untukbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukan;Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2020/PN SakMenimbang, bahwa selanjutnya dihadapkan di persidangan AnakHendra Josua Manalu Alias Josua yang telah diperiksa identitasnya pada sidangpertama dan dibenarkan oleh Anak dan para Saksi.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Rtg
Tanggal 29 April 2020 — IQBAL MAULANA alias IQBAL
12050
  • menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalahmenunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagaisuatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yangdiajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 278/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniail (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 26 Desember 2011, yangsaat ini tinggal bersama Termohon.4.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 112/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT KASIH SEJATI LAWAN NYONYA ROSMEITY VISNA.R, CS
11470
  • Karena, Surat pemblokiran yang diajukan oleh PolrestaPadang berkaitan dengan Sdr.lvan yang pada saat itu menjadi Dirut PTKasih Sejati.Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara angka 15 yangpadaintinya menyatakan bahwaturut' tergugat memblokirrekeningNomor : 213501000029302 Karena adanya surat pemblokirandari Polresta Padang merupakan penekanan dalam mendukungpernyataan kami bahwa yang patut menjawab dan digugat dalam hal iniadalah Sdr.lvan.4.10 Bahwa pernyataan Penggugat dalam pokok perkara
Register : 03-11-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 100-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — Teguh Cahyono Putro / Praka / 3910613890869 / Anggota Ajendam V / Brawijaya / Ajendam V / Brawijaya.
10550
  • kejahatan jaditidak akan diberikan kepada korban.Bahwa perkembangan hukum pidana, ada pengaturanmengenai barang bukti yang dapat dirampas untuk negaradan ditentukan Limitatif dalam Undang Undang tersebutsebagai berikut:1) Undang Undang No. 35 Tahun 2009 (Pasal 136)Tentang Narkotika.2) Undang Undang No. 41 Tahun 1999 (Pasal 78)Tentang Kehutanan.3) Undang Undang No. 31 Tahun 2004 (Pasal 104ayat (2) Tentang Perikanan.Menimbang20Walaupun telah diatur dalam Pasal 39 KUHP namun denganpertimbangan keadilan penekanan
Register : 05-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
CHANDRA alias ASIEN
3817
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhAd. btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Register : 10-04-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bau
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
WA ODE NURNILAM, SH.
Terdakwa:
LA BIRU, S.Pd BIN LA SANGGA
6423
  • disembunyikan Terdakwa sendiri disuatu tempat; Bahwa metode yang Saksi gunakan pada saat memeriksa Terdakwa adalahmetode Tanya jawab;Halaman 15 dari 37 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2018/PN Bau Bahwa Berita Acara pemeriksaan dari pihak kepolisian kami perlihatkankepada Terdakwa, dan saat itu Terdakwa langsung membacanya dankemudian menandatanganinya; Bahwa Terdakwa juga sempat memparaf tiap lembar dari Berita Acarapemeriksaan pihak kepolisian saat itu; Bahwa kami dari pihak kepolisian tidak pernah melakukan penekanan
Register : 14-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 396/Pid.B/2020/PN Tsm
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
Drs. H. KISWAYA M.Pd bin H. KOSASIH
7012
  • Jadi barang siapa disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah adanya kehadiran orang / badan hukum tersebut yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidak ia melakukanperbuatan tertentu akan tergantung dalam pembuktian unsur materiil daridakwaan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam kasus ini adalahterdakwa Drs. H.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 394/ Pid.Sus/2015/ PN.TBT
Tanggal 29 September 2015 — MUHAMMAD SYAHPUTRA Alias PUTRA
369
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ta terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2015/PN.
Putus : 21-08-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 915/Pid.Sus/2014/PN.Lbp.
Tanggal 21 Agustus 2014 — Nama : GUNTER SITINJAK ; Tempat Lahir : Lubuk Pakam ; Umur / Tgl Lahir : 40 Tahun / 04 Maret 1974 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Dusun I Desa Kelambir Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Kristen ; Pekerjaan : Petani ; Pendidikan : SMA ;
2414
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk
Putus : 04-09-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 September 2015 — ROSI ISNANDAR
11278 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi jelas disini telah terjadi penekanan yang dilakukan oleh saudaraZULKARNAEN, SE., selaku Direktur Utama terhadap Terdakwa danpara saksi yang menjadi Karyawan ataupun Staf pada PD BPR LKP.Jadi bukti surat pernyataan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai buktiyang sah secara hukum karena merupakan hasil tipu daya, apalagidijadikan dasar dalam menjatuhkan putusan ;Bahwa keterangan saksi SUMARNO, SE., yang diklasifikasikan oleh JudexFacti sebagai keterangan saksi ahli sebagai salah satu alat bukti
Register : 26-07-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 450/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
WIRAYUDA TARIHORAN, SH
Terdakwa:
1.SUSILO Als TULO
2.SAHROL NABABAN Als SAHROL
3223
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 450/Pid.B/2021/PN SrhSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 2(dua) orang lakilaki yang bernama
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD IBBRAM Bin AGA
2420
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 69/Pdt.G/2011/PN.Jr
Tanggal 19 Januari 2012 — Drs. SAYADI, M.Si MELAWAN 1. ABDUL KADIR 2. DIDIK LUKMANTO 3. IMAM SAUKI
420
  • 2006 disewakan kepada Turut Tergugat I dan Il, dan pada waktu itu mengetahui kepalaDesa sumberjati Saudara EMAD ARIYANTO ;4 Bahwa, menanggapi apa yang disampaikan gugatan Penggugat pada Point Ke 3 (tiga) bahwadalil Penggugat mengada ada dan hanya katakata bohong belaka pada waktu pertemuan dikantor Desa sumberjati pada tanggal 16 Oktober 2008 Penggugat tidak mengadakanmusyawarah dulu pada keluarga dan tanpa minta persetujuan dan musyawarah sama Saudarasaudaranya, melainkan Penggugat mengadakan penekanan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2138 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — NI PUTU PURNAMA SARI VS I MADE DWI INDRAWAN;
6641 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan saksisaksi yang diajukan olehpihak Tergugat tidak ada satupun yang dapat membuktikan adanya prosespenekanan atau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan olehpihak Tergugat dalam surat kesepakatan dalam bukti P2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksiPenggugat yang bernama Gede Nyoman Artha Guna adalah salingberkaitan dapat disimpulkan bahwa proses pembuatan surat PerjanjianKontrak Kerja Nomor 09.1/SPK/III/2015 tanggal 9 Maret 2015 tidak terbuktiadanya penekanan
Register : 11-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — SDR. MAYA MULYAWATI; L AWAN; PT. INDOLAKTO;
13164
  • kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga, efektif terhitungsejak tanggal 1 Mei 2014 (bukti terlampir).Bahwa dalam surat Permohonan Pengunduran Diri PENGGUGATtersebut, jelas dan tegas disebutkan bahwa PENGGUGATmengundurkan diri adalah atas kemauan sendiri dan tanpa adanyapermintaan atau bujukan dari pihak manapun juga dan sematamatadengan pertimbangan sendiri, tidak dapat dibuktikan oleh PENGGUGAT36dihadapan Mediator pada saat Mediasi HI adanya ancaman/pemaksaan/penekanan
Register : 24-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 109/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
FADLUN DEVI RAHMAWATI Binti ABDUL AZIZ
7917
  • Saksi Ulfah Talib Alkatiri; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansaat diperiksa pihak penyidik tidak ada melakukan penekanan ataupunpaksaan; Bahwa Setelah selesai memberikan keterangan dihadapan penyidikkemudian berita acara dibaca untuk selanjutnya berita acara ditandatangani saksi; Bahwa hingga saat ini keterangan yang termuat dalam berita acarapenyidik masih tetap dipertahankan saksi; Bahwa saksi mengerti dipanggil ke persidangan ini Sehubungan dengansaksi telan kehilangan