Ditemukan 13146 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Dps Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
selama sekitar 5bulan dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilanganrasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 24-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 373/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 25 Juli 2012 — PENGGUGAT, warga negara Indonesia, umur 34 tahun, pendidikan SPK, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa kepada KUSYANTO, SH, Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum KUSYANTO, SH & Rekan, beralamat di Jalan S. Parman Nomor 109 A, Kelurahan Bunut Barat, Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, warga negara Indonesia, umur 34 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI, beralamat di Kabupaten Asahan sebagai Tergugat;
11 — 10
11 — 10
/06/V/2002 tertanggal 06 Agustus 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian berpindahmenempati kediaman bersama sebagaimana alamat Tergugat di atas;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah didasari rasasaling mencintai dan menyayangi, setelah menikah Penggugat denganTergugat telah pula bergaul sebagaimana layaknya suami istri(badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu: Ade Sucitra bin Frans Nata Cita
Register : 17-09-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 595/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 25 Oktober 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTermohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagi terhadapTermohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Pemohonmaupun Termohon;; 22 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn n nn cence
Putus : 30-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 30 Maret 2015 — 1. Sumaryono, DKK VS PT. ROYAL STANDARD
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin, 115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono, 118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122. Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126. Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129. Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132. Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Cita Purnamasari, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun MasD9/01 RT.025/009, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang Jawa Barat;112. Ita Kasmita, bertempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.002/010, Desa Cikampek Barat, Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang Jawa Barat;113. Dede Acim, bertempat tinggal di Krajan RT.010/001, DesaCibalongsari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Jawa Barat;114.
2,735,000106 Sukatma 11950006 17 8 2,100,000 125,000 90,000 225,000 2,540,000107 Kaisan 51030007 9 9 2,100,000 125,000 50,000 225,000 2,500,000108 M Kharirudin 11900001 /21 9 2,100,000 295,000 110,000 300,000 2,805,000109 Saipudin 11920011 /21 2 2,100,000 120,000 105,000 225,000 2,550,000110 /Yanto S 11000006 13 2 2,100,000 250,000 65,000 300,000 2,715,000111 Saryo 11000005 132 2,100,000 50,000 65,000 100,000 2,315,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 11 12 2,100,000 250,000 60,000 300,000 2,710,000113 Cita
2,100,000120,000 115,000 /16,345,000106 Sukatma 11950006 Gudang 2,100,000125,000 90,000 16,205,000107 Kaisan 51030007 S.Forklift 2,100,000125,000 (50,000 15,925,000108 M Kharirudin 11900001 S.Forklift 2,100,000295,000 110,000 17,535,000109 Saipudin 11920011 Gudang 2,100,000120,000 105,000 /16,275,000110 Yanto S 11000006 S.Forklift 2,100,000250,000 65,000 16,905,000111 Saryo 11000005 S.Forklift 2,100,00050,000 65,000 15,505,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 Adm.Gdg 2,100,000250,000 60,000 16,870,000113 Cita
Yanto S 11000006 Tahun 2000 13 7 2,100,000250,000 65,000 3,622,500111 Saryo 11000005 Tahun 2000 13 7 2,100,00050,000 65,000 3,322,500112 Uyat Ruhiyat 11120419 12/3/2001 12 5 2,100,000250,000 60,000 3,615,000113 Cita 11110110 19/04/2011 2 3 2,100,000Purnamasari 500,000 10,000 3,915,000114 Ita Kasmita 11120429 16/06/2003 10 1 2,100,000225,000 50,000 3,562,500115 Dede Acim 51030003 /26/12/2004 /8 7 2,100,000225,000 45,000 3,555,000116 Zaenal Abidin 11000001 /14/02/2000 /13 5 2,100,000295,000 65,000
Uyat Ruhiyat, 111.Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin,115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono,118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122.Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126.Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129.Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132.Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.
Putus : 21-07-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 215/PID.SUS/2016/PN.PLP Tanggal 21 Juli 2016 — Syeh Adnan Alias Onnang Bin S Djafar M.
21 — 13
21 — 13
organisasi yangluas, dan sudah banyak menimbulkan korban, terutama di kalangan generasi mudabangsa yang sangat membahayakan kehidupan masyarakat, bangsa, dan negara sehinggaTerdakwa walaupun seorang recidivis masih bisa menjual Narkotika jenis sabu sabu,sehingga perbuatan Terdakwa sangatlah tidak mendukung upaya pemerintahkarena pemerintah Indonesia berusaha untuk mencegah, melindungi dan menyelamatkanbangsa Indonesia dari penyalahgunaan Narkotika, mengingat generasi muda merupakanpotensi dan generasi cita
cita dan kelangsungan eksistensi bangsa dan negara padamasa depan ; 292 2 2222222 n nono === ==Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 Ayat (1) KUHAP oleh karenaTerdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undang undang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan Undang undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa Syeh Adnan Alias
Putus : 23-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 143/PID.B/2013/PN.SRG Tanggal 23 Oktober 2013 — HENDRA SULISTYA alias ACIU
44 — 11
44 — 11
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari Rabu Tanggal 23 Oktober 2013 oleh kamiDJAMALUDDIN ISMAIL, SH. sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI,SH.,MH, dan HELMIN SOMALAY., SH.,MH., masingmasing sebagai HakimAnggota. Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum, oleh Hakim Ketua didampingi Hakimhakim Anggota tersebutdengan dibantu oleh DAHLIANI, S.Sos.
CITA SAVITRI, SH..MH.HELMIN SOMALAY, SH.,.MH. Panitera PenggantiDAHLIANTL, S.Sos.,SH. 36
Putus : 04-09-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1641 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 4 September 2009 — NAWATI als. WATI
201 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan/Badan Peradilan adalah harusberdasarkan fakta fakta yang sebenarnya danterungkapdipersidangan agar putusan suatu perkara dapat mencapairasa keadilan dan sesuai dengan UndangUndang baikformil maupun materil.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusanJudex Factie yang telah benar benar keliru dalamputusannya tersebut, tidak ada penerapan hukum yangsebenarnya, bahwa guna penerapan hukum dengan sebenarnyadan sesuai dengan rasa keadilan guna tercapainyapenegakan hukum, sebagai cita
cita filosofi hukum ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatmengenaialasan alasan ke 1 dan ke 2:bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan,karena judex facti tidak salah menerapkan hukum, lagi pulaalasan alasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, keberatan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, danmengenai lamanya pidana adalah wewenang Judex Facti yangtidak tunduk pada
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0358/Pdt.G/2015/PA AGM. Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan
Register : 28-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 4
5 — 4
maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perceraian adalah alternatif yangterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia yang kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suam isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 11-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 234/Pdt.G/2018/MS.Sgi Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Aree ail S18 SOG 1,4 5 Sl,Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 06-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2708/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
berbunyi: Isteri wajib mengatururusan rumah tangga sebaikbaiknya jo Pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) danPasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita
Register : 13-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 128_Pdt.G_2015_PA.Slw. Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 07-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0506/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
apa dan siapa penyebab terjadinya percekcokan danperselisihan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian telahretak bukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula sendisendi rumahtangga yang sudah terbangun selama ini karena ikatan batiniyah keduanya telahpudar, sehingga tidak mungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaiturumah tangga yang sakinah mawaddah dan ar rahmah sebagaimana cita
Register : 19-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0237/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;Hal. 11 dari 14 hal. Put.
Register : 20-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 08-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0122/Pdt.G/2017/PA.Utj Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraldengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasinh sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanHal. 11 dari 15 hal. Put.
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Swwikatan suci (mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yangberbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah,saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknyayang terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran dengan sebab sebagaimanadisebutkan dalam fakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa implikasi dari perselisihan dan pertengkaranadalah dengan adanya pisah tempat tinggal sejak bulan Desember tahun2018
Register : 08-06-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 850/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 28-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Sdk Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
unsur saling mencintaidan saling menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteri halini tidak diperoleh lagi di rumah tangga Penggugat dan Tergugat , bahkankebencian dan percekcokan yang ada karena tingkah laku dari Tergugatyang telah melanggar sighat taklik model A2 ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika suami isteri saling mencintai dan menyayangisatu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2698/Pdt.G/2020/PA.Mr Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita