Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 869/B/PK/PJK/2015Kembali (sSemula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia
Register : 14-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Bkl Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.ABD. BASID
2.M. MA RUF
3.MOH. YANTO
78 — 10
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.ABD. BASID
2.M. MA RUF
3.MOH. YANTO
78 — 10
Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia para terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum. telahmengajukan tiga orang yang bernama
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Kph Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JULIANTO SAPUTRA Als JULIAN Bin SUPRAN
123 — 34
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JULIANTO SAPUTRA Als JULIAN Bin SUPRAN
123 — 34
berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Tanpa Hak Dan Melawan Hukum telahterpenuhi.Ad.3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 398/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
20 — 20
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
20 — 20
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Anrio Sihotang alias Rio sebagai Terdakwa, dandi persidangan
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 22/Pid.B/2016/PN lrt Tanggal 23 Mei 2016 — - PIDANA
ANDI (terdakwa)
85 — 29
85 — 29
lembar foto.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.LrtCelana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2015manfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidak agarmemperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda dengan pertimbanganbahwa perlu dicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itusendiri dalam hal sebagai berikut :a
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 344/Pid.B-LH/2017/PN Plk Tanggal 5 September 2017 — Ali Wardana Als. Bapak Yopa Bin H. Denal D. Saloh Alm.
367 — 9
367 — 9
IjinUsaha Penyimpanan*Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 05-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 306/Pid.B/2013/PN.STB Tanggal 5 Februari 2014 — Pidana
- M. FARID HARIYANTO Als FARIT Bin SURIYANTO
55 — 14
55 — 14
terdakwa mengaku sehat,selanjutnya terdakwa diberitahu mengenai hakhaknya untuk didampingiPenasehat Hukum ;Bahwa saksi memeriksa tedakwa dengan cara tanya jawab /wawancara kemudian saksi langsung ketik kemudian dibaca ulanglalu disetujui berita acara pemeriksaan ( BAP ) lalu dibubuhi tandatangan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah keberatan atas hasil pemeriksaan yangada dalam berita acara pemeriksaan ( BAP) ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakpernah melakukan penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.Int/2013/PN.Sby Tanggal 7 Juli 2014 — NOOR ICHWANUDDIN DKK VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DKK
142 — 38
142 — 38
sebagai Instansi Lembaga Lelangtidak pernah meneliti kesesuaian antara dokumen dokumen yang diajukanoleh Tergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan II dengan realitas dilapangan,sehingga terdapat perbedaan yang sangat mencolok antara dalil jawabanTergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan I dengan Tergugat Intervensi V /Dahulu Terlawan II juga tidak pernah meneliti subyek dan obyek lelang,sehingga Tergugat Intervensi V / Dahulu Terlawan II serta pemenang lelang(Penggugat Intervensi) yaitu hanya melakukan penekanan
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Mlg.Menimbang bahwa dilhat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalam pertimbangan hukum ini adalah darisisi syariat atau hukum Islam karena menyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, dasarpembebanan nafkah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuan, dan patokankemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlah
Putus : 13-02-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 175-K/PM I-04/AD/XI/2012 Tanggal 13 Februari 2013 — Serma Han Faisal
81 — 91
81 — 91
perbuatan yang nyatanyata melanggarhukum sekaligus dapat merusak generasi muda, menjadi ancaman dangangguan terhadap keamanan dan ketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis Shabushabu tersebutpada tanggal 22 Juli 2012 dan tanggal 4 Agustus 2012, dimana pada saat ituPanglima TNI sedang berupaya untuk memberantas penyalahgunaan Narkotikadi lingkungan TNI dengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadappetunjuk dan penekanan
Register : 24-02-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Sak Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin KASTO Alm
38 — 31
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
SUMARDI Bin KASTO Alm
38 — 31
Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
setiap orang menurut Yurisprudensi MA RI No1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan Terminologi barangSiapa, jadi yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang menjadi Para Terdakwa, karena dituntut, diperiksa,dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuan yang dituangkan padaPasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orang yang didakwakan olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, sebab itu penekanan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penekanan posita gugatan butir 9 (Sembilan) terletak pada dua frasautama, yaitu frasa sebagian Para Penggugat dan frasa yang berstatusPKWT. Kedua frasa itu memberi pengertian bahwa:1. Sebagian Penggugat berstatus PKWT dan sebagian lagi berstatusPKWTT;2. Sebagian Penggugat yang berstatus PKWT, kontraknya diputus,sebagian lagi kontraknya tidak diputus;b. Pertanyaan yang dimunculkan kemudian, siapa yang dimaksud dengansebagian pada posita butir 9 (Sembilan) tersebut ?;B.
Register : 20-10-2010 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 53152/PP/M.XIA/15/2014 Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
281 — 96
281 — 96
Penekanan internasional dan seluruh peraturan dan kebijakankhusus harus diterjemahkan dengan tepat dalam Kode Etik tersebut. internal perusahaan.Kode Etik harus secara jelas menetapkan tujuan dari setiap klausul dan secara Kode Etik ini juga mengatur tentang laranganjelas mendefinisikan semua syarat.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1149 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahHalaman 34 dari 38 Halaman Putusan Nomor 1149 /B/PK/PJK/2015memenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia
Register : 28-02-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Mlg Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 15
65 — 15
yang tidak jelas atau kabur karena di satu sisi mendalilkanadanya dasar atau peristiwa hukum dari gugatan harta benda dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat tetapi di sisi lain juga mendalilkan adanyadasar atau peristiwa hukum dari gugatan kerugian akibat perusakan barangmilik bersama selama dalam kekuasaan Tergugat, nafkah terhutang sejakJanuari tahun 2016Juni 2017 yang tidak diberikan oleh Tergugat, dan jugabiaya ketiga orang anak disaat ketiga orang anak itu bersama denganPenggugat, padahal penekanan