Ditemukan 11425 data
Citra Krisyani, SH
Terdakwa:
NELLY FATMAWATI Alias NELLY Binti SAFARUDIN ZAIN
54 — 9
,MAHAJAR (Abah) menjawab "KALAU BISA BERANGKAT MALAM INI, laluDWITA FEBRIYANTI jawab "KOK MENDADAK KALAU BISA MALAM BESOKJAK, dijawab "IYA LAH NANTI ABAH KIRIMKAN UANG UNTUK BERANGKAT,setelah handphone ditutup, lalu saksi DWITA FEBRIYANTI ngobrol bersamasama dengan Terdakwa, kemudian sekitar jam 16.00 Wib Terdakwa bersamadengan saksi DWITA FEBRIYANTI pergi ke ATM untuk mengambil kiriman uangdari MAHAJAR (Abah) dan sesampainya di ATM Terdakwa mengeluarkan ATMBNI kemudian menyerahkan ke saksi DWITA
15 — 5
bahu atau 2 hektar;Halaman 46 dari 54 Halaman Putusan Nomor 1617//Pdt.G/2020/ PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi Tergugat Rekonpensiterbukti Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai perangkat desa (kepala Dusun)yang mendapatkan gaji berupa sawah bengkok seluas tiga setengah bahu yangsejak tahun 2006 sampai dengan tahun 2019 digarap dan dinikmati hasilnyaoleh mertua Tergugat Rekonpensi atau ayah Penggugat Rekonpensi dan sejaktahun 2020 baru digarap oleh Tergugat Rekonpensi serta gaji berupa uangdari
29 — 2
Dan pada hari yang sama saksi menjumpai nasabahatas nama Nurbaya dan menjelaskan bahwa ianya belummendapat pinjaman uang dari Puddin Nasution dan setelahsaksi memperlihatkan promise pinjaman atas nama Nurbayaianya membantah bahwa ianya tidak ada meminjam dan tandatangannya telah dipalsukan dan begitu juga dengan nasabahatas nama Nilawati Sitanggang dan lainnya yang namanyatertera pada promise yang dijalankan oleh tersangka PuddinNasution menjelaskan bahwa ianya tidak ada meminjam uangdari Koperasi
41 — 26
Ucok saat itu langsung mengeluarkan uangdari dalam tasnya sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilanjuta rupiah) dengan maksud akan diserahkan kepadaSaksi1 akan tetapi ditolak oleh Saksi1 denganmengatakan nanti dulu, kita survey dulu dan Terdakwamengatakan Ya, sudah.6. Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Saksi1 pergimenuju ke kantor Terdakwa di Zidam /BB JlIn. LetjenSuprapto No.1 Medan dengan mengenderai mobil milikSaksi1 sedangkan Sdr. Ucok dan Sdr.
86 — 13
tanah yang sertifikat atas namaRangkuti ;Bahwa saksi tidak mengetahui batas batas letak tanah yangmenjadi permasalahan tersebut ;Bahwa setahu saksi sertifikat tanah yang menjadipermasalahan belum jadi dipinjamkan ke Bank;Bahwa setahu saksi sertifikat tanah tersebut sudahdiserahkan pada Mardiyanto tetapi belum dikembalikan ;Bahwa saksi tahu Pak Rangkuti jatuh sakit , karena waktu itubeliau bilang kepada saksi kalau mau istrirahat karenasakit;Bahwa setahu saksi Pak Rangkuti belum pernah menerima uangdari
224 — 32
Foto copy 2 (dua) buah kwitansi penerimaan uangdari The Sing Liong yang diterima oleh HerySetiawan tertanggal 10 September 1987 dan 20Januari 1989, disebut dan ditandai sebagaibukti T.Il & III 2.Menimbang, bahwa alat bukti tersebut diatas telahdicocokan atau disesuaikan dengan surat aslinya ternyatacocok atau sesuai;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, TergugatII dan III juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberiketerangan dibawah sumpah sebagai berikutSAKSI KE1 : KAMPIUN Bahwa saksi
628 — 298
Poso, begitu juga dengan penyetoran beberapa angsurankredit saksi HENGKY AMIR, SE tidak pernah menbawa uang tunai ke teller,penyetoran dilakukan dengan cara setiap kali pencairan dan penarikan uangdari kredit nasabah langsung dipotong dengan angsuran kredit nasabahlainnya;Pada intinya saksi HENGKY AMIR, SE membayar angsuran kredit sertamenyetor uang ke rekening lain dari pencairan kredit nasabah lainnya;Bahwa biasanya saksi melihat di slip setoran tertulis penyetor atas namaDOLVI, HERI, atau ANDREAS
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 19 Juni 2006 Penggugat , II telah menerima uangdari Tergugat sebagai angsuran hutang Tergugat , Il kepadaPenggugat I, II sesuai dengan Surat Perjanjian tertanggal 19 Juni 2006,sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Jumlah total sebesar Rp142.753.130,00 (seratus empat puluh dua jutatujuh ratus lima puluh tiga ribu seratus tiga puluh rupiah);Bahwa dengan demikian adapun sisa hutang Tergugat I, Il yang belumdibayar oleh Tergugat , Il kepada Penggugat I, Il adalah sebesarRp167.395.953,60
85 — 43
belas juta lima ratus ribu rupiah).2s Bahwa benar pekerjaan yang Terdakwa janjikan kepada Saksi1,Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 sampai sekarang tidak ada dan uang yang telahdiberikan kepada Terdakwa seluruhnya telah habis digunakan oleh Terdakwasebesar Rp.38.000.000,(tiga puluh delapan juta rupiah), digunakan oleh IndraJaya sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan oleh Saksi Yunifathsebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah).23.Bahwa Terdakwa tidak diperbolehkan untuk meminta dan menerima uangdari
HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
SULASTRI. A.Md.COM
101 — 21
tanggalpencairan, namun ada beberpa pihak toko yang melakukan pembayaranmelalui perempuan terdakwa, lalu hasil pembayarannya / tagihan tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke PT DMKS melainkan diambil untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa seharusnya yang melakukan penagihan penagihan ke tokotokoadalah kolektor untuk masingmasing Zona 1 sampai 4, namun dalam hal initokotoko melakukan pembayaran melalui terdakwa sekaligus selakumarketing dan aturan perusahaan tidak dibenarkan terdakwa menerima uangdari
44 — 36
Syarif hanya sewaktuwaktu saja ;Bahwa harga rooling door Rp. 2.000.000, saksi tahu karena saksi terima uangdari Terdakwa kemudian saksi serahkan bos saksi ;Bahwa saksi menerima uang dari Terdakwa untuk pasang rooling door Tahun2009 ;Bahwa saksi bekerja sama dengan H.
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
NANANG MEMPOR alias NANANG
194 — 70
ASWAN HAMID,merekalah yang menyetorkan uang pembayaran COD kepada terdakwayang nantinya terdakwa menggelapkan uang setoran tersebut.Halaman 12 dari 38 hal Put Nomor 139/Pid.B/2020/PN AmbDapat jika sesuai mekanisme/SOP yang sebenarnya penyetoran uangdari kurir kepada Admin ada Form tanda terima / list setoran yang ditandatangani oleh Admin.Bahwa yang terjadi di PT.
30 — 3
Dari hasil penjualan tersebut terdakwa mendapatkan bagian dariGIYONO (DPO) sebesar Rp. 3.500.000, ( tiga juta lima ratus rupiah) dan Uangdari hasil pembagian tersebut oleh terdakwa habis digunakan untuk membelikeperluan pribadi terdakwa dan untuk membeli keperluan sehari hari terdakwa.Untuk yang kedua belas sekira hari Minggu tanggal 21 bulan April tahun 2014sekitar jam 01.00 wib, terdakwa TRI SUSANTO Alias SANTO Bin GIYO yangbekerja di PT.
69 — 17
GUSLIAN ADE CHANDRA ada menerima uangdari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAM yakni sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa menerangkan, Terdakwa dan sdr. GUSLIAN ADECHANDRA menerima uang dari sdr. HAMDANI Alias MUKIM HAMtersebut yakni pada hari Jumat tanggal 24 Februari 2017 sekira pukul15.00 wib bertempat di warung kopi Corner di Desa Pusong Kec. BandaSakti Kota Lhokseumawe;Bahwa maksud serta tujuan terdakwa dan sdr.
112 — 27
Amiruddin (Penggugat) uang dari H.Karti(Tergugat) Tentang pembayaran tanah yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda T.8;Fotocopy Kuitansi sejumlah Rp.150.000.000, tanggal 23 Pebruari 2012 yangditandatangani dan diterima oleh M.Amiruddin Harun ( Penggugat ) uangdari H.Karti (Tergugat) tentang Pembayaran Tanah yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T.9;Fotocopy Kuitansi sejumlah Rp.25.000.000, tanggal 24 April 2012 yangditandatangani dan diterima oleh M.Amiruddin
58 — 15
yang terdakwa buat berupa 2 (dua) lembar kwitansimasingmasing dengan Kop Badan Kepegawaian Negara (BKN) berisikantelah terima uang dari Gusti Agung Ayu Etna Cindrayuni,SP uang sejumlahRp. 75.000.000, (tujun puluh lima juta rupiah) untuk pembayaranPemberkasan Kepegawaian tahun 2017 RSUD Mangusada, hari senintertanggal 19 September 2016 bermatrai Rp. 6.000, ditandatangani oleh NIMADE DWI FIRSA YANTI dan GST AGUNG AYU ETNA CINDRAYUNI dandengan Kop Rumah Sakit Umum Daerah Badung berisikan telah terima uangdari
67 — 4
ALFIAN JONI, saksikorban ANKA SETIADI mengalami kerugian sebesar Rp. 80.000.000 (DelapanPuluh Juta Rupiah).Menimbang, bahwa dalam hal ini terdakwa yang telah menerima uangdari saksi Anka Setiadi sebesar Rp. 80.000.000. (delapan puluh juta rupiah)sebagai tawaran akan dimasukkan menjadi honorer di Kantor Samsat dandiangkat menjadi PNS, akan tetapi Terdakwa tidak menepati janjinya danterdakwa tidak ada mengembalikan uang tersebut kepada saksi Anka Setiadi,yang mana uang sebesar Rp. 80.000.000.
260 — 125
Anmat Subari(Saksi3) serta meminta Saksi3 agar mengambil kiriman uangdari Saksi1 yang dikirimkan ke rekening Saksi3, selanjutnyasekira pukul 12.00 WIB, Terdakwa meminta Saksi1 untukmentransfer uang Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh jutarupiah) ke rekening Bank BRI JI. Kawi Malang a.n.
156 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuaidengan fakta di persidangan.Bahwa bahkan saat itu peraturan yangberlaku perjanjian tersebut hanyadiketahui oleh Camat sebagaimanadasarnya Perda DIY No. 5 tahun = 1954,Perda DIY No. 7 tahun 1974, danpetunjuk Bupati Kepala Daerah TingkatII Sleman No. 01/PTJ/OTDES/1973sebagaimana disebutkan dalam KeputusanSidang DPD, Kelurahan Sinduadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman No.06/DPD/1986 tanggal 10 Agustus 1986,sebagaimana prosedurnya.Bahwa hal demikian ini sangatberhubungan dengan bukti penarikan uangdari
M. JUFRI, DKK (PARA TERGUGAT)
Kepala Cabang P.T. Bank Central Asia (TURUT TERGUGAT)
104 — 32
bermaterai yang cukup, diberi tanda TT2;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No.22/2012, sesuai dengan aslinya danbermaterai yang cukup, diberi tanda TT3;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Tergugat mengajukan alat bukti saksiyakni yakni 1 (satu) orang saksi, yang memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai beriku:1Saksi SUYATMIKO;Bahwa Yang diketahui saksi, saksi tahu tentang transfer uang dari M.Jufri keRachwiyanto.Bahwa yang diketahui saksi hanya mengetahui sebatas tentang transfer uangdari