Bahwa, dalam perkara a quo, sesuai dengan dalil gugatan ParaPenggugat yang menjadi obyek sengketa adalah berupa sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Sumbersari, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, Persil Nomor 54.a, Petok CNomor 735, Luas sekitar 200 M?, asal milik P. Suaeri (Sappa),dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : tanah Soemarni, Hj. Ulfatul; Sebelah Timur : Selokan; 22222" Sebelah Selatan : tanah Jumani B. Nili; Sebelah Barat : tanah PT. Karya Makmur4.

Bahwa gugatan para penggugat dalam perkara a quo sebagaimanadiuraikan pada posita angka 1 sampai 4 yang dipermasalahkan adalahsebidang Tanah dengan Nomor Petok C No. 735 Persil No.54.a Luas : +200 M?, atas nama P. Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukumyang ada pada kami (Turut Tergugat) obyek sengketa Sertifikat Hak MilikNo. 2067/Sumbersari luas : + 670 M? sebagian dari luas : + 3540 M?

Bahwa gugatan Para Penggugat dalam perkara a quosebagaimana diuraikan pada posita angka 1 sampai dengan4 yang dipermasalahkan adalah sebidang tanah denganPetok C No.735 Peril No.54.a Luas : 200 M2, atas nama P.Suaeri Sappa, sedangkan berdasarkan fakta hukum yang adapada Turut Tergugat obyek sengketa Sertipikat Hak MilikNo.2067/Sumbersari luas : 673 M2 adalah berasal dari PetokC No.1184 No. 54.a. klas S.I.

Suaeri (Sappa) PetokC.735 Peril %4.a.

P.Sahi (Penggugat II) bertindak untuk atasnama dirinya sendiri dan selaku kuasa dari ahli waris almarhum Pak Soeri Sappatelah menjual tanah kepada Penggugat atas sebidang tanah hak milik PersilNomor 54.a Blok S.I Kohir Nomor C.735 dengan Luas : 200 m2 yang terletakKelurahan / Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember dengan batasbatas : Utara : Tanah Soemarni Hajjah Ulfatul ; Timur : Selokan ; Selatan : Tanah Jumani Bok Nili ; Barat : Tanah PT.

Pemohon denganTermohon;Dalam Rekonvensi :Bahwa jika ternyata Pemohon bersikeras melanjutkan permohonan cerai terhadapTermohon, maka dengan ini Termohon mengajukan gugatan rekonvensi yang manaPemohon berkedudukan sebagai Tergugat rekonvensi dan Termohon berkedudukansebagai Penggugat rekonvensi yang termaktub sebagai berikut :1 Bahwa selama pernikahan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi telah diperoleh harta bersama berupa :1 Sebidang tanah dengan luas 215 M2 dengan sertifikat Nomor M.735

utara berbatasan dengan Jalan KH.Ahmad Dahlan;Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Numa Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.4945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;2 Sebidang tanah dengan luas 200 M2 dengan sertifikat No.M.4945, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735

);Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung;Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M 945);Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Hartono;Bahwa pada bidang tanah dengan sertifikat Nomor M.735 dan sertifikat NomorM.4945, di atasnya terdapat sebuah bangunan permanen, berbentuk huruf UPutusan Perkara Nomor 0097 hal. 9 dari 34 halaman10yang terdiri atas 2 bangunan yang terletak masingmasing pada sisi kanan dankiri induk bangunan, dan bangunan induk

Sebidang tanah dengan luas 635 M2 dengan sertifikat Nomor M.949, yangterletak di Jalan KH.Ahmad Dahlan Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuaWua Kota Kendari dengan batasbatasnya sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Herman Amir (sertifikatNo.M.735) dan tanah milik Hartono; Sebelah timur berbatasan dengan tanah milik Nurma Manurung; Sebelah selatan berbatasan dengan jalan/lorong; Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Khumaedi;Sertifikat tersebut kini berada dalam penguasaan

Bahwa terhadap sertifikat Nomor M.735 dan M.4945, saat ini obyek hartabersama tersebut telah dijadikan sebagai agunan untuk mengajukanpermohonan kredit di Bank BNI Cabang Kendari sejumlah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah), dan permohonan tersebut telah disetujui oleh pihakBank selama 5 (lima) tahun atau 60 (enam puluh) bulan dan terhitung sejakbulan September 2012 s.d September 2017, atau sampai permohonan ceraidiajukan oleh Tergugat rekonvensi dan sejak bulan Januari 2015 Penggugatrekonvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Sit, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp795.000,00( tujuhratus sembilan puluh lima riburupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Sit

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 735/Pdt.G/2023/PAJT dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.JT

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, pada tanggal 16Desember 1998, dengan Akte Nikah Nomor : 735/55/XI1/1998 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,dengan nomor :735/55/XII/1998, tanggal 16 Desember 1998, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.B. SAKSI:1. saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap.

telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PENGGUGAT;Putusan Nomor: 0678/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap Nomor 735

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Srydari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungai Raya untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Sry

surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;none n nena nanan TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Pebruari 2013.dibawah Register No.425/Pdt.P/2013/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama YULAIKAH. pada tanggal21 Maret 1994. sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.735

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/07/III/1994. atas nama MOH. LATIF danYULAIKAH atau (suami isteri). yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang pada tanggal 21 Maret 1994, diberi tandabukti P3 ;4. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 440/05/IV/421.101.132/20 atas namaNUR MALIHATUL JANNAH. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat (Puskesmas) atau Bidan SANTI RAHAYU,SST.

Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam register yangsedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;4Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5 serta 2 (dua) orang saksi yaituSULASTRI. dan UMI HABIBAH ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah No. 735

Latif (Pemohon). yang dikeluarkan oleh Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal02 Pebruari 2012 ;: Foto copy Kutipan Akta Nikah No : 735/07/II/1994. atas nama Moh.Latif.dan Yulaikah atau suami isteri yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang tertanggal 21 Maret1994 ;: Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No : 440/05/IV/421.101.132/20.atas nama Nur Malihatul Jannah.. yang dikeluarkan oleh Kantor Pusat Kesehatan Masyarakat

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Nomor / Nama Barang Hasil Pemeriksaan; Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

(+) Positif MetamfetaminaNarkotika34/2021/NNF (+) Positif (+) Positif MetamfetaminaHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN AmbNarkotika735/2021/NNF (+) Positif MDMB = 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan : 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina.e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICA 736/2021/NNF berupa korek

Sachet plastik berisi 17 (tujun belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF)e 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

(+) Positif MetamfetaminaNarkotika34/2021/NNF (+) Positif (+) Positif MetamfetaminaHalaman 10 dari 34 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN AmbNarkotika735/2021/NNF (+) Positif MDMB = 4enPINACA736/2021/NNF Tidak dilakukan pemeriksaan secara laboratorikkriminalistikKesimpulan :e 732/2021/NNF, 733/2021/NNF, dan 734/2021/NNF seperti tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina.e 735/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatas adalah benarmengandung 5Fluoro MDMB PICAe 736/2021/NNF berupa

Sachet plastik berisi 17 (tujuh belas) paket plastik berisikan kristal bening(nomor barang bukti : 732/2021/NNF)b. 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening (nomor barang bukti :733/2021/NNF) 1 (Satu) paket kertas putin berisikan daun kering (nomor barang bukti :735/2021/NNF)e 1 (Satu) buah korek api gas (nomor barang bukti : 736/2021/NNF)Hasil PemeriksaanNomor / Nama Barang Uji Pendahuluan Uji KonfirmasiBukti732/2021/NNF (+) Positif (+)Positif MetamfetaminaNarkotika733/2021/NNF (+) Positif

735/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr2 At wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT , Tempat tanggal lahir Jakarta, 20 November 1970, umur 47tahun, NIK:31710560117600006, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diALAMAT .Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Tempat tanggal lahir

Jakarta, 27 Juli 1970, umur 47 tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal dengan alamat di ALAMAT Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan JurusitaPengadilan Agama Cikarang melalui Radio Wibawa Mukt,Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ckr. masingmasing

tanggal 4 April 2018 dan 4 Mei 2018, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 735

Salelua, berukuran 68 meter;yang didasarkan kepada Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 19Agustus 2020 dan Surat Keterangan Tanah Nomor 181.1/735/2020 tanggal19 Agustus 2020;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Drh2)Tergugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Piru, Kecamatan SeramBarat, Kabupaten Seram Bagian Barat, dengan batasbatas tanah sebagaiberikut:Utara dengan Jalan/Kel. Salelua, berukuran 50 meter;Selatan dengan Jalan/Kel.

Salelua berukuran 18 meter;pada intinya merupakan tanah yang termuat dalam Pernyataan Pelepasan HakAtas Tanah tanggal 19 Agustus 2020 Surat Keterangan Tanah Nomor181.1/735/2020 tanggal 19 Agustus 2020 dan juga termuat dalam SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah tanggal 8 September 2020 SuratKeterangan Tanah Nomor 181.1/741/2020 tanggal 8 September 2020 sehinggaterjadi irisan kepemilikan tanah antara Penggugat dan Tergugat;1)2)Pasal 3Terkait dengan permasalahan Pasal 2 (dua) tersebut diatas, Penggugatdengan

735/Pdt.P/2012/PN-RAP

PENETAPANNomor : 735 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :MUHARI, Asahan, pada tanggal 10 Mei 1967, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggalLanggar Aman Keli.

Pinang Kecamatan Kota Pinang KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 735

ID/2018/PT.SMR.Telah membaca, surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda, Nomor 55/PID/2018/PT.SMR, tanggal 4 April2018 tentang Penetapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraNomor 55/PID/2018/PT.SMR dalam tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 14 Februari2018 Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong dalam sidangnya yang terbukauntuk umum tanggal 14 Februari 2018 Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg, telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SYAMSU HARDI Als OMA Bin HUSAIN (Alm)terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan

ID/2018/PT.SMR.pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTenggarong, tanggal 14 Februari 2018, Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN.Trg,memori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan kontra memori banding dariTerdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa, Pengadilan Tinggi

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, tanggal 14 Februari2018, Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN. Trg, yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;4.

735/Pdt.G/2012/PA.Tng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG.

MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan(SWASTA), tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai ** Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi di muka sidang;Setelah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Mei2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 735

Pencatatan SipilKota Tangerang (bukti P.3 );Menimbang,bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebutdi atas, Penggugat dan Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksidi muka persidangan sebagai berikut:Saksi keluarga Penggugat:Nama: SAKSI I PENGGUGAT umur 63 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di atassumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini nomor 735

dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menyampaikankesimpulannya secara lisan yang untuk mempersingkat putusan ini, padaintinya kedua belah pihak tetap pada pendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita carapersidangan perkara ini nomor 735

(56) 2(64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 497.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 501.00 566.00 Tm/F12 1 TE(24) 2(2724) 2(15) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 566.00 Tm/F12 1 TE(5) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 536.00 Tm/F12 1 TE(72) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 536.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 124.00 536.00 Tm/F12 1 TE(735

) TaoRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 536.00 Im/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 536.00 Tm/F12 1 TE(5) 1(72) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 166.00 536.00 Tm/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 172.00 536.00 Tm/F12 1 TE(735) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 536.00 Tm/F12 1 TE(65) 1(35)(14)(24)(35)(3 6)(223( )( )( )N)351424NNMNM WH NN N NY35) 236)

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 274.00 477.00 Tm/F12 1 TE(62) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 281.00 477.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 285.00 477.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 313.00 477.00 Tm/E1lZ 2 DE(5) 114(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 477.00 Tm/F12 1 TE(23) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 477.00 Tm/F12 1 TF(735

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 372.00 447.00 Tm/F12 1 TE(56) 2(64) TaoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 386.00 447.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 447.00 Tm/F12 1 TE(25) 2(33) 2(433) 2(60) TIETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 417.00 447.00 Tm/F12 1 TE(5) 97(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 447.00 Tm/F12 1 Tf(24) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 447.00 Tm/F12 1 TE(735

1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14) 2(33) 2(24) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 209.00 Tm/F12 1 TF(735

P /2012/PN.Pt, telah mengajukan permohonan padapokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon menikah dengan seorang LakiLaki bernama TAMRIN padatanggal 15 Desember 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/35/XII/1998, tertanggal 12 Desember 1998; 2 . Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TAMRIN tersebut telah dikaruniai (satu ) orang anak, lakilaki kelahiran kesatu bernama GALANG ROMADONlahir di Pati tanggal 07 Januari 2001 ;3.

dibacakan, maka Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dengan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat tertanda berupa :1.Surat Asli Pengantar Nomor:474.1/197/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Pati , tanggal 8 Maret 2012, diberi tanda P1;2.Foto Copy Surat Kelahiran nomor: 1/71/2002, atas nama GALANG ROMADON, tertanggal 02 Mei 2001, diberi tanda P2; 3.Foto copy Surat Kutipan Akta Nikah Nomor; 735

P4dan P5 berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama JUMIRAH dansurat Keterangan dari kepala Desa Mojo No.137/2012 tertanggal 08 Maret 2012 yang padapokoknya Pemohon beralamat di Dukuh Krajan,Rt.01/04,Desa Mojo, KecamatanCluwak,Kabupaten Pati, , diperkuat dengan terangan saksi saksi.yaitu Saksi, MATNGALIMUN dan SUTARMAN ,Dengan demikian Pengadilan Negeri Pati berwenangmemeriksa permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P3 berupakutipan Akta nikah No.735

Menyatakan barang bukti berupa: 735 butir obat dextro dan 82 butir obat zenith ; Dirampas untuk dimusnahkan sedangkan uang hasil penjualanRp.65.000, dirampas untuk negara. Hal 3 dari 37 halaman, No. 261/Pid.Sus/2012/PN.Ktb.4. Menetapkan agar para terdakwa jika ternyata dipersalahkan dandijatuhi pidana, supaya dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (Dua ribu lima ratus rupiah).

Wahyu obatobatan yang dimilikinya berasal dari membeli kepadaterdakwa Jarot dirumah terdakwa Amin lalu saksi Sutikno dan saksiErwin Adie Saputa mendatangi rumah terdakwa Amin dan melakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 735 butir obat dextro,82 butir obat zenith dan uang hasil penjualan obatobatan tersebutsebesar Rp. 65.000,, yang diakui milik terdakwa Jarot dan terdakwaAmin, obatobatan tersebut mereka terdakwa beli secara patunganseharga Rp. 270.000,/box untuk obat zenith sedangkan

Wahyu obatobatan yang dimilikinya berasal dari membeli kepada terdakwa Jarotdirumah terdakwa Amin lalu saksi Sutikno dan saksi Erwin AdieSaputra mendatangi rumah terdakwa Amin dan melakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti berupa 735 butir obat dextro,82 butir obat zenith dan uang hasil penjualan obatobatan tersebutsebesar Rp. 65.000,, yang diakui milik terdakwa Jarot dan terdakwaAmin, obatobatan tersebut mereka terdakwa beli secara patunganseharga Rp. 270.000,/oox untuk obat zenith sedangkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan padatanggal 24 November 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kota Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 735/162/X1/2011 tanggal 24 November 2011);hlm. 1 dari 13 hlm. Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kota Tegal Nomor: 735/162/XI/2011, tanggal 24Nopember 2011, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw4 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000 ,( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) Tanggal Putus :07 Juni 2018 Tanggal BHT Tanggal Surat Nikah :24 Nopember 2011 Nomor Surat Nikah :735/162/XI/2011 KUATempat Nikah :Tegal Timur, Kota TegalSlawi, 07 Juni 2018Panitera,H. MACHYAT, S.Ag., M.H.hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Slw

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :735/45/XII/2007 tanggal 20 Desember 2007 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 735/45/XII/2007, tanggal 20 Desember 2007;2.

HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebutdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 735

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Pbr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarainisejumlah Rp. 380.000 ( tiga ratus delapan puluhribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Pbr

NGEMPO(Pemegang Hak SHM No: 735/Panaikang dan Pemegang Hak Persil 5SII Kohir No: 893 Cl);6. Bahwa Terlawan telah salah serta memanipulasi fakta yang sebenarnya,dengan menunjuk objek tanah milik Pelawan tersebut sebagai milikTerlawan;dan;Merupakan kekeliruan besar karena saat ini Terlawan mengajukanpermohonan eksekusi terhadap objek tanah milik Pelawan tersebut;7.

,dan untuk SHM Nomor 735 / Panaikang saksi tidak ingat berapaluasnya tetapi yang SHM No. 01 Lingkungan Tamamaung luasnya50.00 M?

Dg Mannaselaku penjual dan Ambo Tuwo (PelawanVII) ;Berdasarkan riwayat tanah dan buku tanah di BPN Kota Makassaradalah berasal dari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Panaikangyang merupakan pemisahan dari SHM Nomor 01/LingkunganTamamaung, seluas 50.434 M2, sesuai gambar situasi No. 11 tanggal0171965 dengan pemegang hak Haddong Dg.

Nur Fajar Irfansyah dan saksisaksi lainnya yangdiajukan Pelawan, di peroleh fakta bahwa semua alas hak / SHM milik paraPelawan tersebut berasal dari SHM Nomor 735 / Panaikang, yang merupakansertifikat pemisahan dari SHM Nomor 01/Lingkungan Tamamaung, seluas50.434 M2, sesuai gambar situasi No. 11 tanggal 0171965 dengan pemeganghak Haddong Dg.

/ Panaikang, karena tanahSHM No.734/Panaikang tersebut juga berasal dari SHM No.735 yang jugamerupakan SHM induk dari alas hak (SHM) yang dimiliki oleh para Pelawan,menunjukan bahwa tanah yang dimiliki para pelawan tersebut yang letaknya diKelurahan Tamamaung (dahulu Panaikang) Jl.