membuat secara tidak benar, membuatsurat palsu/memalsukan suratsurat, yang dapat menerbitkan suatuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.hak/perjanjian atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal,dengan maksud akan mempergunakan/menyuruh orang lain menggunakansuratsurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, yang mana dapatmendatangkan suatu kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa awalnya korban yang sedang dalam kesulitan masalah keuangan diPerusahaan miliknya (PT.Universal Footwear Utama Indonesia) selanjutnyapada sekitar bulan Januari 2015 bertempat di PT.Universal Footwear UtamaIndonesia jalan Industri Il Blok G nomor 1 Jatake Kota Tangerang, korbandikenalkan dengan terdakwa oleh saksi Steven Gunawan yang merupakanteman

satu juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya an.Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri (dipalsu

juta Sembilan ratusenam puluh lima ribu seratus US Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000 ,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratustigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

Dolar) atau senilai Rp.28.218.836.000,00(dua puluh delapan milyar dua ratusa delapan belas juta delapan ratusHalaman 8 dari 26 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2016/PN.Tng.tigapuluh enam ribu rupiah), selain itu terdakwa memperlihatkan juga KartuNama Pemilik Toko emas IBUKOTA dimana pada kartu tersebut tertera atasnama Welly Tumanduk padahal pemilik asli adalah atas nama Tin Latifah(Aplikasi penarikan dolar serta Kartu nama Toko emas IBUKOTA yangsemuanya atas nama Welly Tumanduk dibuat oleh terdakwa sendiri(dipalsu

dalamKantor Kepenghuluan Karya Mukti atau setidak tidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir,mereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turut sertamelakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang , atau untuk diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa SITI TARYATI alias TARI binti SAHMAD Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamereka yang melakukan , yang menyuruh melakukan , dan turutserta melakukan perbuatan, membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang , atau untuk diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah olah isinyabenar dan tidak dipalsu

Sebab menggunakan dat dantanda tangan Doelmongin Yoenoes dipalsu. Karena DoelmonginYoenoes yang sebenarnya sudah meninggal dunia pada tahun1950. Dan orang yang bernama Siran bin Dijoredjo di Desa MalasanKec. Durenan itu sampai sekarang tidak ada (jadi itupun juga palsu).Mungkin di alam lain. Saksisaksi yang diajukan Tergugat/Terbanding 27 Oktober 2014 diPTUN Surabaya sebagai berikut :1. Saksi palsu.

Dan juga tidak pedulikan bukti pendukungPenggugat/Pembanding yang berupa Keputusan PN TrenggalekNo. 24/Pid.R/2014/PN.TL yang Legalitas buktinya dipalsu. Yaitubukti Sertipikat tanah No. 252 atas nama Siran bin Dijoredjo,dipalsu. dengan Sertipikat No. 252 atas nama Siran bin Karsi(Disesuaikan dengan identitas Siran bin Karsi yang menguasaiobyek Perkaranya/sebidang tanah menggunakan 3 KTUN)./Sertipikat. Yaitu No. 256 No. 463 dan No. 252.c.

adalah : Adanya orangorang yang terperdaya dengan digunakannya suratsuratyang demikian; Surat itu berupa alat yang digunakan untuk memperdaya orang, dalam halini adalah orang yang menganggap surat itu asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah diuraikan di dalambagian lain putusan ini, Terdakwa Il dengan posisi selaku Asmen bagianpurchasing telah menyerahkan catatan berisi daftar 11 (Sebelas) item barangdengan nilai yang ditentukan oleh saksi Agus, selanjutnya data tersebut

olehTerdakwa Faizal diinput ke dalam pembukuan bagian purchasing yangselanjutnya diserahkan ke bagian accounting dan dipergunakan sebagai dasardalam penyusunan laporan keuangan perusahaan, yang akhirnya diserahkanke pihak direksi dan diterima oleh para pemegang saham;Menimbang, bahwa ternyata selama bertahuntahun laporan keuanganperusahaan bersumber dari data yang tidak valid dan telah dinyatakan Majelissebagai surat yang dipalsu, tanpa pernah dipertanyakan oleh direksi maupunpemegang saham yang

Yusufuntuk menambah profit perusahaan, serta saat Terdakwa menginput datapersediaan fiktif yang menggantikan data awal yang valid dan menyerahkannyake bagian accounting untuk dimasukkan dalam laporan keuangan perusahaandengan mengetahui dan menyadari jika terdapat ketidakbenaran pada isidokumen yang dibuatnya tersebut, dan kehendak seperti inilah yang dimaksudoleh Pasal 263 ayat (1) KUHP, bukan pada tindakan pihak lain dalammempergunakan surat yang dipalsu itu;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Sedangkan yang diartikkan dengan kerugian tidak hanya kerugianHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Pwk.ad.5materiil, namun juga kerugian kesusilaan, kehormatan dan lainlain;Menimbang, bahwa perihal jika dipergunakan menunjukkan suratpalsu atau Surat yang dipalsu tersebut belum dipergunakan, sedangkan klausuldapat merugikan berarti kerugian itu sendiri belum muncul.

Kerugian itu sendintidak bergantung pada adanya keinginan atau kesadaran dari pelaku di dalammelakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa pihak yang dapat menderita kerugian didalampenggunaan surat palsu atau Surat yang dipalsu adalah : Pihak/orang yang namanya disebutkan di dalam surat palsu tersebut, atau Pihak/ orang siapa surat itu pada kenyataaannya digunakan ;Menimbang, bahwa surat yang dipalsu di dalam perkara ini, yaitulaporan persediaan barang yang tinggi sebagai data yang dipergunakan untukterbitnya

Pancoran Mas, Kota Depok atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Depok, yang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkan matauang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan dipalsu, padahal dipalsu olehnyasendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau palsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia

matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,perbuatan mana para Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa berawal pada bulan Januari 2019 bertempat di rumah terdakwa 1.FIRMAN AKBAR Alias FIRMAN yang berada di JI.

olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangHalaman 28 dari 44 Putusan Nomor 637/Pid.B/2019/PN.Dpk.demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu3.

identitasnya tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum,sedangkan mengenai pembuktian apakah benar unsur selebihnya telahterpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa, menurut Majelis Hakim pembuktianmengenai hal tersebut, melekat pada waktu mempertimbangkan unsur unsurselanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurparang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktuditerima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertasyang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsuMenimbang, bahwa kesengajaan merupakan salah satu bentuk darikesalahan di samping adanya kelalaian dimana seseorang baru dapat dipidanajika terdapat unsur kesalahan yang dikenal dengan prinsip tiada pidana

IDRUS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamemakai surat palsu, yang isinya tidak sejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemalsuan surat itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (2) KUHP dalam dakwaan lebih subsider Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YAL HANUR BIN T.

JenderalSudirman No.235 Pekanbaru, berhubung sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut (Vide Pasal 84 Ayat (2) KUHAP),dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidaksejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika

Bahwa maksud dantujuan terdakwa dengan sengaja memakai surat tersebut yang isinya tidaksejati atau yan dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa fotocopy Sertifikat Akreditasi Program Studi Sarjana Teknik Sipil Universitas PasirPangaraian dan Surat Lampiran Keputusan Badan Akreditasi NasionalPerguruan Tinggi Tentang Nilai Dan Peringkat Akreditasi Program Studi PadaProgram Studi Sarjana, Nomor : 106/SK/BANPT/AkXV/S/IV/2013 tanggal 4April 2013 dari Akreditasi C menjadi Akreditasi B

sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian daripada tempatkedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut (Vide Pasal 84 Ayat (2) KUHAP),dengan sengaja memakai surat tersebut dalam ayat pertama, yang isinya tidakHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Prpsejati atau yang dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu

Bahwa maksud dantujuan terdakwa dengan sengaja memakai surat tersebut yang isinya tidaksejati atau yan dipalsukan seolaholah benar dan tidak dipalsu yaitu berupa fotocopy Sertifikat Akreditasi Program Studi Sarjana Teknik Sipil Universitas PasirPangaraian dan Surat Lampiran Keputusan Badan Akreditasi NasionalPerguruan Tinggi Tentang Nilai Dan Peringkat Akreditasi Program Studi PadaHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN PrpProgram Studi Sarjana, Nomor : 106/SK/BANPT/AkXV/S/IV/2013 tanggal

Nopember 2015 sekira pukul 08.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Nopember tahun 2015bertempat di Pasar Keylom termasuk Desa Patukgawemulyo Kecamatan MiritKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atauwaktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapamenyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkansebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :e Bermula pada hari Rabu tanggal 11 Nopember 2015 sekira pukul 12.00 Wib,terdakwa IMAM ASNGADI Bin AMIR MAHMUD datang kerumah saksiMUCH

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolah-olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukan tindakpidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 263 ayat (1) KUHP;2.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian;Ad. 1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembesan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugianBahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa sendiridiperoleh fakta sebagai berikut

Menyatakan Terdakwa RIZAL AMIN, terbukti bersalah melakukantindak pidana membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 557/Pid.B/2021hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancamjika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam dalam

NUSANTARA AGUNG, Surat Perintah Kerja Nomor : W14U28/25/PL.03/01/2019 pekerjaan : pemeliharaan gedung rehabgedung lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek tahun anggaran 2019,terdapat tanda tangan saksi SLAMET FIRMANSYAH dari CV.NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH BinARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil

pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB. : 4357/DTF/2020 tanggal 23 April 2020 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

NUSANTARAAGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil pekerjaan dilingkungan Pengadilan Negeri Trenggalek atas nama saksi GATOTPARMUJIANTO, SH dan saksi KUSNO, SH juga dipalsu oleh saksiRIAWAN, SH, MH Bin ARIANTO (Alm);Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorik KriminalistikNO.LAB

wilayahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, secara bersama sama membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan hak, perikatan atau pembebasan hutang,atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa suratrekomendasi kegiatan salvage Nomor: KL.771/6/II/DN13 tanggal 16 Mei 2013 dansurat persetujuan salvage KM Tapan Jaya Nomor: KL.330/2/8/DN13, tanggal 20Mei 2013, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

denganmemperhatikan fakta fakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal berupa surat;3 Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa kedua Surat Rekomendasi kegiatan salvage nomor KL771/6/11/DN/13 dan Surat Persetujuan kegiatan salvage KM Tapan Jaya nomor KL330/2/8/DN13 sengaja dibuat sebagai syarat dibuatkannya permohonan kepadaBupati Bangka Tengah dan dikeluarkannya Izin Rekomendasi melakukanpengangkatan dan penyingkiran bangkai kapal

bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan AlternatifPertama melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP atauKedua melanggar Pasal 378 KIHPMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penunutut Umu disusun secaraAlternatif maka Majelis akan langsung memilih salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yg terungkap di persidangan yaitu dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 263ayat (2) KUHP yang unsure unsurnya sebagai berikut :Barang siapa ;Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholahbenar dan tidak dipalsu ;Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah subyek hukum yaituseseorang yang cakap dalam hukum dan telah didakwa melakukan tindak pidana.

Bahwadalam persidangan, Jaksa Penutut Umum telah mengajukan DANI SUTRISNA Bin SUWITOdengan identitas telah tersebut sebagai terdakwa, hal ini telah dibenarkan oleh terdakwamaupun penasihat hukumnya, sehingga tidak terjadi error in persona atau salah mengenaiorang yang menjadi terdakwa;22Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat bahwaunsur barang siapa telah terpenuhi;2 Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu

Januari 2013 sekitar pukul 15.00 WIB, terdakwa menjaminkan BPKB NoD 7762645 I palsu yang seolaholah asli berikut 1 (satu) unit mobil Suzuki Escudo No.Pol.2324AB 7278 N an Ir Sudarmanto (Daftar Pencarian Barang/DPB) sebagai jaminan hutang kepadaseseorang melalui perantara Andi (DPO) kepada orang Sragen sebesar Rp.50.000.00, (limapuluh juta rupiah)Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis berpendapatbahwa unsure Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,seolaholah benar dan tidak dipalsu telah terpenuhi;Ad.3.

Ngamprah Kab.Bandung atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter I09 Bandung telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa menjadi anggota TNI AD melalui pendidikan Secata tahun1986/1987 di Rindam Ill/Slw lulus dengan pangkat Prada, pada tahun 1994

Bahwa terhadap tuntutan Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti melakukan tindak pidana ke dua :"Barangsiapa membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu Pasal 263 ayat (1) KUHP.Majelis Hakim berpendapat :a.

Unsur ke tiga Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain pakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu.4. Unsurkeempat Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian.Alternatif ke dua1. Unsur kesatu : Barangsiapa.2. Unsurkedua : Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benaratau dipalsu seolaholah benar dan tidak dipalsu3. Unsur ke tiga

Suka Fajar JalanPandan Ujung Kelurahan PPA Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Solok yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Laboratorium Forensik CabangMedan menerangkan bahwa tanda tangan atas nama Devie Lidya M bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) Surat Tanda Terima Setoran SementaraPT Suka Fajar tanggal 8 November 2014 adalah Non ldentik ataumerupakan tanda tangan yang berbeda dengan tanda tangan atas namaDevie Lidya M pembanding (KT);Bahwa Surat Tanda Terima Setoran Sementara tertanggal 8 November 2014tersebut oleh Terdakwa dipergunakan sebagai bukti dengan maksud surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu;4. Dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa dengan sengaja diartikan sebagai kehendak ataukemauan untuk melakukan atau tidak melakukan perbuatan yang dilarang ataudiperintahkan oleh undangundang.

Utara berwenang mengadilinyakarena sebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilannegeri itu daripada tempat kedudukan pengadilan negeri yang di dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, Barang siapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu, tanggal 18 Maret2018 sekitar pukul 20.00 Win di depan pabrik CBS di Kawasan Modern TambakSerang Banten, dan barang bukti yang berhasil disita dari Terdakwa berupa1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas nama Ocin, 1(Ssatu) lembar SIM B IIUmum palsu atas nama Dori, 1(satu) lembar SIM B Il Umum palsu atas namaHeriyadi, 1 (Satu) buah

merubah SIM A tersebut menjadi SIM B Il Umum.Setelah SIM A berubah menjadi SIM B.II Umum kemudian Iwan Setiawanmengambilnya di percetakan milik Luki Lugiana di percetakan Keyshia GrafikaPasar Plaza Pandeglang lalu diserahkan kepada Terdakawa untuk kemudiandiberikan kepada pembuat SIM B.II Umum tersebutMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Menyatakan terdakwa JOHAN WAHYUDI dinyatakan bersalah melakukantindak pidana "telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugiansebagaimana dalam dakwaan kesatu primair melanggar pasal 263 ayat (1)KUHP;2.

pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, telah rnembuatseccra tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Bahwa ia Terdakwa Johan Wahyudi pada hari dan tanggal yang tidak dapatdiingat dengan pasti, sekira bulan Desember 2008 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2008 bertempat di SMA Negeri 3 Bogor Jalan Pakuan 4Kelurahan Baranangsiang,Kecamatan Bogor Timur Kota Bogor atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar tidakpalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan

Dengan maksud untuk memakai surat tersebut atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Ad.1.

Sehingga kerugian yang dapat timbul akibat dari pemakaian surat palsuatau surat dipalsu tidak perlu diketahui atau disadari oleh si petindak;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membuat suratpenawaran pengadaan peralatan laboratorium IPA kepada SMA Negeri 3 kota Bogorserta menandatangani surat perjanjian dan suratsurat lainnya hingga proyekpengadaan barang tersebut selesai dengan mengatasnamakan CV. PancawanHarapan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi R.

Menteng, Jakarta Pusat, setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Pusat, dengan sengaja membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benanr dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan olehterdakwa

Unsur dengan sengaja membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benanr dan tidak dipalsu, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan, maka Majelis

Sungai Lulut Kec.Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya di suatu tempat laindalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti dan sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebutseolaholeh isinya benar dan tidak dipalsu, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan

MATSIH (Alm) pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan PERTAMA diatas, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak palsu, perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwamendatangi saksi HIDARDIANSYAH, dan setelah berhadapan lalu terdakwamengaku bahwa sebidang tanah yang ditempati / dikelola oleh saksiH.DARDIANSYAH sebagai lahan pertanian adalah milik terdakwa

perkara inisudah tidak tepat lagi karena Penggugat sudah divonis, baikoleh Pengadilan Tingkat Pertama (Pengadilan NegeriKepanjen) maupun Pengadilan Banding (Pengadilan TinggiSurabaya), dengan amar Menyatakan Terdakwa Ali TopanTERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAH MELAKUKANTINDAK PIDANA MEMALSUKAN SURAT yang dapat menimbulkansesuatu. hak, dan diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa AliTopan .... dst, penulisan yang demikian jelas~ tidaklengkap, karena lengkapnya adalah sebagai berikut: 7.Menyatakan Terdakwa Ali Topan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, dan diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau) menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu sehinggamendatangkan sesuatu kerugian.Dengan menulis tidak

Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 4 September2008 No. 402/Pid.B/2008/PN KPJ ~ dan PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Tanggal 15 Desember 200817No. 520/Pid/2008/PT SBY yang amar putusannya: 7.Menyatakan Terdakwa Ali Topan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,dan diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

tanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 15.30 WIB, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya, Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, ataupada tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul10.00 WIB, di warung saksi Sutrisno alias Ompong di Jalan SukomulyoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan

Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelepat (sekarang Pelepat llir)Kabupaten Bungo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat berupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah,yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti dari sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

baik sebagaiyang melakukan, yang menyuruh lakukan atau yang turut serta melakukan,membuat secara tidak benar atau memalsu surat berupa Surat Perjanjian JualBeli Tanah, yang dapat menimbulkan secara tidak benar atau memalsu suratberupa Surat Perjanjian Jual Beli Tanah, yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No.1128 K/PID/2009benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,perbuatan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada bulan Agustus tahun 1999 IMAM NURALIM (sekarangsudah meninggal dunia) datang ke rumah Terdakwa di Jalan Agung Rt. 08/Rw.02 Desa Sumber Mulya Kecamatan Pelepat (sekarang Pelepat llir) KabupatenBungo kemudian IMAM NURALIM berkata Orang Pekan Baru yang membelikebun tidak jadi karena anaknya meninggal dunia, maka orang Pekan Barutersebut mau menjual