Surat Edaran Mahkamah Agung RI NomorHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1513/Pdt.G/2017/PA.TmK.6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danternyata teian sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 14Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada

Perkawinan tersebut teian dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0338/034/IV/2018tertanggal 09 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Bekasi;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (Ba'da Dukhul), dan belumdikarunial anak;4.

Keterangan saksisaksiPemohon tersebut, telah sailing bersesuaian dan menguatkan satu samalainnya menurut ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, makasegaila keterangan tersebut dinilai telah memenuhi syarat materilpembuktian kesaksian;iVienimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon teian masuk kwaiifikasi Pasai 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 193/53/VI/2000 , yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungpinang Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, PropinsiRiau, pada tanggai 19 Juni 2000, lalu Ketua Majelis memeriksa buktisurat tersebut dan mencocokkan dengan asiinya, teian bermeteralcukup dan dinazegelen Kantor Pos dan Giro, kemudian oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Bahwa, disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur

sejak 05 Juli2016 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya , Penggugat teiahmengajukan alat bukti P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk an.Penggugat bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya,materilnyamenunjukan tentang identitas dan domisili Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahAn.Penggugat dan Tergugat bermaierai cukup dan teian

Bahwa berdasakan haihal tersebut diatas Penggugat tidak ridho.oleh karenanya Penagugat teian berketetapan hati untuk menggugaicerai terhadap Teraqugat ke Pengadilan Agama Rantauprapat;8. Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatasPenaggugat bermohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan AgamaRantauprapat untuk dapat memanagii Penaguagat dan Tergugat dalamsuatu persidangan perkara ini dan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

tersebutHal. 9 dari 13 Putusan Nomor 560iPdt.G/20161PA.Sgm.mengindilcasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara Suamiisteri tersebuttetah sedemikian rapuh atau bahkan teian tepas sama sekati, sehinggatelah tidak ada lagi kKecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan

Kawalu Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungandengan Pemchon sebagai Menantu Pemohon: Bahwa, saksi mengetahui sejak pertama kenal nama Pemohonadalah Ana Rohana bin ljudin:RBahwa Sake) eRsetahill Pamnahan 'hIek MaAnieab wana epRaal DO" Danwa, Saxsi Mengeianui Pemonon teian Menixan pada tanggal 2oO)Mei 1962 di Kecamatan Kawalu dengan Kuraesin binti Kasman;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0002/Pdt.P

Bahwa, Penggugat teian berusaha mencari tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil;7, Bahwa Penggugat sudah pemah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat :2.

No. 0076/Pdt.P/2016/PA.Dgl.permohonan Pemohon dan Pemohon Ii daiam posita angka 4 dan 5 telahterbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai daiildalil yang harus dibuktikan teian dikuatkan oleh saksi Ii yangmenyatakan bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menijalani kehidupansebagai suami istri belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah meskipuntelah melalui proses pernikahan sesuai dengan aturan perundangundangandan hukum syar'i yang berlaku, dan untuk memperoieh kepastian

Putusan No. 0457/Pdt.G/201Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai teian terjadinya perselisinandan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah berpisahnya tempat kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugatsekitar 4 (empat) bulan tanpa adanya keinginan dari salah satu pihak untukrukun dan bersatu kembali, maka majelis menilai fakta tersebut sebagai indikasitelah hilangnya ikatan lahir batin yang merupakan penggerak fundamental dalamkehidupan sebuah rumah tangga, sedangkan

Agung Rl.Nomor i Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yangmengharuskan kehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersiaangan meskipon teian

Yang akibatnya Penggugat danTergugat telah pisah rumah, dimana Penggugat pergi meniggalkan rumahkediaman Tergugat dan kembali ke rumah Orang Tua Penggugat yangberalamat di Kabupaten Ngawi:; Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat teian mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencar penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil; Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang

Bro.Menimbang, bahwa dari fakta takta tersebut diatas, dapatian aitarikKesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar teianpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapatdidamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian suiitdicapai:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan

merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah untuk Kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 gugatan Pengugat adalah merupakan kewenanganAbsolut Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutuskan danmenyelesaikannya;Ml;nimbcing, bClhwCl PCIOCI nert pereiuanqan yang teian

Gahwa Karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faxtahukum tersebut teian memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor $ tahun 1975 joPasal 116 huruf f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permeohonanPemohon patut untuk dixabulkan:8.

/Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat teian mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi II.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi Il yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dan yang berasaldari keluarga

Gk ge onArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan ftalaknya terhadap suatu sifatmaka talak tersebut jatuh disebabkan ferwujudnya sifal lersedul,sebagai implikasi dan lafal yang telah diucapkannya fersebutMenimbang, bahwa oleh karena Penggugal tidak rela atas pelanggarantaklik talak yang dilakukan oleh Tergugat. selanjutnya oi persidanganPenggugat telah membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh nburupiah), maka syarat ta'lik talak telah terpenuhi,Menimbang. bahwa karena syarat taklik talak teian

Menyatakan Tergugat teian melanggar Sigat Talig talak ayat 2 dimana Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat 3 (tiga) bulan lamanya, dan ayat4 dimana Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama6 (enam) bulan atau lebih yang pernah diucapkan ketika ijab kabul.3. Menjatuhkan taiak satu Knuii Tergugat ( Samsuardi. i6 Bin ibrahim ) terhadapPenggugat ( Kusmiati Binti Manain ) dengan lwadh ( Pengganti ) uang sebesarRp 10.000,00;4.

Menyatakan terdakwa Terdakwa M.Agus Saputra alias Putra bin Feri OktaRiyaldi teian terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitabb UndangUndang Hukum Pidana:2. Menghukum oleh karena itu Terdakwa M.Agus Saputra alias Putra binFeri Kota Riyaldi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan :3.