Ditemukan 1061 data
ROHIMI Binti TARSO
Tergugat:
MASROH Bin MINARJAK (ALM)
17 — 1
dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2011: Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamaleih kurang 4 (empat) tahun lamanya; Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat demi kebaikanrumah tangga sudah dilakukan dua kali, akan tetapi tidak berhasil juga; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan cukup atas keterangan kedua orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagi;Bahwa Penggugat teian
7 — 3
Perkawinan tersebut teian dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0338/034/IV/2018tertanggal 09 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Bekasi;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (Ba'da Dukhul), dan belumdikarunial anak;4.
9 — 5
Keterangan saksisaksiPemohon tersebut, telah sailing bersesuaian dan menguatkan satu samalainnya menurut ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg, makasegaila keterangan tersebut dinilai telah memenuhi syarat materilpembuktian kesaksian;iVienimbang, bahwa dengan mendasarkan kepada keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon teian masuk kwaiifikasi Pasai 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
7 — 4
Surat Edaran Mahkamah Agung RI NomorHalaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1513/Pdt.G/2017/PA.TmK.6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danternyata teian sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 14Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Pemohon merupakan subjek pemberi bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada
Weni Afriza Sari binti Awaludin
Tergugat:
Demi Saputra bin Razali
14 — 1
merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah untuk Kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 gugatan Pengugat adalah merupakan kewenanganAbsolut Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, memutuskan danmenyelesaikannya;Ml;nimbcing, bClhwCl PCIOCI nert pereiuanqan yang teian
48 — 8
Foto copy Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon, nomor103/14/V1/1991 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kiuet Utara, Kabupaten Aceh Seiatan, tanggai 29 Juni 199%Telah diberi meterai yang cukup, telah dicocokan dengan aslinya di persidangan yangternyata cocok, seianjuinya diberi tanda (P.2);Bahwa di samping mengajukan buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, pemonon juga teian Mengajukan ke persidangan pembuKtian Gengan Keterangansaksisaksi
51 — 16
KL tigapuluh ribu rupiah) dan ban belakang dan depan seharge Rp.30.000,(tigs puial ribarevit Balhwet wane hesil penivaian ean dan pelek tersebul dipereumakan untuk maken;Menimbany. tives: damon donhign wmsure iat iia terekd secara sah danmevakinkan.Menmriamy, oleh karona sclareh woser itor dsicean Masel 363 ayad 17) ket KR LHPitachut teian iertelt) secera sah dem mevakinkan monurut hukum maka terdakwa harusani italin bora dis dicucumafenimbeing. balvwa tomyula Dunla dim tontukwe tidak terdanar alexa
23 — 3
pergi darikediaman bersama, akibatnya Pemohon dengan Termohonteianberpisan rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai sekarang tidak pernahhidup bersama iagi; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah didamaikanagar rukun dan harmonis kembaii, namun tidak berhasii;Menimbana. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Maielisberkesimpuian bahwa dalildalil permohonan Pemohon teiah terbukti, danbukti tersebut menunjukan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, bahkan teian
5 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Runi, NIK3602224304870002, tanggal 18 September 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lebak, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegeien serta teian dicocokkan dengan asiinyadan sesuai aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);3.
23 — 4
sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, senia mempunyal kekuatanpembuktan yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, Bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut teian
Erni Yusnita binti Tasmi
Tergugat:
Sartono bin Alipatri
16 — 1
INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan
78 — 11
Telah dibubuhimeterai yang cukup dan teian dicocok dengan asiinya ternyata sama,selanjutnya diberi tanda dengan (P.2);Hal.4 dari 12 hal.Put.No.0225/G/17/M5S Ttn 3. Foto copy Kartu Keiuarga nomor : 1112041301070008 atas namaAbdurrahman, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Aceh BaratDaya, tanggal 26 November 2010.
11 — 3
Bro.Menimbang, bahwa dari fakta takta tersebut diatas, dapatian aitarikKesimpulan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat benarbenar teianpecah (break down marriage) dan sampai pada keadaan yang tidak dapatdidamaikan lagi, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 teian suiitdicapai:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan
40 — 9
Menyatakan Tergugat teian melanggar Sigat Talig talak ayat 2 dimana Tergugattidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat 3 (tiga) bulan lamanya, dan ayat4 dimana Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama6 (enam) bulan atau lebih yang pernah diucapkan ketika ijab kabul.3. Menjatuhkan taiak satu Knuii Tergugat ( Samsuardi. i6 Bin ibrahim ) terhadapPenggugat ( Kusmiati Binti Manain ) dengan lwadh ( Pengganti ) uang sebesarRp 10.000,00;4.
BERTHA CAMELIA SH
Terdakwa:
M. AGUS SAPUTRA ALS PUTRA BIN FERI OKTA RIYALDI
15 — 6
Menyatakan terdakwa Terdakwa M.Agus Saputra alias Putra bin Feri OktaRiyaldi teian terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Kitabb UndangUndang Hukum Pidana:2. Menghukum oleh karena itu Terdakwa M.Agus Saputra alias Putra binFeri Kota Riyaldi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan :3.
7 — 3
No. 0076/Pdt.P/2016/PA.Dgl.permohonan Pemohon dan Pemohon Ii daiam posita angka 4 dan 5 telahterbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon dan Pemohon IImengenai daiildalil yang harus dibuktikan teian dikuatkan oleh saksi Ii yangmenyatakan bahwa selama Pemohon dan Pemohon Il menijalani kehidupansebagai suami istri belum mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah meskipuntelah melalui proses pernikahan sesuai dengan aturan perundangundangandan hukum syar'i yang berlaku, dan untuk memperoieh kepastian
85 — 17
Putusan No. 0457/Pdt.G/201Menimbang, bahwa terhadap fakta mengenai teian terjadinya perselisinandan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah berpisahnya tempat kediaman bersama antara Penggugat dan Tergugatsekitar 4 (empat) bulan tanpa adanya keinginan dari salah satu pihak untukrukun dan bersatu kembali, maka majelis menilai fakta tersebut sebagai indikasitelah hilangnya ikatan lahir batin yang merupakan penggerak fundamental dalamkehidupan sebuah rumah tangga, sedangkan
11 — 3
Pat No. 630jPdtGj201 ijPA.sgm.kewajiban untuk membuktikan daiiidaiii gugatannya sesuai ketentuan Pasai 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendaiiikan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdaiilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeteraicukup, karena itu bukti P tersebut teian memenuhi syarat formii suatu aktaautentik, dan dalam bukti P tersebut
16 — 5
kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama vang bernama Saksi dan saksi kKedua, maka cukup beralasan apabilasaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apavang dilihat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana teian
15 — 6
SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Kampung Pullauweng, DesaUiugaiung, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng, sekarangtidak diketahui tempat kediamannya di Wilayah Republik Indonesia(Gaib) sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, tertanggal 15Juni 2017 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang teian