Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor No.33/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 11
14 — 11
karena sebagai ternan denganpemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang menikah tanggal 20Nopember 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bersama sebagai suam1 isteri selama10 tahun 5 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak bemama ANAK 1, lakilaki, berumur 6 tahun ANAK 2, lakilaki , berumur 3 tahun.e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak bulan April2011 .karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan oleh tennohon
Register : 27-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2486/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Tennohon sudahmelakukan hubungan layaknya suami ishi dan selama perkawinan atausarnpai saat ini masih belum dikaruniai anak ;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun tentam, nilmun sejak awal tahun 2010 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah berkomunikasi
Register : 07-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 279/Pdt.G/20 13/PA.Prg. Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersanlasebagaimana layaknya suami isteri selama 1 bulan lebih dan bertempat tinggal dirumah orangtua tennohon di ALAMAT..3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan.Hal. 1 dari 8 Put. No279 /Pdt.G / 2013 /PA.Prg 4. Bahwa selama hidup bersama tersebut pemohon dan termohon hidup rukun danbahagia namun scjak awal Agustus 2012 pemohon dan termohon selalu cekcok.5.
Register : 22-03-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0727/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, sekitar pada Februari tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah tidak harmonts.sennq terjadi perselisihan danpertengkaran, serta tidal< ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tan9ga, disebabkan karena Tennohon kasar, berani dan tidakmenghargai Pemohon, dan Termohon cemburuan;5. Bahwa puncaknya sekitar tan9gal September 2013.
Register : 03-05-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 605/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Akibat dari perselisihan yang terjadi bulan Mei 2015 Tennohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin dari Pemohon dan tanpa aiasan yangjelas.Selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim kabar berita hingga sekarang;5. Bahwa Pemohon telah berusaha mencaritahu alamat Termohon#namun tidak berhasil:6.
Register : 01-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 168/Pdt.G/2011/PA.Skg. Tanggal 13 Juli 2011 —
6 — 3
6 — 3
Bahwa perselisihan mulai teijadi ketika orang tua termohon pindah ke Lampung sehinggatermohon juga mau ikut tinggal di Lampung akan tetapi pemohon melarang termohon ikutnamun tennohon tidak mau mendengar nasehat pemohon dan tidak memperdulikan pemohon,malah termohon yang mau mengatur pemohon dan pada akhimya termohon pergi meninggalkanpemohon pergi ke Lampung karena tidak tahan tinggal di rumah orang tua pemohon sedangkanpemohon juga tidak mau tinggal di Lampung sebab pekeijaan pemohon berada di
Register : 09-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 834 /Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan dan menjatuhkan talak satuterhadap Tennohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Menyatakan kepada pihak yang berwenang di Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama tempattinggal Pemohon dan Termohon;4.
Upload : 16-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2182/Pdt.G/2011/PA. JS. Suparyanto bin Reso Pawiro,lawan Rofikoh binti Solikhin,
20 — 2
20 — 2
Hal 1 dari 7ketentraman rumah tangga Pemohon dengan termohon mulai goyah, yaituantara Pemohon dan Tennohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain :a. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik;b. Termohon sering cemburu buta yakni ia menuduh ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti danatau alas an yang sah;c.
Register : 04-01-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2317/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Swasta, bertempattinggal di RT.002 RW.004 Desa Tawangbrak Kecamatan Garum KabupatenBlitar, sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohondipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Januari2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2317/Pdt.G/2012/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1Bahwa pada hari Senin 13 Oktober 2008 Pemohon dan Tennohon
Register : 01-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 568/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 22 Nopember 2011 — pemohon.
termohon.
9 — 10
9 — 10
Termohon tidak mau melayani pemohon sebagai seorang suami.e Bahwa jika pemohon dan termohon bermalam di rumah orangtua termohon ibutermohon tidak pemah membiarkan tennohon tidur sekamar dengan pemohon dan pemohon tidakmengetahui apa penyebabnya.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi bulan Juli 2010, saat itu pemohon dan termohon bertengkar karenapemohon merasa malu jika bertemu ibu termohon karena jika pemohon ke rumahorangtua termohon, keluarga tidak ada
Register : 13-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 15 September 2011 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon berjalan tentram danbahagia namun hanya, bedalan selama satu bulan saja selanjutnya rumah tangga antaraPutusan Cerai Talak, nomor: 0778/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari6Pemohon dan Termohon mulai goyah atau kurang hannonis yang dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselislan ,5.
Register : 01-08-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 225/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 6 September 2011 — PEMOHON
TERMOHON
84 — 16
84 — 16
Toyota, warna merah,Nomor Polisi DD 9519 LA;Ketiga mobil (barang bergerak) tersebut di atas merupakan harta bersama milikPemohon dan Termohon;7.Bahwa karena perceraian erat hubungannya dengan pembagian harta bersama, danharta bersama Pemohon dan Termohon dimaksud belum pemah dibagi antaraPemohon dan Termohon sesuai ketentuan undangundang yang berlaku, makaberalasan hukum apabila Pemohon menuntut kepada Termohon untuk membagiharta bersama tersebut di atas;8.Bahwa karena harta bersama Pemohon dan Tennohon
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa , puncak pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Tennohon terjadipada bulan Januari 2010 yang selanjutnya Pemohon pergi meninggalkan Tennohonpulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Tulungagung ,9.
Register : 20-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sudah pisah tempat tinggal lebih 8(delapan) bulan dan Pemohon yang meninggalkan kediaman bersama;4 Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehati olehsaksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tennohon
Register : 10-02-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 05-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 10 Februari 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Termohon bertempat kediaman di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Purbalingga kurang lebih 3 tahun;Bahwa setelah menikah, antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan namun belum dikamniai keturunan; Bahwa sejak bulan September 2004, antara Pemohon dan Termohon telah mulai terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus disebabkan karena Termohon selalu meminta uang/nafkahwajib lebih diluar kemampuan nafkah yang diberikan oleh Pemohon selain itu Tennohon
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Denganpenuh rasa penyesalan tennohon terus meminta agar tidak diceraikandan berjanji akan berubah sikap serta menerima privasi yang diinginkan oleh pemohon.
Kamibertemu saat mengantar anak kepada Pemohon yang menjemputdidepan gang rumah orang tua Tennohon. Pemohon tidak mendatangilagi rumah orang tua Termohon dan Keluarga Termohon juga tidak adayang mendatangi Pemohon dikarenakan luka yang dialami keluargaTermohon juga tidak ringan akibat kejadian ini.10. Bahwa benar Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sejak tanggal2 Juni 2020 hingga sekarang.11. Bahwa benar keluargaPemohon telah berusaha menasehatiPemohon tetapi tidak berhasil.12.
Kamibertemu saat mengantar anak kepada Pemohon yang menjemputdidepan gang rumah orang tua Tennohon. Pemohon tidak mendatangilagi rumah orang tua Termohon dan Keluarga Termohon juga tidak adayang mendatangi Pemohon dikarenakan luka yang dialami keluargaTermohon juga tidak ringan akibat kejadian ini.22. Bahwa benar Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sejak tanggal2 Juni 2020 hingga sekarang.23. Bahwa benar keluargaPemohon telah berusaha menasehatiPemohon tetapi tidak berhasil.24.
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 226/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
dansulit diatur sehingga berbuat semaunya sendiri, Dan sangat sukar untukdiajak Komunikasi yang baik sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Terrnohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak akhir bulan maret tahun2012 pemohon pergi meninggalkan Termohon, antara Pemohon dan termohontelah pisah ranjang sejak setelah menikah dan pisah tempat tinggal yangsampai diajukan surat permohonanini kurang lebih Sembilan bulan.Bahwa dulu Pemohon dan Tennohon
Register : 09-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1699/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tidak berhasil, karenaPemohon bersikukun ingin bercerai dengan Tennohon;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohendan Termohon, karena sudah sulit merukunkan Pemehon dan Termohendan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta huxum sebagai berikut:l.Bahwa Pemohon dan Termohon beragama islam dan Termononbertempat tinggal di wilayan yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya
Register : 02-11-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 280/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 32
55 — 32
, Pemohon jugamangajukan 2 (dua) orang saksi masingmasging bernama:1. ltmansyah bin Sukirno, umur 37 tahun, agama Islam, pekexjaan swasta,femmpat tinggal Desa Kasang Pudak RT.30, Kecamafan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muaro Jambi, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: behwa saksi mengenal Pemeohon karena saksi adalah menantuPamohon dan Termahoen; bahwa saksi menikah dengan anak Pemchon dan Termohon yanghernama Jumiati 6 yahurn yang falu: hbahwa saat ini rumah tangga Pemohen dan Tennohon
Register : 28-01-2009 — Putus : 02-04-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0246/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 2 April 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
10 — 3
10 — 3
yangsalah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebab sebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi/orang dekat dari pihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi/ orang dekat yang diajukan oleh Pemohon,telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah tidak dapat dibina dengan baik karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tennohon