Ditemukan 1364 data
60 — 7
Bahwa ternyata perkawinan Penggugat dan Tergugat memang tidakdapat dipertahankan lagi karena tidak ada perubahan atas diriTergugat dan atas permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat juga telah dibicarakan secara kekeluargaan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetepi Tergugat tetap padaprilakunya yang tidak menunjukkan tanggung jawab kepada keluarga;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikecocokan dalam mengarungi mahligai rumah tangga untuk hiduprukun kembali
17 — 1
Bahwa kadang kadang Tergugat dijemput oleh Penggugat akan tetepi jika Tergugatsedang berjudi Tergugat menolak untuk pulang terlebih jika Tergugat sedang apesatau kalah dan itu merupakan penyebab pertengkaran ;7.
40 — 6
Mengetahui sepeda motor HondaSuprapit Warna Hitam dalam keadaan terkunci setang,selanjurnya terdakwaSURYANA BIN ADE berusah mendorong sepeda motor tersebut dari smanpingwarung kopi milik saksi AGUS SURYAMAN kan tetepi teryata bagian repcakram roda depan dalam keadaan terkunci gembok, untuk melepas gombukyang ada di rem cakram roda depan tersebut kemudian tedakwa SURYANABIN AOE menarik paksa sepeda motor tersebut ke arah belakang sehinggakunci gembok rusak dan jatuh setelah namun pada saat sekira
5 — 0
Benar kirakira tahun 2015 istri saya pulang kerumah orang tuanya sayacari kesana sayaajak pulang, tetepi tidak ditanggapi, dan saya malah disuruh pulang dandimaki maki.6. Tergugat berusaha untuk mengalah, tetapi istri saya tetap berkeinginanminta cerai. Padahal mertua saya sudah menasehatinya, akan tetapi tidakdihiraukan.Halaman 3 dari 17 Putusan Cerai Gugat Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA TA7.
40 — 14
Menimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau jabatan atau pencaharian akan tetepi hanya untuk sementarawaktu saja (luka derajat kedua).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 ayat(1) UU RINo.23 Th.2004 tentang KDRT.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang sebelum memberikan Keterangannyadisumpah terlebih dahulu karena baik Terdakwa maupun Para Saksi tidakberkeberatan jika disumpah walaupun
27 — 5
GedanganKab.Sidoarjo dimana dari pertemuan tersebut terdakwa bisa menjaminpengajuan KPR saksi korban akan tetepi untuk pengajuan KPRdibutuhkan persyaratan diantaranya yaitu berupa Sertifikat, KK (KartuKeluarga), KTP yang seluruhnya di foto copy dan buku tabungan, sertaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN Lmjdalam pengajuan KPR ada biaya pengurusan appraisal dan setting bukutabungan guna kelancaran pengajuan KPR sebesar Rp.3.000.000.
PT BANK Bank Rakyat Indonesia Persero
Tergugat:
1.Teresa Destika Sari
2.Wahyu Syahputra
32 — 18
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat sertaPara Tergugat datang menghadap di persidangan, dan Hakim yang memeriksaperkara ini telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetepi tidak tercapaiperdamaian diantara keduanya, dan selanjutnya persidangan dilanjutkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat telahmengajukan jawabannya di persidangan tanggal 9 Oktober 2018 sebagai berikut;1.
1.MAYORUDIN FEBRI, SH.
2.ABY MAULANA, SH.
Terdakwa:
SARMAN Bin DUERMAN
54 — 12
danlangsung menyuruh Saksi berhenti dengan cara menghentikan motorTerdakwa tepat didepan mobil mendekati Saksi.Bahwa Terdakwa nada marah mengatakan KENAPA KO HALANGIJALANKU, KURANG AJAR sehingga kemudian korban turun dari mobil ;Bahwa Terdakwa langsung memukul korban dengan menggunakankepalan tangan kosong ; Bahwa Terdakwa memukul Saksi sebanyak 2 (dua) kali dan 1 (Satu) kaliyang mengenai muka korban pada kepala bagian pelipis ; Bahwa saksi ROSMAYANTI dan saksi INDIANI datang bermaskud untukmelerai tetepi
59 — 8
257(dua ratus lima puluh tujuh) kilo dengan harga jual sebesar Rp.1.300.000, (satujuta tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bawah dipersidangan juga telah diperlihatkan barang buktiberupa 24 (dua puluh empat) batang besi alat conveyor dimana barang buktitersebut telah diakui terdakwa merupakan barang yang terdakwa ambil tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik sahnya yakni PT Dian Bara Genoyang ;Menimbang, bahwa barang berupa 24 (dua puluh empat) batang besi alatconveyor bukanlah milik terdakwa akan tetepi
13 — 2
., M.H. sebagai mediator dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Mediator yang telah ditunjuk dan ditetapkanoleh Majelis Hakim tersebut telah melakukan mediasi akan tetepi tidakberhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya ingin bercerai denganTergugat, kKemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan kemabaliPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dinyatakan tertutupuntuk umum oleh Kertua Majelis telah dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan
17 — 0
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula memerintah agar perkara inidiselesaikan melalui mediasi serta telah pula menyampaikan daftar Mediator PengadilanAgama Rembang dan para pihak telah sepakat memilih Drs.Noor Shofa, SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
47 — 14
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan tersebutmenurut majelis hakim unsur kedua pasal tersebut telah terpenuhi karena terdakwamemang dengan sengaja dan telah mempunyai maksud dan niat untuk meminta sesuatukepada saksi korban SATYA HARJUNA PUTRA yakni pertama ia meminta denganpaksa untuk menyetubuhi pacar saksi korban yang bernama DITA PUTRI OKTAVIANIakan tetepi maksud terdakwa tersebut tidak tercapai karena ditolak, kemudian terdakwamelakukan kekerasan berupa pemukulan terhadap
11 — 0
SUKARNO, SH akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat sedang Tergugat tidak mau dicerai olehPenggugat karena masih cinta denganPenggugat ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2008, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sehinggakebutuhan
97 — 10
nnne Di Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);e Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari); Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
nec n neeDi Toko Abeng Geroga sebesar Rp. 5.631.744, (lima juta enam ratus tigapuluh satu ribu tujuh puluh empat puluh empat rupiah);Bahwa keseluruhan jumlah uang tagihan yang tidak disetorkan oleh terdakwaadalah Rp. 182.735.967, (seratus delapan puluh dua juta tujuh ratus tigapuluh lima ribu sembilan ratus enam puluh tujuh rupiah) dan uang tersebutdipergunakan oleh terdakwa untuk keperluannya seharihari);Bahwa sebelumnya saksi ada menanyakan kepada Terdakwa terhadap uanguang dari toko tersebut tetepi
71 — 27
Kejadian berawal dari rasa sakit hati saksi RAHMAD BIN MANSYURterhadap korban DIDIK SANTOSO yang mana semenjak pagi hari Selasa tanggal08 Mei 2012 sekira pukul 10.00 Wita saksi RAHMAD BIN MASYUR mendapattelepon dari Korban DIDIK SANTOSO dengan maksud korban DIDIK SANTOSOmenagih hutang ke saksi RAHMAD BIN MASYUR dengan uang tagihan darikorban DIDIK SANTOSO sebesar Rp. 125.000.000,( seratus dua puluh lima jutarupiah) yang telah dipergunakan oleh saksi RAHMAD BIN MASYUR dalam halbisnis sembako akan tetepi
ANDI ANAKDARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergi dengan maskudmengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRI depanmasjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobil mobilAvansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin, lalusaksi RAHMAD BINMASYUR menyuruh terdakwa SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anak dariELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDI POHOMAGAKEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
ANDI ANAKDARI ANDE (terdakwa dalam berkas terpisah ) pergi dengan maskudmengantarkan ke penampungan akan tetepi sesampai di jalan TVRI depanmasjid mobil yang saksi RAHMAD BIN MASYUR kemudikan yaitu mobil mobilAvansa warna silver KT 1754 S mogok kehabisan bensin, lalu saksi RAHMAD BINMASYUR menyuruh terdakwa SULAIMAN ALS. NUNUK ELBORA anak dariELBORA , terdakwa H GERSON RAWAUKABEKO, dan saksi FERDI POHOMAGAKEDUNGURA dan saksi ANDREAS TAGO ALS.
80 — 27
tertanggal 15 November 2011 lalu, Tanahobjek sengketa beserta tanah darat ( gempangnya ) adalah merupakankompensasi pembayaran hutanghutangnya kepada Penggugat danpernyataan Penyerahanya pun dilakukan dihadapan Kepala Desa LopokBeru, sehingga permasalahannya Penggugat adukan kembali ke Kepala DesaLopok Beru dan Kepala Desa Lopok Beru kemudian menghimbau agar ParaTergugat tidak melakukan tindakan sepihak dan mengambil alih kembalitanah sawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;Bahwa akan tetepi
Tetapi ketikapersoalannya akan diproses dan/atau dikonfrontir oleh Polsek Lape, JustruTergugat sendiri yang mangkir dan tiidak pernah menghadiri prosespemeriksaannya dan mengambangkan persoalan tanah objek sengketatersebut agar tetap berada dalam penguasaannya;Bahwa beberapa upaya telah Penggugat lakukan guna mencaripenyelesaiannya baik secara kekeluargaan maupun dengan membawanyasecara musyawarah ke aparat desa dan/atau ke Kecamatan tetepi tidakmembuahkan hasil yang positif dan Tergugat tetap bersikukuh
Ester Sappe
Tergugat:
Waluyo
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mimika
41 — 15
ESAPengadilan Negeri Kota Timika Kabupaten Mimika yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:ESTER SAPPE, bertempat tinggal di Jalan Trikora Nomor 10,TR.O01/RW.001, Timika, Kelurahan Karang Senang,Distrik Kuala Kencana, Kabupaten Mimika, Papua ,sebagai Penggugat ;Lawan:WALUYO, bertempat tinggal di Dahulu Beralamat di Jalan Sp.3 Timika,Kelurahan Karang Senang, Distrik Kuala Kencana,Kabupaten Mimika Papua, akan tetepi
267 — 181
belitersebut ternyata ada tanda tangan saksi akan tetapi beda ; Bahwa saksi datang kerumah pembeli tanah (Pak HASIM) dansaksi tanyakan dan katanya benar sudah jual beli tanah di desaMenoreh ; Bahwa jual beli tanah tersebut antara Pak HASIM pembelidengan ISTIKOMAH penjual Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa kwitansipembayaran Rp 600.000, ; Bahwa saksi tidak pernah menandatangani jual beli antaraHASIM dengan ISTIKOMAH Bahwa tanda tangan saksi yang asli, dibawah tanda tangantidak ada garisnya, tetepi
8 — 0
Maret tahun 2015 Pemohonpulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon sehinggaTermohon dengan Pemohon sudah berpisah selama pisah rumah selama 5bulan;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidakberhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebut,akan tetepi
15 — 13
Akan tetepi MajelisHakim dengan mempertimbangkan sematamata guna melindungi kepentingananak dan memberikan kepastian menyangkut nafkah yang diperlukan bagi anakselama yang bersangkutan hidup, Majelis Hakim tetap memandang perumembebankan kepada Tergugat selaku ayah yang secara hukum berkewajibanuntuk melaksanakannya:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah menyatakan sanggupmemberikan nafkah anak sejumlah Rp 500.000 , (lima ratus ribu rupiah) per bulan,terhadap anak yang bernama Rival, perempuan