SAKIRMAN Bin TAEBE Bahwa Saksi melaporkan telah terjadi perkara mengirimkan Informasiatau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan kepada Saksi secara pribadi melalui Whatsapp;Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 277/Pid.Sus/2018/PN.Tnr Bahwa yang mengirimkan Informasi atau Dokumen Elektonik tersebutsepengetahuan Saksi adalah Sdr.

WENDY LIE JAYA Anak Dari SUSANTO LIE JAYABahwa Saksi melaporkan telah terjadi perkara mengirimkan Informasiatau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan kepada Saksi secara pribadi melalui Whatsapp;Bahwa yang mengirimkan Informasi atau Dokumen Elektonik tersebutsepengetahuan Saksi adalah Sdr.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang

yang selanjutnya diberi kode P.1 ;Fotokopi yang telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B.833/Kua.18.9.3/PW.01/10/2019tanggal 14 Oktober 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar,Propinsi Bali, telah dinazagelen, yang selanjutnya diberi kode P. 2 ;Bendel Hasil Cetak elektronik fotofoto Termohon dengan pacarnya,bermaterai cukup dan telah dinazagelen, selanjutnya diberi kode P.3;Hasil rekam elektonik

KMA/032/SK/IV/2006 tanggal 4April 2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Agama, Majelis berpendapat Penggugat diwajibkan untukmengajukan buktibukti yang dapat mendukung dalildalil posita dan petitumgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat (P.1, P2) dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1, yang diajukan Penggugattersebut, yaitu Foto kopi rekaman Kartu Tanda Penduduk elektonik

Nabila Baene Sanjaya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Turut Serta membuat dapat diaksesnya Informasi Elektonik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan perjudian, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Muhammad Mahmud Alias Jaya, Terdakwa II. Rimba Alias Rangga, Terdakwa III. Christian Alias Muhammad Adam Malik Alias Cis, dan Terdakwa IV.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang

perkaraterpisah) dengan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari, tanggal yang sudah tidak di ingat lagi oleh terdakwayaitu sekitar bulan November 2014 Terdakwa ditelpon oleh saksiENTIN KARTINI alias RESTI untuk menyuruh Terdakwamencarikan orang yang bisa membuat KTP aspal (asli tapi palsu)untuk menerbangkan orang yang mau kerja di Bali, selanjutnyaTerdakwa menjawab : nanti saya cari dulu nanti dikabari,.. esokharinya Terdakwa mencari orang yang bisa membuat KTP Palsu laluterdakwa nongkrong di Bandung Elektonik

Lengkong KotaBandung Jawa Barat, lalu terdakwa ngobrol sebentar danhal. 5 dari 34 hal putusan perkara pidana Nomor 253/Pid.Sus/2016/PN Dpsselanjutnya saksi RADEN DIAZ HADIMAN SYARIEF alias DIASpergi meninggalkan terdakwa untuk memperbaiki KTP palsu yangdibuatnya dikarenakan ada kesalahan, sementara Terdakwa menunggudi kounter HP di Bandung Elektonik Mall, selang 2 (dua) jamkemudian saksi RADEN DIAZ HADIMAN SYARIEFF alias DIASdatang membawa 3 (tiga) buah KTP palsu An.

SUHERMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu sehubungan karena terdakwa terlibat masalah tanpa hakpendistribusian atau membuat dapat diaksesnya informasi data Elektonik; Bahwa saksi tahu karena polisi datang pada saat penggeledahan dirumahterdakwa; Bahwa saksi sudah lama berteman dengan terdakwa ; Bahwa pertemanan saksi dengan terdakwa sudah 9 (Sembilan) tahun ;Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa saksi tidakk tahu terdakwa ditangkap

IRHAM WAHYUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu sehubungan karena terdakwa terlibat masalah tanpa hakpendistribusian atau membuat dapat diaksesnya informasi data Elektonik; Bahwa saksi tahu karena polisi datang pada saat penggeledahan dirumahterdakwa; Bahwa saksi sudah lama berteman dengan terdakwa ; Bahwa pertemanan saksi dengan terdakwa sudah 9 (Sembilan) tahun ; Bahwa saksi tidakk tahu terdakwa ditangkap polisi; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ada teman

usaha sendiriyaitu. servis elektronik seperti servis ace, tv dan lainlain denganpenghasilan sekitar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa calon suami dari anak Pemohon yang bernama xxx telahdipanggil masuk ruangan sidang dan telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saya sudah tiga tahun lebih berpacaran dengan xxx; Bahwa sekarang saya sudah tidak sekolah lagi karena sudah tamatSMK dan pernah kuliah, tapi berhenti sebelum selesai; Bahwa saya sudah bekerja sebagai tukang servis elektonik

Yang Mulia Para Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili permohonan cerai talak ini berpendapat lain, Pemohonmeminta putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasanya datang menghadap sendiri di persidangan berdasarkan relaaspanggilan elektonik, sedangkan Termohon tidak pernah datang dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang

Terbantah hadirkuasanya sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan Elektronik yang dilakukan terhadapkuasa para Pembantah, tenggang waktu antara hari persidangan dengan waktupemanggilan masingmasing 6 (enam) hari, sehingga menurut hemat Majelis Hakimpanggilan terhadap Kuasa para Pembantah sudah patut menurut hukumsebagaimana dirumuskan pasal 146 R.Bg/pasal 122 HIR;Menimbang, bahwa demikian juga pemanggilan yang dilakukan terhadap kuasapara Pembantah melalui panggilan elektonik

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnyaBahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdidampingi Kuasanya telah menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo berpendapat lain maka dalam peradilan yang baikmohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik melaluiaplikasi ecourt Mahkamah Agung Republik Indonesia;Hal. 4 dari 16 hal.

mengajukan permohonan banding secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan tanggal 1 November 2021 dengan Akta PermohonanBanding Nomor 25/G/2021/PTUN.BL yang ditanda tangani oleh Paniteratanggal 2 Nopember 2021 dan telah diberitahukan secara elektronikkepada Tergugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebutPenggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Bandingnya tertanggal2 Nopember 2021 secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilandan telah diserahkan secara elektonik

Pailit telah menerima haknya sebagaiInsisator (Prakarsa) Pengusahaan Jalan Tol, sebagaimana dibuktikandengan telah dikeluarkannya Surat Menteri Pekerjaan Umum kepadaTermohon Pailit, Nomor JLO3.04Mo/170, tanggal 7 Maret 2013, perihalPersetujuan Prakarsa Pengusahaan Jalan Tol Kayuagung, Palembang Betung (bukti P.4 aslinya ada pada Termohon Pailit);Bahwa kepastian jika Termohon Pailit telah menerima haknya sebagaiinisiator Pengusahaan Jalan Tol, juga dibuktikan dari banyaknyainformasi dalam media elektonik

Midi Utama Indonesia Tbk bergerak dalam bidang usahaPenjualan kebutuhan seharihari dan penjualan elektonik transaksi (contohperbayaran PLN, PDAM, All Leasing, Transaksi Pinjam Tunai, Penarikanuang, Penyetoran Uang (dompetku) dan pembayaran secara Online);Bahwa terdakwa adalah karyawan PT. Midi Utama Indonesia Tbk danbekerja di Toko Alfamidi Kartini Siantar sejak tanggal 6 April 2016 denganjabatan Assistan Chief Of Store / Asisten Kepala Toko (ACOS) danmendapat gaji setiap bulannya dari PT.

Midi Utama Indonesia Tbk bergerak dalam bidang usahaPenjualan kebutuhan seharihari dan penjualan elektonik transaksi (contohHalaman 15 dari 44 Putusan Pidana Nomor 104/Pid.B/2019/PN Pmsperbayaran PLN, PDAM, All Leasing, Transaksi Pinjam Tunai, Penarikanuang, Penyetoran Uang (dompetku) dan pembayaran secara Online).Bahwa saksi dan terdakwa samasama bekerja pada PT. Midi UtamaIndonesia Tbk yang ditempatkan di Toko Alfamidi Kartini di JIn. Kartini Kel.Timbang Galung Kec.

Midi Utama Indonesia Tbk bergerak dalam bidang usahaPenjualan kebutuhan seharihari dan penjualan elektonik transaksi (contohperbayaran PLN, PDAM, All Leasing, Transaksi Pinjam Tunai, Penarikanuang, Penyetoran Uang (dompetku) dan pembayaran secara Online) ;Bahwa sebagai Assistan Chief Of Store/Asisten Kepala Toko (ACOS),tugas terdakwa adalah memimpin karyawan bawahan yang ada ditoko,melakukan pelayanan atau penjualan barang dan jasa yang ada di Toko,memesan barang keperluan toko ke Gudang PT.

Penggugatdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan Nomor 4/Pdt.G/2021/PA.Nbr tanggal 10 Januari2022 dan tanggal 19 Januari 2022 yang dibacakan dalam persidangan, sertatidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa perkara ini adalah perkara yang didaftar secara elektonik

Pasal 27 Ayat (3) Undang-Undang RI No. 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas Undang-Undang RI No.11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektonik;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan:

3. Menjatuhkan pula Pidana Denda kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,-(lima juta rupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan:

4.