Pemeriksaan dengankomputer kepala nampak patah tulang penekanan tertutup pada daerahtulang pelipis kanan penderita meninggal dunia pukul 18.00 Wita .Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)UU No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMasamba tanggal 27 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JULHAIDAH Binti USMAN terbukti secara sahbersalah melakukan tindak

dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumkedua Pemohon mengenai merubah tempat lahir anak Pemohon dariBanjar menjadi Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon meminta agar penyebutan namatempat lahir anak Pemohon yang semula adalah Banjar dirubah menjadiKabupaten Banjar adalah atas saran dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjar sendiri, menurut Hakim, penambahankata kabupaten bukanlah merupakan suatu perubahan yang substansial,melainkan hanya penambahan atau penekanan

Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannyayang sudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST PanglimaTNI.Menimbang24Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya

Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan

Eliana Harnandi pada Puskesmas Bittuang dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Hasil pemeriksaan luar :e Mayat tertutup selimut besar warna kuning muda;e Mayat berpakaian lengkap kemeyja biru bercorak kuning, jaket warna biru dan celanajeans warna abuabu yang sudah berlumuran darah lengkap dengan ikat pinggangwarna hitam;e Benda disamping mayat tidak ada;e Kaku mayat terdapat pada rahang dan sukar dilawan, lebam mayat terdapat padabagian belakang tubuh berwarna merah keunguan dan hilang dengan penekanan

3.Menetapkan barang bukti surat berupa:

a. 1 (satu) lembar Surat Telegram berupa penekanan dari Pangdam III/Siliwangi Nomor ST/2226/2020 tanggal 10

Desember 2020 tentang larangan pembatasan untuk bepergian keluar wilayah disituasi pandemik Covid-19.

.> Dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang,punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan anggota gerak bawahyang tidak hilang dengan penekanan.> Dijumpai kedua mata berwarna keruh.Hal. 10 dari 57 hal.

Ked (For), SpF disimpulkanbahwa penyebab kematian korban disebabkan pendarahan pada daerahkulit kKepala bagian dalam dan organorgan dalam yaitu paruparu kiri,usus besar kiri dan ginjal kiri disebabkan oleh benda tumpul dan tandatanda kematian baik dari pemeriksaan umum maupun pemeriksaan luarserta pemeriksaan dalam ditemukan Lebam mayat dijumpai dileherbelakang dan depan, punggung kanan dan Kiri, pinggang, dada dananggota gerak bawah tidak hilang pada penekanan, didapatkan darahkeluar dari bagian

Ringkasan Pemeriksaan Luar> Dijumpai kaku mayat pada daerah leher, rahang, anggota gerakatas dan bawah sukar dilawan.> Dijumpai lembam mayat pada daerah leher depan dan belakang,punggung kanan dan kiri, pinggul, dada dan angota gerak bawahyang tidak hilang dengan penekanan.> Dijumpai kedua mata berwarna keruh.> Dijumpai bibir, kedua kelopak mata bawah berwarna biru.> Dijumpai kedua kuku tangan dan kaki berinai.> Dijumpai luka memar pada lengan atas bagian dalam, paha kiribagian bawah dan kaki bagian

ROSMAWATY M.Ked (For), SpF disimpulkan bahwa penyebab kematian korbandisebabkan pendarahan pada daerah kulit kepala bagian dalam danorganorgan dalam yaitu paruparu kiri, usus besar kiri dan ginjal kiridisebabkan oleh benda tumpul dan tandatanda kematian baik daripemeriksaan umum maupun pemeriksaan luar serta pemeriksaan dalamditemukan Lebam mayat dijumpai dileher belakang dan depan, punggungkanan dan Kiri, pinggang, dada dan anggota gerak bawah tidak hilangpada penekanan, didapatkan darah keluar

Pipipada penekanan. Kaku mayat dijumpai = sukardilawan.: Dijumpai sosok mayat dikenal, jeniskelamin perempuan, umur 37 tahun,panjang badan 158 cm, perawakandan warna kulit kuning langsat,rambut hitam bagian depan dicatwarna pirang, lurus sebahu tidakmudah di cabut.: Dijumpai tahi lalat dilengan ataskiri, berdiameter 0,2 cm, jarak darilipat lengan kiri 1,5 cm, jarak daripuncak bahu 22 cm.

Bahwa Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNI untukmenjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabila haltersebut dilanggar.25. Bahwa tugas pokok Prajurit adalah sebagai alat Pertahanannegara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehat jasmani danrohani serta mental yang baik.Hal 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 221K/PM II08/AL/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbang26.

Bahwa benar Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNIuntuk menjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabilahal tersebut dilanggar.25. Bahwa benar tugas pokok Prajurit adalah sebagai alatPertahanan negara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehatjasmani dan rohani serta mental yang baik.26. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa akibatpenyalahgunaan Narkotika bisa mengakibatkan rusaknya syarafdan terganggunya Kesehatan.27.

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit yang tugaspokoknya adalah sebagai alat pertahanan Negara tetapi Terdakwatidak bisa mengendalikan nafsunya untuk mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu yang diyakini oleh Terdakwa dapatmenjadikan badan vit dan tidak mudah Lelah, hal ini menunjukansikap mental Terdakwa yang tidak baik karena Terdakwamengabaikan penekanan Pimpinan TNI untuk menjauhi Narkotikajenis apapun,dan tidak patuh terhadap aturan maupun hukumyang berlaku.3.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena Terdakwa tidak bisa mengendalikan diri sehingga denganmudahnya Terdakwa diajak oleh Saksi1 untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutannya sebagaiseorang prajurit TNI yang harus menjunjung tinggi hukum danperaturan perundangundangan serta penekanan dari PanglimaTNI yang melarang keras bagi setiap prajurit untuk tidak terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika karena dampak yangditimbulkannya bukan saja untuk diri sendiri akan tetapi

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.

Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/201 1Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa Il.

ADAM MALIK MEDAN dengan kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 339KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI

ADAM MALIK MEDAN dengankesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan umum 17 tahun ini disimpulkan bahwa penyebabkematian korban adalah karena penekanan pada leher yang mengakibatkanterhalangnya udara keluar masuk pada saluran pernafasan disertai adanya tandatandaperkosaan dan luka bakar pada kulit dada dan perut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD HENDRIAN SYAHPUTRA bersamaSUPARIADI als UDUN

sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudian sayalangsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwatersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan

sebelah kiri bagian depan, kemudian secara bersama samadengan Terdakwa langsung meninju saksi korban dengan menggunakan tangan kanan yangsudah di kepal dan mengenai pipi saya sebelah kanan dekat telinga, sehinnga saksi korbanlangsung tersungkur ke aspal dan telapak tangan saya sebelah kiri luka lecet dan kemudiansaya langsung lari untuk menyelamatkan diri, dan akibat perbuatan Terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami pada bagian teliga kiri dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan

YUNIARMAN WARUWU dari UPT PuskesmasBAWOLATO, atas hasil pemeriksaan terhadap korban Sarwan Alias Wan dengan hasilpemeriksaan korban mengalami pada bagian teliga kiri korban dijumpai rasa sakit berdengungdan nyeri pada penekanan, luka lucet pada telapak tangan kiri dengan ukuran 5 cm x 4 cm,luka lecet pada lutut kaki kanan dengan ukuran 4 cm x 2 cm, luka lecet pada bagian pu nggungtelapak kaki kiri dekat pangkal ibu jari kaki dengan ukuran 2 cm x cm akibat luka tersebutsaksi korban terhalang dalam

perbuatan Tergugat yangsecara tibatiba mengirimkan surat peringatan yang intinya akan menarikatau mengeksekusi jaminan yang dijaminkan kepada Tergugat dikarenakanada keterlambatan pembayaran atas kewajiban Penggugat kepada Tergugat,yang mana Tergugat sangat tahu apabila Penggugat sangat beritikad baikdan sedang berusaha untuk membayar kewajibannya tersebut;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

Termohon Banding/Tergugat samasekali tidak melakukan penekanan kepada Pemohon Banding/Penggugatmelain kan Termohon Banding/Tergugat beritikad baik mengingatkanPemohon Banding/Penggugat untuk segera melaksanakan kewajibannya.Dengan demikian perbuatan Termohon Banding/Terggugatbukan merupakan suatu ancaman sehingga tidak dapat dikatakan perbuatanmelawan hukum dikarenakan tidak memenuhi unsurunsur PerbuatanMelawan Hukum.

kredit macet adalah bagian takterpisahkan dari manajemen risiko penyaluran kredit perbankan.Penghapusan kredit macet terdiri atas dua tahap yaitu : Hapus buku atau penghapusan secara bersyarat atau Conditional Write Off.Putusan Perdata Nomor: 8/Pdt/2018/PN Yyk halaman 5 Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.24.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat

sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;13.Bahwa Tergugat apabila nasabah selaku mitra bisnis mengalami kondisikeuangan yang tidak sehat yaitu dengan Restrukturisasi, Restrukturisasi danpenghapusan kredit macet telah lazim dilakukan di dunia Perbankkan.14.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan

Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat

Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda (cerai mati);3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumah penggugatdan Tergugat hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun setelah itu Penggugatdan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnya berpisah;4.

jenis ganja Terdakwamerasakan biasabiasa saja, tetapi setelah mengkonsumsi narkotika jenis ganjaTerdakwa merasa tenang, segar dan lapar, Terdakwa tidak pernah mengkonsumsijenis narkotika yang lainnya.12.Bahwa cara Terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja dengan cara rokokjenis Dji Samsoe 234 di buang tembakau lalu di masukan daun ganja kemudian dibakar dan di hisap berulangulang seperti menghisap rokok biasa.13.Bahwa Terdakwa mengerti mengisap ganja adalah dilarang, dan sudah seringdiberikan penekanan

Terdakwamerasakan biasabiasa saja, tetapi setelan mengkonsumsi narkotika jenis ganjaTerdakwa merasa tenang, segar dan lapar, Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi jenisnarkotika yang lainnya.14.Bahwa benar cara Terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja dengan cara rokokjenis Dji Samsoe 234 di buang tembakau lalu di masukan daun ganja kemudian dibakar dan di hisap berulangulang seperti menghisap rokok biasa.15.Bahwa benar Terdakwa mengerti mengisap ganja adalah dilarang, dan sudah seringdiberikan penekanan

Bahwa benar cara Terdakwa mempergunakan narkotika jenis ganja dengan cara rokokjenis Dji Samsoe 234 di buang tembakau lalu di masukan daun ganja kemudian dibakar dan di hisap berulangulang seperti menghisap rokok biasa.10.Bahwa benar Terdakwa mengerti mengisap ganja adalah dilarang, dan sudah seringdiberikan penekanan oleh Dandim agar anggota TNI tidak menyalahgunakan Narkoba,dan bagi yang melanggar bisa dipecat.Dari uraian fakta hukum tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke1Setiap

Bahwa sesuai ST Pangdam IV/Dip Nomor ST/656/2014tanggal 4 April 2014 berisi tentang penekanan khusus bahwaSPM Dinas dukungan pengadaan Mabesad peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak dijinkan untuk digunakanpejabat selain Babinsa.b.

Bahwa sesuai Surat Telegram Pangdam 1V/DiponegoroNomor ST / 656 / 2014 tanggal 4 April 2014 diantaranya berisitentang penekanan Khusus bahwa Randis sepeda motor Babinsadukungan pengadaan Mabes TNI AD TA 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan Pejabat selain Babinsa dengan tujuanuntuk menunjang kelancaran dinas disatuannya.5.

Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.6.

Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.5.

Bahwa benar ada perintah Pangdam IV/Dip untuk diberikanke masingmasing Babinsa yang ada di Kodim 0708/Pwr dalambentuk ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/656/2014 tanggal April 2014yang isinya berupa penekanan bahwa khusus untuk Randis sepedamotor Babinsa dukungan pengadaan pusat Ta. 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan oleh Pejabat selain Babinsa.

tulang rusuk ke 5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;Usus hancur, warna kehitaman ;Hati hancur, warna kehitaman ;Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan

tulang rusuk ke 5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;Usus hancur, warna kehitaman ;12Hati hancur, warna kehitaman ;Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan

5 panjang 2 cm, lebar 1 cm ;e Pada pembukaan otot perut dijumpai warna merah kecoklatan seperti resapandarah, pada otot perut sebelah kanan atas, ukuran panjang 6 cm, lebar 5 cm, jarak7 cm di atas pusat.e Dijumpai organorgan dalam perut sudah hancur, warna kehitaman dan berbaubusuk ;e Usus hancur, warna kehitaman ;e = Hati hancur, warna kehitaman ;e Permukaan ginjal hancur, warna kehitaman ;Kesimpulan :17Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban didugamati lemas oleh karena penekanan

Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.

Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.