Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NEVA SINTA JOHAR Diwakili Oleh : Budi Suharty
Terbanding/Tergugat : PT BPR BARELANG MANDIRI, Diwakili Oleh : ADE TRINI HARTATY SH DAN PATNERS
3420
  • Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, Sseharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum ;7.
    Bahwa Perjanjian Kredit 04PKKMG/222/V1/2013 telah ditandatangani olehPENGGUGAT yang sebelumnya dibacakan oleh pihak Notaris berkedudukanHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 195/PDT/2019/PT PBRdi Batam, yang artinya PENGGUGAT telah sepakat dan setuju untukdiberlakukan seluruh ketentuanketentuan yang diatur di dalam ketentuanketentuan dan syaratsyarat perjanjian kreditatas Perjanjian Kredit ;7.TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8.
Putus : 02-10-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.CBN
Tanggal 2 Oktober 2013 —
2722
  • rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan
    , pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran
Putus : 24-05-2006 — Upload : 28-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352K/TUN/2003
Tanggal 24 Mei 2006 — Bupati Subang ; Imang sukirman ; Sutisna Bin HS Wira
10995 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(
    Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya
Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 131/PID/2017/PT PDG
Tanggal 18 September 2017 — Joni Pgl. Jon Alias Pajok
7638
  • Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.
    Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.
Upload : 12-03-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 72/PID/2013/PT.Bjm
MASDAR alias ECOH bin MADI (Alm)
7455
  • Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padaHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJMlengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam.
    Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padalengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam. Sebab kematian adalah perdarahan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajamyang menembus dada kiri hingga ke organ vital bagian dalam.
Register : 04-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 180/Pid.B/2019/PN.Rgt
Tanggal 9 Oktober 2019 — Terdakwa I Herwin Alias Ewin Bin Hermansyah Terdakwa II Firdaus Alias Pak Lek Bin Muktar Terdakwa III Robi Andriadi Alias Robi Bin Syamsir
5112
  • dari putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecet berukurandua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaansejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan
    kulit, berukurandua kali satu sentimeter;Halaman 21 dari 31 halaman Perkara No :180/Pid.B/2019/PN.Rgte Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat luka lecetberukuran dua kali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahanpermukaan sejajar kulit, berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaanrata dengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merahkebiruan, terasa sakit saat dilakukan penekanan
    putting kanan, terdapatluka memar kemerahan permukaan sejajar kulit, berukuran dua kali satusentimeter;e Pada perut, tiga sentimeter di atas pusar terdapat Iluka lecet berukuran duakali satu sentimeter dan terdapat memar kemerahan permukaan sejajar kulit,berukuran sepuluh kali satu sentimeter;e Pada punggung belakang, terdapat memar kemerahan permukaan ratadengan kulit, berukuran tiga kali sentimeter;e Pada telapak tangan kanan, terdapat bengkak berwarna merah kebiruan,terasa sakit saat dilakukan penekanan
Register : 15-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 133-K/PM.II-09/AD/VII/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Darmawan, Serda
12246
  • Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannyayang sudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST PanglimaTNI.Menimbang24Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.
    Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya
Register : 30-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 34-K/PMT-II/AD/IX/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — Arry Sundoro, Letkol Inf
1251439
  • Bahwa sesuai ST Pangdam IV/Dip Nomor ST/656/2014tanggal 4 April 2014 berisi tentang penekanan khusus bahwaSPM Dinas dukungan pengadaan Mabesad peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak dijinkan untuk digunakanpejabat selain Babinsa.b.
    Bahwa sesuai Surat Telegram Pangdam 1V/DiponegoroNomor ST / 656 / 2014 tanggal 4 April 2014 diantaranya berisitentang penekanan Khusus bahwa Randis sepeda motor Babinsadukungan pengadaan Mabes TNI AD TA 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan Pejabat selain Babinsa dengan tujuanuntuk menunjang kelancaran dinas disatuannya.5.
    Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.6.
    Kemudian ST tersebut ditindaklanjuti oleh DanremST Danrem 072/PMK Nomor : ST/792/2014 tanggal 20 Agustus2014 yang isinya berupa penekanan kepada anggota tentangpenggunaan Ranmor khusus Babinsa di Satuan masingmasingtidak boleh ditukar maupun dialihkan peruntukannya.5.
    Bahwa benar ada perintah Pangdam IV/Dip untuk diberikanke masingmasing Babinsa yang ada di Kodim 0708/Pwr dalambentuk ST Pangdam IV/Dip Nomor : ST/656/2014 tanggal April 2014yang isinya berupa penekanan bahwa khusus untuk Randis sepedamotor Babinsa dukungan pengadaan pusat Ta. 2014 peruntukannyahanya untuk Babinsa dan tidak diijinkan untukdigunakan/diperuntukan oleh Pejabat selain Babinsa.
Register : 31-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 50-K/PM. I-02/AD/III/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Miswanto, Kopda NRP 31000433000181.
3625
  • Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Korem 022/PT sudahHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 50K/PM. 02/AD/III/2017MenimbangMenimbangMenimbangmengingatkan dan memberikan penekanan tentang bahaya Narkobadan sanksinya serta perintah untuk menghindarinya.10.
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.: Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan OditurMiliter mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanayang dituangkan dalam tuntuntannya namun demikian
    Bahwa benar Terdakwa sadar dan mengerti tentang bahaya dansanksi terhadap penyalahguna Narkotika serta sudah seringmendapatkan penekanan dan perintah untuk menjauhi Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaNarkotika golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi.: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas merupakan faktafaktayang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwaterdapat cukup bukti acara sah dan menyakinkan bahwa Terdakwabersalah melakukan
Putus : 02-05-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 117/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 2 Mei 2018 — H. SALIYEM lawan PT. BANK BRI CABANG PURWODADI dkk
4113
  • Bahwa keadaan penggugat dalam kondisi adanya penekanan yangdilakukan pimpinan BRI Kantor cabang Grobogan agar penggugat segeramelakukan oper kredit maka dengan sangat berat dan tertekan akhirnyasetuju.. Bahwa oleh BRI dan pihak tergugat 2 (dua) saudara Jamin hanya dianjurkan menambah senilai Ro.500 Juta sebagai pembayaran Sisa kredityang sejumlah Rp.1.milyar dan untuk yang Rp.500.Juta dilakukan olehsaudara Jamin tiap Bulan untuk mengangsur sisa kredit..
    Bahwasehingga patut dikesampingkan.Kredit Penggugat pada Tergugat tidak pernah dilakukan operkredit kepada Tergugat Il maupun kepada pihak lain sehinggaTergugat juga tidak melakukan penekanan kepada Penggugatuntuk melakukan oper kredit kepada Tergugat Il,Sebagaimana Tergugat uraikan di atas, bahwa Kredit yangditerima Penggugat dari Tergugat adalah Kredit Modal Kerjasemula sebesar Rp. 1.100.000.000, (satu milyar seratus jutarupiah) telah turun plafon menjadi Rp.
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 648/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.RAKHMI IZHARTI, SH.
Terdakwa:
SUDARMADI ALS ENDAY BIN SUWARYO
289
  • jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saat ini, sebagaiSaksi sehubungan dengan Saya telah menangkap perlaku PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu; Apakah keterangan yang Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan danpengaruh dari orang lain ?
    jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan di Polisi adalahbenar setelah Saya baca dan tandatangani, dapat dipertanggung jawabkandikemudian hari, tidak ada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang laindan Saya tetap pada keterangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa PenyalahgunaanNarkotika jenis sabu tersebut dan bersama siapa Saksi melakukan penangkapan tersebut ?
    jelaskan; Saya mengerti didengar keterangannya dimuka persidangan saatini, sebagai Terdakwa sehubungan dengan Saya telah melakukanPenyalahgunaan Narkotika jenis Sabu; Apakah keterangan yang Terdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaandi Polisi adalah benar, dapat dipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidakada penekanan, paksaan dan pengaruh dari orang lain ?
    jelaskan; Keterangan yang Saya berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan diPolisi adalah benar setelah Saya baca dan tandatangani, dapatdipertanggung jawabkan dikemudian hari, tidak ada penekanan,paksaan dan pengaruh dari orang lain dan Saya tetap padaketerangan Saya tersebut; Kapan dan dimana Terdakwa ditangkap dan siapa yang melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa ?
Putus : 22-12-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1201 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Desember 2008 — ANTARIKSA S. PUSPANEGARA, DKK VS PT. CAKRAWALA ANDALAS TELEVISI
5745 Berkekuatan Hukum Tetap
  • saja diraihdalam waktu singkat, melainkan di peroleh Penggugat dengansusah payah selama bertahun tahun;Bahwa kemudian rasa keadilan Penggugat terganggudengan adanya somasi tertanggal 14 Februari 2005 dariKoalisi Anti Penindasan Pekerja Media (KAPPM) selaku kuasahukum Tergugat yang ditujukan pada Direktur Utama PT.Cakrawala Andalas Televisi (Penggugat);Bahwa tanpa disertai bukti bukti hukum yangsebenarnya, Tergugat dalam somasinya dengan semena menatelah menuduh Penggugat melakukan hal hal berikut: Penekanan
    Puspanegara Penggugat membantah dan menegaskan bahwa (i)apa iktikad dan maksud somasi terhadap Penggugat (ii) pihakmanagemen tidak melakukan tindakantindakan yang menekanTergugat dalam melakukan pekerjaan (iii) jika halmenyangkut penekanan dirasakan oleh Tergugat I, haltersebut bukanlah fakta hukum karena tidak ada tindakantindakan yang dilakukan oleh Penggugat tanpa alasan danpertimbangan hukum yang dapat dipertanggung jawabkan (iv)kuasa hukum Penggugat mensomasir Penggugat (v) apabilatidak dapat
    Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalampoint 2 menyebutkan bahwa Tergugat dalamsomasinya dengan semena telah menuduhPenggugat melakukan hal hal sebagaiberikut: Penekanan terhadap Tergugat untuk mengundurkandiri perusahaan tanpa melalui proses hukum; Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap karyawanlain tanpa prosedur ketenagakerjaan; Indikasi telah terjadinya penyimpamgan danaJamsostek, sementara yang dipotong tidakdisetorkan ke PT.
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 2-K/PM.I-01/AD/I/2021
Tanggal 24 Februari 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Nanang Sukmana
17598
  • Tekrnis a.n.Rekha Melati, SKM NIP 197206021994032003 (Saksi4) terhadap urineTerdakwa atas nama Serka Nanang Sukmana dinyatakan Positifmengandung zat Metamfhetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan No.Urut 53 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan
    bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum dari Tim Luhkum Kumdam IM maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan mengenalBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNIdan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.18.
    Bahwa sesual penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindakpidana Narkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintahdalam hal pemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat iniIndonesia dalam status darurat Narkoba.3.
Register : 13-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 24-K/PM.III-12/AD/II/2020
Tanggal 16 April 2020 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUHAMAD CANDRA ARISTA YUDHA
11641846
  • Bahwa selaku komandan Satuan Terdakwasering memberikan penekanan dan perintah kepadaseluruh anggota agar tidak melakukan pelanggaransekecil apapun, termasuk tidak melakukan tindakpidana susila yang melibatkan sesama Prajurit, PNSTNI serta keluarga termasuk hubungan sesama jenis(LGBT), hidup bersama dengan wanita/pria tanpadasar perkawinan yang sah dan melakukan tindakpidana susila dengan anak dibawah umur yangdisampaikan kepada seluruh anggota termasuk paraPerwira;c.
    Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/20205) pada saat menjabat Pasi intel Saksi5 pernahmemberikan sosialisasi berbagai macampelanggaran termasuk tindak pidana melanggarkesusilaan LGBT bagi Prajurit dan akibatnya dansetiap pergantian Danyon selalu ada penekanan danperintah agar anggota tidak melakukan pelanggaransekecil apapun termasuk tindak pidana kesusilaandan LGBT;Bahwa Saksi5 pernah membaca ST Panglimamaupun ST Kasad sehubungan dengan penindakantegas terhadap Prajurit yang melakukan tindakpidana
    masuk sebagai Pajanamun tidak ada hubungan keluarga.Bahwa kasus Terdakwa terungkap di kesatuan Saksi,Terdakwa berhubungan lakilaki sama lakilaki atauGay (homoseksual).Bahwa kejadian Terdakwa, Saksi tidak mengetahui.Bahwa Saksi berdinas sejak tahun 2011,selama berdinas di kesatuan Saksi pernah adasosialisasi tentang larangan LGBT (Lesbian, Gay,Biseksual, Transgender) termasuk penekanantentang pelanggaran asusila terhadap Prajurit danKBT (Keluarga Besar Tentara) dan setiap jamkomandanselalu. ada penekanan
    Putusan Nomor 24K/PM III12/AD/II/2020Menimbanganggota agar tidak melakukan pelanggaran sekecilapapun, termasuk penekanan bahaya LGBT,kemudian pada tahun 2015 pada saat Saksimenjabat Pasi intel Yon Saksi selalu memberikansosialisasi berbagai macam pelanggaran termasuktindak pidana melangar kesusilaan LGBT bagiPrajurit dan akibatnya dan setiap pergantian Danyonselalu ada penekanan dan perintah agar anggotatidak melakukan pelanggaran sekecil apapuntermasuk tindak pidana.7.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwapernah membaca tentang ST kasad tersebut, namununtuk penekanan tentang laranganLGBT sesuai ST Kasad tersebut Terdakwamengetahuinya karena setiap jam komandan selaluada sosialisasi kepada seluruh anggota termasukperwira;9. Bahwa LGBT termasuk pelanggaran kesusilaan.10. Bahwa LGBT dilarang karena melanggar AgamaIslam, Peraturan TNI dan Peraturan Umum.11. Bahwa ST ada yang bersifat himbauan dan ada yangbersifat perintah.12.
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 163-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 3 Nopember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Candra Kuswrdana Iskandar
1780
  • e). 1 (satu) lembar foto kopi Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    f). 1 (satu) lembar Surat Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Register : 01-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 296/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satu anak:Andiansyah, umur 6 tahun;5.
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 165/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
SITI MUKHAYAROH Binti MUCHTAR
11823
  • Kabupaten Sleman yang berisi pembebasan biaya retribusidi Pos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK yang aslimempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat besarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi surat terdapat penekanan
    biaya retribusi diPos/Tol/TPR bagi angkutan yang membawa bahan galian Mineral BukanLogam dan Batuan ( MBLB ) atas nama KOPERASI PETRUK palsumempunyai Ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop surat ukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat (nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan) ;Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidak mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan
    SlemanDi bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan samadan berlaku untuk setiap bulan )Mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha mencantumkantanggal IUP.Dalam isi Surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajakAda tanda tangan atas nama Kepala BKAD Kab.
    Sleman.Lubang perforasi BKAD SLEMAN lebih besarWarna kertas yang digunakan lebih gelap.Bahwa untuk surat keterangan yang palsu mempunyai ciriciri :Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratukurannya lebih kecilbesarnya tidak seimbang dengan kop surat.Tidak mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangansama dan berlaku untuk setiap bulan )Tidak mencantumkan tanggal surat.Pada informasi perusahaan terkait nomor ijin usaha tidakmencantumkan tanggal IUP.Dalam isi Surat tidak ada penekanan kata
    Sleman ;e Di bagian bawah surat terdapat perporasi BKAD SLEMAN ;Bahwa untuk surat keterangan yang asli mempunyai ciriciri :e Logo Pemda Sleman di sebelah kiri Kop suratbesarnya seimbangdengan kop surat.e Mencantumkan nomor surat(nomor dalam surat keterangan sama danberlaku untuk setiap bulan )e Mencantumkan tanggal surat.e Pada informasi perusahaan terkait nomor jjin usaha mencantumkantanggal IUP.e Dalam isi surat terdapat penekanan kata kata tidak lagi dipungutpajake Ada tanda tangan atas nama Kepala
Register : 19-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 69/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 21 Juni 2017 — Junedi Pane
8412
  • Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ; Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidung pipi,leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpai patahtulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ; Dijumpai ujung
    Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ;Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidung pipi,leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpai patahtulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ;Dijumpai ujung
    Reinhard JD.Hutahaean, SpF, SH, MH dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Ringkasan Pemeriksaan Luar : Dijumpai lebam mayat yang tidak hilangpada penekanan ; Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ; Dijumpai lukamemar pada kelopak mata kiri ; Dijumpai resapan darah serta bintik bintikperdarahan pada kelopak mata kiri ; Dijumpai luka lecet pada dahi, hidungpipi, leher, tangan dan kaki ; Dijumpai Iluka robek pada kepala ; Dijumpaipatah tulang dahi, tulang bola mata, tulang iga dan tulang dada ;
Register : 07-12-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PN TEBO Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt
Tanggal 10 Februari 2021 — Penuntut Umum:
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Jodi Jauhari Als Jodi Bin Heri Munandar
6473
  • Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2. Badan :Tidak ada kelainan;ai Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Tidak dilakukan pemeriksaan;5.
    Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2s Badan :Tidak ada kelainan;3. Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggot Anggotaa Tidak dilakukan pemeriksaan;5.
Putus : 08-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2308 K/Pid/2009
Tanggal 8 Januari 2010 — Zeni bin Tarzan
10176 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saksi VERBALISAN, ATON SARAGILDalam kesaksian di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku penyidik pemah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ZENI bin TARSAN, sampai 2x tanpa paksaanatau penekanan terhadap Terdakwa.Bahwa atas keterangan Terdakwa terbadap Anggota Kepolisian ketikasetelah menangkap Terdakwa dari tempat tinggalnya, dibawa ketepipantai dan diperiksa untuk mengakuinya, sampai di samping telingaTerdakwa, Anggota Polisi yang tidak diketahui namanya meletuskanpistol
    Hal ini/kejadiannya caracara Kepolisianuntuk memproses Tersangka di bawah penekanan sehingga hal inimerupakan pelanggaran HAM dan tidak mencerminkan rasa keadilan.Kesaksian Dibacakan :Bahwa, atas kesaksian saksi, di dalam B.A.P,1. TONI bin CARLI (dibacakan)2. SAMAR bin TALIM (dibacakan)HAL INI SECARA FAKTA HUKUM : BAHWA KETERANGAN SAKS!