Pemeriksaa Khusus : DIDAPATKAN JEJAS DAN LUKA LECET DIHIDUNG SEBELAH KIRI DENGAN PERDARAHAN MINIMAL, DIDAPATKANBENGKAK DI LEHER SEBELAH KANAN DENGAN NYERI PADAPENEKANAN, DIDAPATKAN BENGKAK DI LENGAN ATAS DEPAN KANANDENGAN NYERI PADA PENEKANAN, DIDAPATKAN LUKA LECETBERBENTUK GARIS SEPANJANG TIGA CENTIMETER DAN EMPATCENTIMETER DI LENGAN ATAS BELAKANG KIRI.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam

dan 1 (satu) buahbekokreta sorong merek ARKO wama merah, dibawa ke Polres TebingTinggi untuk diproses lebih lanjut;Bahwa saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak PerkebunanPTPN Ill Kebun Rambutan untuk mengambil buah kelapa sawit tersebut;Bahwa tujuan saksi mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah untukdijual;Bahwa saksi menyesal telah menyebutkan nama Terdakwa, meskipunTerdakwa tidak ikut melakukan tindakan pencurian tersebut;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

perisiwa yang didakwakandalam perkara in;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dantakut,sehingga mengikuti saja apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

masih menjalani pemidanaan tersebut;Bahwa pada saat diperiksa di tahap penyidikan Terdakwa mengakui saja adanyatindak pidana pencurian tersebut, karena dalam keadaan bingung dan takut,sehingga mengikuti sajaa apa yang disampaikan oleh Penydik danmenandatangani saja Berita Acara Pemeriksaan Tersangka;Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karena Terdakwamemang pemah mengambil buah kelapa sawit dari Perkebunan PTPN Ill KebunRambutan;Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan

Tbt Bahwa kebingungan dan ketakutan Terdakwa disebabkan karenaTerdakwa memang pemah mengambil buah kelapa sawt dariPerkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan; Bahwa ketika diperiksa di tahap penyidikan tidak ada penekanan maupunancaman seria kekerasan terhadap din Terdakwa maupun SaskiSUWARNO alias WARNO; Bahwa Saksi SUWARNO alias WARNO maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dan pihak Perkebunan PTPN Ill Kebun Rambutan untukmengambil buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Majelis

di depan Hotel Hermes, Banda Aceh, Terdakwa sedang bersama keluarga di PantePirak Banda Aceh selanjutnya Danki Yonkav 11/Serbu menghubungi Terdakwa agarsegera kembali ke Batalyonkav 11/Serbu.12 Bahwa setelah kembali ke Yonkav 11/Serbu, Terdakwa diperiksa oleh Staf I Intel dandilakukan tes Urine yang hasilnya Negatif (tidak mengandung Amfetamina), kemudianTerdakwa diserahkan ke Mapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.13 Bahwa Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan

RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diperiksa oleh Staf I Intel Yonkav 11/Serbu dandilakukan tes Urine yang hasilnya Negatif (tidak mengandung Amfetamina), kemudianTerdakwa diserahkan ke Mapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.12 Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya tersebut melanggarhukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.13 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan

Mirza melalui Terdakwa selanjutnya Terdakwadiperiksa oleh Staf I Intel Yonkav 11/Serbu kemudian Terdakwa diserahkan keMapomdam IM, Banda Aceh, untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.8 Bahwa benar Terdakwa menyadari dan menyesali perbuatannya tersebut melanggarhukum, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi.9 Bahwa benar Terdakwa sudah sering mendengar dan mendapat penekanan dari komandansatuan maupun penyuluhan hukum agar setiap prajurit menghindari dan tidak terlibatdidalam

Sapta Marga dan SumpahPrajurit serta aturan disiplin prajurit TNI lainnya.6 Perbuatan Terdakwa sangat bertentangan dengan tekad Pemerintah yang sedanggencar memberantas kejahatan penyalahgunaan Narkotika.7 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan penyalah gunaan dan peredaranNarkotika di wilayah Banda Aceh.8 Terdakwa selaku Prajurit TNI seharusnya sebagai pelopor pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba dimanapun Terdakwa berada namun sebaliknyaTerdakwa justru ikut didalamnya.9 Terdakwa tidak mengindahkan penekanan

pendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaan maupun peredaranNarkoba sangat serius dilakukan karena dapat merusak mental dan kesehatan generasimuda dan masyarakat pada umumnya menjadi ancaman dan gangguan terhadapkeamanan, ketertiban hidup, kondisi sosial budaya yang pada akhirnya akan dapatmelemahkan ketahanan nasional.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjuti dengandikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan

Bahwa pemikahan kami didasan atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan. dan sesaat setelahakad nikah, Tergugat mengucapkan Shigat taklik talak yang isinyasebagaimana tercantum didalam buku kutipan akta nikah..

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat yaitu :

a. 2 (dua) lembar Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang penekanan terkait perbuatan LGBT di Lingkungan TNI, penegasan ulang Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang larangan melakukan hubungan sesama jenis (homo seksual/lesbian) di Lingkungan TNI;

b. 3 (tiga) lembar Surat Telegram Kasad

Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumkedua Pemohon mengenai merubah tempat lahir anak Pemohon dariBanjar menjadi Kabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon meminta agar penyebutan namatempat lahir anak Pemohon yang semula adalah Banjar dirubah menjadiKabupaten Banjar adalah atas saran dari Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banjar sendiri, menurut Hakim, penambahankata kabupaten bukanlah merupakan suatu perubahan yang substansial,melainkan hanya penambahan atau penekanan

Zulfikar bin Andi Aman, (saksi verbalisan) memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa Terdakwa diperiksa bersama 2 orang temannya dalam kasus pencurianternak /sapi ;Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam bulan Desember 2012, sebanyak 1(satu) kali, dan satu kali sebagai saksi dalam perkara lain ;Bahwa saksi hanya memeriksa seorang diri dengan terdakwa didalam dan diperiksa padamalam hari ;Bahwa tidak ada penekanan sewaktu terdakwa diperiksa dan karena

pemeriksaan itu langsung dituangkan pada BAP ;Bahwa tidak ada Pak Resky pada waktu terdakwa diperiksa ;Bahwa saksi tidak pernah merekam pada waktu memeriksa terdakwa ;Bahwa rekaman itu hanya diberikan teman setelah saksi menyelesaikan di BAP ;Bahwa terdakwa ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan bukti awal yaitu adanyaketerangan saksi saksi yang mendengar pengakuan terdakwa ;Bahwa Pak Ilo tidak ikut memeriksa terdakwa, hanya melakukan interogasi kepadaterdakwa ;Bahwa mengenai adanya pengakuan penekanan

dan pemukulan terhadap terdakwa makasaksi tidak pernah melihat adanya penekanan dan pemukulan tersebut ;13Bahwa setelah diperiksa, BAP tersebut saksi sodorkan kepada terdakwa, dan terdakwamengatakan tidak bisa membaca, lalu saksi menjelaskan denganbahasa yang palingdimengerti yaitu bahasa bugis, setelah itu terdakwa menjempol di BAP ;Bahwa saksi tidak melihat ketiga terdakwa dalam keadaan lukaluka atau mendapatkesakitan ;Bahwa ketika diperiksa, terdakwa kadang langsung menjawab pertanyaan yang saksiajukan

Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi

KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan

ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan

Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannyayang sudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST PanglimaTNI.Menimbang24Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkanoleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwaselaku anggota TNI seharusnya

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.

Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, dan pengancaman lelangsecara lisan. Kalau secara nyatanya PENGGUGAT dinyatakan wanprestasiatau inkar janji, Sseharusnya TERGUGAT terlebih dahulu melakukanGugatan wanprestasi kepada PENGGUGAT melalui pengadilan negerisetempat atas dasar negara Indonesia negara hukum. Dengan demikiansangat tepat bahwa TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum ;7.

Bahwa Perjanjian Kredit 04PKKMG/222/V1/2013 telah ditandatangani olehPENGGUGAT yang sebelumnya dibacakan oleh pihak Notaris berkedudukanHalaman 9 dari 14 halaman putusan Nomor 195/PDT/2019/PT PBRdi Batam, yang artinya PENGGUGAT telah sepakat dan setuju untukdiberlakukan seluruh ketentuanketentuan yang diatur di dalam ketentuanketentuan dan syaratsyarat perjanjian kreditatas Perjanjian Kredit ;7.TERGUGAT tidak pernah melakukan tindakan penekanan dan pengancamankepada PENGGUGAT ;8.

rekapitulasi hutang sejumlahRp. 219.730.000 dan telah dibayar oleh Penggugat sebesar Rp.42.500.000;Menimbang, bahwa dari bukti P2 beruapa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsejumlah Rp. 18.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa pembayaran Penggugat kepada Tergugatsenilai Rp 26.000.000 ; Menimbang, bahwa dari bukti P6 berupa foto wajah oknum dari Anggota Kopassussuruhan Tergugat ; 21Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa foto foto saat Tergugat membawasekelompok orang yang melakukan penyerangan , penekanan

, pemaksaan danintimidasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Dwi Heryanto, saksi Nanang, saksi ArisSubiantoro dan saksi Asep Misbahul Anwar, menyatakan Para saksi mengetahui kalaupihak Tergugat menyuruh orang orang sebagaimana tercantum dalam bukti P6 dan P7untuk menagih hutang kepada Penggugat yang dirasa oleh Penggugat dengan carakekerasan dan penekanan sehingga menimbulkan perasaan takut dan tidak enak bagiPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1,P2 dan P3 yang berupa kwitansipembayaran

Wasan (sebagai Ketua BPD) dan keluarganya,berupa penyerangan dan perusakan rumah yangbersangkutan, sehingga menurut kami semua keterangan maupun suratsurat yang dijadikan alatbukti oleh Penggugat/Termohon Kasasi/Terbanding(P2, PS, dan P6) adalah tidak murni dan cacathukum karena terjadi akibat adanya penekanan danrekayasa ;Bahwa Hakim pada Tingkat Pertama dan TingkatBanding telah berlaku tidak obyektif, yaitudengan mengabaikan alatalat bukti yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi dimuka Pengadilan(

Mochtar Kusumaatmajadalam bukunya (buku IIII) tentang Hukum Pembangunan, bahwa pada dasarnya tujuan terakhir darihukum itu adalah lebih untuk menciptakan" ketertiban "kaitannya dengan hal ini adalah, semuatindakan yang telah dilakukan Termohon Kasasi,seperti diduga adanya penekanan, gugatan untukmencabut Surat Keputusan Bupati No. 141.1/Kep.581/Pem/2001, dan permintaan untuk menyelenggarakan pemilihan ulang Kepala Desa, dapatmenimbulkan keadadan yang tidak kondusif dimasyarakat dan pada akhirnya

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda (cerai mati);3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumah penggugatdan Tergugat hingga akhirnya berpisah;4.

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Tergugat selama 2 (dua) tahun setelah itu Penggugatdan Tergugat mengontrak rumah, hingga akhirnya berpisah;4.

Saksi VERBALISAN, ATON SARAGILDalam kesaksian di persidangan di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi selaku penyidik pemah melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa ZENI bin TARSAN, sampai 2x tanpa paksaanatau penekanan terhadap Terdakwa.Bahwa atas keterangan Terdakwa terbadap Anggota Kepolisian ketikasetelah menangkap Terdakwa dari tempat tinggalnya, dibawa ketepipantai dan diperiksa untuk mengakuinya, sampai di samping telingaTerdakwa, Anggota Polisi yang tidak diketahui namanya meletuskanpistol

Hal ini/kejadiannya caracara Kepolisianuntuk memproses Tersangka di bawah penekanan sehingga hal inimerupakan pelanggaran HAM dan tidak mencerminkan rasa keadilan.Kesaksian Dibacakan :Bahwa, atas kesaksian saksi, di dalam B.A.P,1. TONI bin CARLI (dibacakan)2. SAMAR bin TALIM (dibacakan)HAL INI SECARA FAKTA HUKUM : BAHWA KETERANGAN SAKS!

Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2. Badan :Tidak ada kelainan;ai Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Tidak dilakukan pemeriksaan;5.

Kepala:Terdapat benjol pada daerah atas pelipis kanan ukuran + 4 x 3 cm,sewarna kulit, nyeri pada penekanan;2s Badan :Tidak ada kelainan;3. Extremitas:Tidak ada kelainan;A. Pemeriksaan Dalam:Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggot Anggotaa Tidak dilakukan pemeriksaan;5.

menggunakan celana dalam berwarna hitam titik; Jenazah seorang lakilaki dewasa umur diperkirakan tigapuluhan tahun koma warna kulit putin koma postur tubuhatletis koma panjang badan seratus enam puluh limacentimeter koma rambut hitam lurus koma panjang rambutlima centimeter titik; Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan

No. 285 K/PID/2016 Jenazah bertato bermotif abstrak di lengan kiri atas komalengan kanan atas dan tungkai bawah kiri titik;Tandatanda kematian : Kaku mayat menyeluruh koma sukar dilawan titik; Lebam mayat daerah punggung koma tidak hilang dengan penekanan titik;Pemeriksaan Fisik Luar :KepalaMata KananMata kiriHidungMulutLeherTelingaTangan KananTangan KiriPerut: Daerah wajah berlumuran pasir dan rumput titik;Pada daerah pelipis kanan ditemukan luka memarsebanyak tiga buah berbentuk hampir bulat komamasingmasing

Bahwa Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNI untukmenjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabila haltersebut dilanggar.25. Bahwa tugas pokok Prajurit adalah sebagai alat Pertahanannegara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehat jasmani danrohani serta mental yang baik.Hal 15 dari 29 halaman Putusan Nomor : 221K/PM II08/AL/X1/2020MenimbangMenimbangMenimbang26.

Bahwa benar Terdakwa mengetahi penekanan Pimpinan TNIuntuk menjauhi Narkotika jenis apapun dan mengetahui apabilahal tersebut dilanggar.25. Bahwa benar tugas pokok Prajurit adalah sebagai alatPertahanan negara, sehingga dibutuhkan Prajurit yang sehatjasmani dan rohani serta mental yang baik.26. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa akibatpenyalahgunaan Narkotika bisa mengakibatkan rusaknya syarafdan terganggunya Kesehatan.27.

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit yang tugaspokoknya adalah sebagai alat pertahanan Negara tetapi Terdakwatidak bisa mengendalikan nafsunya untuk mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu yang diyakini oleh Terdakwa dapatmenjadikan badan vit dan tidak mudah Lelah, hal ini menunjukansikap mental Terdakwa yang tidak baik karena Terdakwamengabaikan penekanan Pimpinan TNI untuk menjauhi Narkotikajenis apapun,dan tidak patuh terhadap aturan maupun hukumyang berlaku.3.

Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan perbuatankarena Terdakwa tidak bisa mengendalikan diri sehingga denganmudahnya Terdakwa diajak oleh Saksi1 untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan kepatutannya sebagaiseorang prajurit TNI yang harus menjunjung tinggi hukum danperaturan perundangundangan serta penekanan dari PanglimaTNI yang melarang keras bagi setiap prajurit untuk tidak terlibatdalam penyalahgunaan Narkotika karena dampak yangditimbulkannya bukan saja untuk diri sendiri akan tetapi

Tekrnis a.n.Rekha Melati, SKM NIP 197206021994032003 (Saksi4) terhadap urineTerdakwa atas nama Serka Nanang Sukmana dinyatakan Positifmengandung zat Metamfhetamine yang terdaftar dalam NarkotikaGolongan No.Urut 53 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsinarkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, danAnggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansat sudah seringdiberikan pengarahan dan penekanan

bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum dari Tim Luhkum Kumdam IM maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan mengenalBahaya Penyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan Prajurit TNIdan Terdakwa juga mengetahui apabila Pemerintah saat. inisedang gencargencarnya memberantas peredaran Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis Sabusabu

Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi narkotika adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dansatsudah sering diberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.18.

Bahwa sesual penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindakpidana Narkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintahdalam hal pemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat iniIndonesia dalam status darurat Narkoba.3.