INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan

Telah dibubuhimeterai yang cukup dan teian dicocok dengan asiinya ternyata sama,selanjutnya diberi tanda dengan (P.2);Hal.4 dari 12 hal.Put.No.0225/G/17/M5S Ttn 3. Foto copy Kartu Keiuarga nomor : 1112041301070008 atas namaAbdurrahman, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Aceh BaratDaya, tanggal 26 November 2010.

sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, senia mempunyal kekuatanpembuktan yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, Bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut teian

No. 030//ratU/AIltvFA.LI'KterseDut oanwa upaya damai meiaiui mediasi dinyataKan gagai oien karena ituketentuan Peraturan Mahkamah Agung Ri.Nomor 1 Tahun 2016 Tentangmediasi teian terpenuhi oieh karenanya pemeriksaan perkara ini beralasanuntuk dilanjutkan;Menimoang, Danwa oeraasarKan gugatan Penggugat yang mangaiukangugatan Pembatalan Hibah yang telah terdaftar di bahagian kepaniteraanPengadiian Agama Lubuk Pakam dengan nomor register 0567/Pdt.G/2015/PALPK tertanggai 1 April 2016 yang telah dibacakan

INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan

dapat diterima karena telah disumpah,demikian puia keterangan para saksi yang intinya teian meiihat dan mendengarlangsung kasus posisi bahwa Ferdian Hidayat bin Ucok belum mencapai usiayang ditentukan undangundang untuk melangsungkan perkawinan tetapibermaksud akan segera menikah dan telah mendapat persetujuan kedua orangtuanya dan keterangan para saksi tersebut tidak bertentangan aniaraketerangan saksi yang satu dengan saksi lainnya, dengan demikian keteranganHim. 10 dari 13 him, Penetapan Nomor

Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Tasikmalayatumble mann nirinsl arn anclinnan ale bhavlAlesiata a omFa i J Ii she tes apna ye va tol . sles +Uinun MengiiniKan Sainian purusan ini yang teian oerkekuatan hukum teiapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CipedesKota Tasikmalaya untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu :9.

dan matern suatu pembuktian karena di buat oienpejabat yang berwenang untuk itu, oleh karena itu patut untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan pemohonmasingmasing bernama Mun.Aiwi bin Nune dan Amiruddin bin iere;teiansama Sama memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai agamaIslam meskipun keduanya diperiksa secara terpisah ,akan tetapi Saksi Saksitersebut melihat dan mengetahui kemudian menerangkan bahwa anakpemohon dengan perempuan uti wardana binti H.Ambo upe, teian

dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat putusan ini, segala sesuatu yang telahterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtercantum dalam putusan ini.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik berupa keterangan saksisaksi, keterangan surat, keterangan terdakwa maupun adanyabarang bukti yang teian

saling b ersesu aian serta tidak salingbertentangan satu dengan lainnya, karenanya kesaksian saksisaksi dinilai patutuntuk diyakini kebenarannya dan dipandang telah memenuhi syarat materil alatbukti sesuai Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan dua orang saksiyang memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka MajelisHalaman 1 0 dari 14 halaman Putusan perkara No, 8/Pdt G/2018/PAKbjHakim berpendapat aiat bukti saksi yang diajukan Penggugat teian

TurutTergugat i dan Turut Tergugat ii teian mengajukan jawaban secara teriulis yangdibacakan di persidangan pada tanggal 1/ Desember 2015, sebagai berikut :DALAM EKSEPSi1.Bahwa apa vana diuraikan dalam pendahuluan tersebut di atas, mohonjuga dianggap telan menjadi saiu kesatuan (mutatis mutandis) pagaJawaban dalam eksepsi ini, serta Turut Terquaait dan Turut Tergugai imenolak dalildalil Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakul Ssecarateaas kebenarannva oleh Turut Terqugat dan Turut Tergugat Il.Eksepsi

berpendapatgugatan yang diajukan kepada Turut Terqugat dan Turut Terquaai fl adalahgugatan yang keliru/saian aiamai, Karena sesuai dengan Keputusan iMenteriKeuangan (KMK) RIE Nomor : 79/KMK.03/1990 tanggal 22 Januari 1990 diaturbahwa kewenangan untuk menyelenggarakan pembayaran Dana Pensiun PNS(untuk wilayah Sulawesi dan dalam hal ini knusus untuk pensiunan ABRI yangGibernentikan Gengan nak pensiun sebeium 7 April tanun 193, teian dialinkanoleh Pemerintah R.I. co.

Karena gugatan perkara a quo berkaitan dengan pembayaranpensiun, quad non quaatan Pengqugait yang merasa bahwa pembayaran uangpensiun onderstand teruS menerus teian ditanggunkan/dipbekukanpembayarannya oleh Turut Tergugai pada bulan November 1982, sedangkanberdasarkan peraturan perundangundangan yang Derlaku program pensiunmembebani APBN sehingga iuntuian aias pembavaran uang pensiunonderstand terus menerus terseput telan iewat waktu (kadaluarsa).

di mana TurutTergugat mengakui memiliki kKewajiban untuk membavarkan uanapensiun Fenggugt, yang tidak diiakukan hanya Karena KartuPembayaran (KP. 22) milik Pengqugat ada pada Turut Terquaatgan tidak diserankan kepada jurut i erqugat i (vide DUKTI F).Ketentuan Pasal 40 Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara.Bahwa Terquaat bersama Turut Terguaat dan Turut Terguqat Imemajukan kKetentuan Pasal 40 Undang Undang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara:Banhwasebagaimana teian

yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:wm 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Barrakaasi Keiurahan Onto, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanEe, mur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sarroanging, DesaMappilawing, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teian

Bahwa, sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang, antaraPenggugat dengan ergugat teian pisan tempat tinggal;IVIM"iimK a Jvioditentukan Penggugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan,i v/ivjuv~ai uuuiv uuiui inunvjiiauup uipuiv>iuai iyanPutusan Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.Mks.

sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai SUaMistn, telan menikan pada tanggal 24 Apni 2U14, ai NadapanPage Tofdd Putusan Nomor 218/Pot G2oTe PA ProiPegawai Mencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan inombo Selatan,Kabupaten Parigi Moutong, dan oleh karenanya Penggugat telah memiliki Lega/Standing (Kapasitas) untuk mengajukan gugatan cerai a quo,Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) dan posita angra 3(tga) gugatan Fenggugat, para saksi Kenggugat teian

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.TPL Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagairnana dfpertabangkan di alas, MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut:Bahwa retiyguyaldefigan Tetyuyat adafakf suaft4 istett yat iy scth, nierlikah pada tanggal 11Juni 2015 dan ; Bahwa aniara renggugat dengan Tergugat teian terjadi perseiisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat hanyamemikirkan did sendiri dan tidak perhatian

Saksi CECEP DADANG SAEPUDIN, dibawah sumpah dipersidanganintinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar tidak ada barang yang hilang akibat perbutaan terdakwatersebut;Bahwa benar teian terjaa'i tindak pidana percobaan pencurian ataupengerusakan yang terjadi pada Hari Senin tanggal 19 Desember 2016sekira pukul 18.30 Wib bertempat di RSUD Cicalengka JI. Cikopo DesaTenjolaya Kec. Cicalengka Kab.

Lajim RT. 001 RW. 001,Kepenghuiuan Sedinginan, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Teian memeriksa dan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugai sertaSaksiSaksi Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung

Agung Rl.Nomor i Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan yangmengharuskan kehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan, maka mediasi tidak bisa dilaksanakan,namun Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedur pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersiaangan meskipon teian

Perkawinan tersebut teian dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0338/034/IV/2018tertanggal 09 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di PerumahanPermata Regensi Blok D.3 No.33 RT.004 RW.016 Kelurahan WanasariKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi:;3.

PUTUSANNomor 0167/Pdt.G/2017/MS.TtnZENS SDF DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim teian menjatunkan putusan perkara cerai gugatantara:Nena Teti binti Ilyas, Umur 37 tahun, Agama islam, Pendidikan Tamat SD, PekerjaanMengurus Rumahtangga ,Tempat tinggal DusunPasar Gampong Alue Padee,Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Baraidayaselanjutnya disebut Penggugat;MeiawanIskandar