Ditemukan 1060 data
12 — 5
Gahwa Karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faxtahukum tersebut teian memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor $ tahun 1975 joPasal 116 huruf f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permeohonanPemohon patut untuk dixabulkan:8.
14 — 12
/Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat teian mengajukan alatbukti dua orang saksi yang bernama Saksi dan Saksi II.Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Saksi Il yang menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dan yang berasaldari keluarga
18 — 7
Gk ge onArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan ftalaknya terhadap suatu sifatmaka talak tersebut jatuh disebabkan ferwujudnya sifal lersedul,sebagai implikasi dan lafal yang telah diucapkannya fersebutMenimbang, bahwa oleh karena Penggugal tidak rela atas pelanggarantaklik talak yang dilakukan oleh Tergugat. selanjutnya oi persidanganPenggugat telah membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh nburupiah), maka syarat ta'lik talak telah terpenuhi,Menimbang. bahwa karena syarat taklik talak teian
16 — 5
kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama vang bernama Saksi dan saksi kKedua, maka cukup beralasan apabilasaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari apavang dilihat dan didengarnya secara langsung dan keterangan saksi tersebutsebagaimana teian
13 — 5
Pat No. 630jPdtGj201 ijPA.sgm.kewajiban untuk membuktikan daiiidaiii gugatannya sesuai ketentuan Pasai 283R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mendaiiikan bahwa Tergugat adalahsuami Penggugat yang terikat dengan perkawinan yang sah dan terhadapdaiilnya itu telah diajukan alat bukti surat bertanda P berupa Fotokopi BukuKutipan Akta Nikah, yang telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeteraicukup, karena itu bukti P tersebut teian memenuhi syarat formii suatu aktaautentik, dan dalam bukti P tersebut
17 — 8
Membebankan kepada Penggugat uniuk membayar biaya perkara sesuai dengankeientuan yang Deraku,Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladiinya:iMenimbang, baliwa pada itari persidangan yang ielah diteniukan Penggugai daiangdan menghadap sendiii di persidangan, sedangkan Tergugal tidak pemah datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun kepadanya teian dipanggii dengan san dan paiut, berdasarkan reiaaspanggilan
47 — 25
sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sahsebagai SUaMistn, telan menikan pada tanggal 24 Apni 2U14, ai NadapanPage Tofdd Putusan Nomor 218/Pot G2oTe PA ProiPegawai Mencatat Nikan Kantor Urusan Agama Kecamatan inombo Selatan,Kabupaten Parigi Moutong, dan oleh karenanya Penggugat telah memiliki Lega/Standing (Kapasitas) untuk mengajukan gugatan cerai a quo,Menimbang, bahwa terhadap posita angka 2 (dua) dan posita angra 3(tga) gugatan Fenggugat, para saksi Kenggugat teian
80 — 11
Telah dibubuhimeterai yang cukup dan teian dicocok dengan asiinya ternyata sama,selanjutnya diberi tanda dengan (P.2);Hal.4 dari 12 hal.Put.No.0225/G/17/M5S Ttn 3. Foto copy Kartu Keiuarga nomor : 1112041301070008 atas namaAbdurrahman, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Aceh BaratDaya, tanggal 26 November 2010.
Erni Yusnita binti Tasmi
Tergugat:
Sartono bin Alipatri
18 — 1
INU /LV i/rut.o/4u lo/m.opiisaiu neiai saman putusan pengaunan yang teian mernperoieh kekuatanhukum tetap, tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi ternpat kKediaman Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikahditempat dilangsungkannya perkawinan;ivienimuang, uanwa oien seuau perkara Ini lermasUK Diuaiiyperkawinan, dimana tidak ada pihak yang kalah maupun menang dalam perkara,maka berdasarkan ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1383 tentang Peradilan
26 — 5
sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, senia mempunyal kekuatanpembuktan yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht).Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, telan bermeterai cukup, Bemazegelen dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut teian
6 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Runi, NIK3602224304870002, tanggal 18 September 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lebak, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegeien serta teian dicocokkan dengan asiinyadan sesuai aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);3.
137 — 34
No. 030//ratU/AIltvFA.LI'KterseDut oanwa upaya damai meiaiui mediasi dinyataKan gagai oien karena ituketentuan Peraturan Mahkamah Agung Ri.Nomor 1 Tahun 2016 Tentangmediasi teian terpenuhi oieh karenanya pemeriksaan perkara ini beralasanuntuk dilanjutkan;Menimoang, Danwa oeraasarKan gugatan Penggugat yang mangaiukangugatan Pembatalan Hibah yang telah terdaftar di bahagian kepaniteraanPengadiian Agama Lubuk Pakam dengan nomor register 0567/Pdt.G/2015/PALPK tertanggai 1 April 2016 yang telah dibacakan
36 — 8
Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Tapaktuan = untukmengirimkan saiinan putusan yang teian berkekuatan hukum ietap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Trumon Timur,Kabupaten Aceh Seiatan dan Pegawai Pencaiat Nikan Kanior urusanAgama Kecamatan Trumon, Kabupaten Aceh Selatan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Ririn Widiawati binti Mukhlis
Tergugat:
Yahya Tanjung bin Ahmad
18 — 1
majelismenemukan fakta hukum di persidangan bahwa alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan alasan perceraian yangdikehendaki pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di mana Tergugat telahmelakukan pelanggaran terhadap janji taklik talak yang ia ucapkan sesaatsetelah akad nikah, terutama syarat angka (1),(2) dan (4), dan di persidanganberdasarkan pertanyaan majelis, Penggugat sanggup memberikan iwadheeneser "p.10,000, rsepuum nDU ruptan) sepaoa ergugat, mska svarat takliktalak teian
12 — 4
Bahwa, sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang, antaraPenggugat dengan ergugat teian pisan tempat tinggal;IVIM"iimK a Jvioditentukan Penggugat telah hadir sendiri menghadap dipersidangan,i v/ivjuv~ai uuuiv uuiui inunvjiiauup uipuiv>iuai iyanPutusan Nomor 1571/Pdt.G/2017/PA.Mks.
17 — 9
yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:wm 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Barrakaasi Keiurahan Onto, KecamatanBantaeng, Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanEe, mur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Ada,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Sarroanging, DesaMappilawing, Kecamatan Eremerasa, Kabupaten Bantaeng,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teian
12 — 1
Nomi tertanggal 25 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Ka Kecamatan Sungai Penuh, Kota SungaiPenuh;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighatltaklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.02 Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat teian
31 — 10
Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.BatgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Teian memeriksa buktibukti yang diajukan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO08 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Batg mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.
29 — 30
Fotokopi KTP atas nama ME cermohon) Nomor :EEE taiogal 04 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKanter Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut teian dibenmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.2, diparaf can diben tanggal:c.
16 — 7
Penguduk yangmerupakan akta ofentik, telan bermeterai cukup, bSemazegeien dan cocakdengan aslinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenai agama Pemohon,sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telahHalaman 7 dan 14 halaman, Putusan Nomar + 1557 /Pdt.o/2016/F A, Tm.memenuhi syarat formal dan matenil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vofedig en bindende bewifskracht.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotoxopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otfentik, teian