Ditemukan 10304 data
Madahar
Tergugat:
1.Syafrial Ali
2.Amelia Oktavia
Turut Tergugat:
NAZIAR
98 — 14
Madaharyang pernah dikatakan saya usir dari lokasi lahan tersebut pada tahun 2016adalah tidak benar sama sekali dan ini merupakan suatu fitnah bagi saya,karena tuduhan itu sama sekali tidak pernah saya lakukan terhadap beliaudan saya tidak menyaksikan Tukiran melakukan penanaman sayur atautanaman apapun dilahan yang dimaksud karena lahan tersebut tidak pernahtidak kami kuasai dari semenjak orang tua kami masih hidup.
28 — 25
putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuknafkah lampau sejumlah Rp 1.000,000,00 (satu juta rupiah), karenaPenggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang dan bukan karena Tergugat yang usir
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa benar kayu kayu milik saksi yang berada di PT OTP (OceaniasTimber Products) telah di usir oleh Terdakwa sebagai kepala Pabrik(Factory Manager).Hal. 9 dari 21 hal. Put.
23 — 9
Sedang nafkah batin4 kali sekamar kenapa di saat tergugat menginginkan untuk berhubungankenapa tidak pemah di berikan agar bisa samasama menikmati, disaattergugat tinggal di rumah penggugat tidak pernah melaksanakankewajiban sebagai seorang istri dan tergugat sudah di usir masih menuntutnafkah.Bahwa atas jawaban tergugattersebut, penggugat mengajukan refliksecara tertulis yang pada pokonya sebagai berikut:Bahwa penggugat tidak sanggup lagi bersama tergugat karenakelakuannya, tidak saling kenal apa
63 — 19
SelanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugatlah yang menyuruh AbangKandung Penggugat agar Tergugat di Usir dari rumah Tersebut.
ANISAH HIKMIYATI,SH.MH.
Terdakwa:
DANIL WAWAN HERMAWAN BIN TAUNAN
61 — 12
kredit Plus ; Bahwa selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwa berencanakredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksi Bayu AjiPamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi dan uang muka danangsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar; Bahwa setahu saksi Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualafselanjutnya Terdakwa di usir
selanjutnya pada bulan Oktober 2018 Terdakwaberencana kredit sepeda motor untuk operasional dan kebetulan adik saksiBayu Aji Pamungkas bekerja di leasing sehingga Terdakwa mengajukan kreditsepeda motor Yamaha Aerox atas nama saksi Ridayanti Eka Oktora dan uangmuka dan angsuran yang pertama Terdakwa yang membayar, namun angsuranberikutnya saksi yang membayar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengaku duda adapun alasanpercerainnya dengan istrnya dikarenakan Terdakwa menjadi Mualaf selanjutnyaTerdakwa di usir
78 — 29
tidak mau menjalin hubungan kekeluargaan yang baikHalaman 12 dari 50 putusan Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Gtlodengan keluarga Pemohon dan Termohon sering marah apabilaPemohon membantu keluarga dan saudara saudara Pemohon.Termohon juga tidak mau menjalin hubungan baik dengan orng tuaPemohon dan cenderung kasar, bahkan saat orangtua Pemohonsedang sakit dan mau nginap di rumah Pemohon untuk beberapahari, karena anjuran rawat jalan dari dokter malah mendapatkanperlakuan yang keji yakni di tengah malam di usir
Dan Pemohonpun langsung beristirahat (tidur), Besokharinya setelah bangun Pemohon berniat akan membeli rokok di kiostetangga ( depan rumah), alangkah terkejutnya Pemohon mendengarcerita dari yang empunya kios bahwa sebenarnya orang tua Pemohonada di rumah Pemohon dan dalam keadaan sakit,tapi semalam telahdi usir oleh istri Pemohon, cuma karena tidak sempat membersihkankamar mandi/wc dengan sempurna.
112 — 71
persetubuhan terhadap anak dibawah umurtersebut adalah anak korban LIA MELINDA SARI Binti RAHMADI dankorban adalah adik kandung saksi sendiri dan pelaku yang telahmenyetubuhi korban adalah terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO BinBEJO;Bahwa saksi mengetahui anak korban LIA MEILINDA SARI telahdisetubuhi oleh terdakwa HADI SUSANTO Als SANTO yaitu padaMinggu tanggal 16 Juli 2017 sekira jam 08.00 Wib, saksi menanyakankepada ibu saksi mamak ngomong apo samo santo mak dan di jawaboleh ibu katanya Terdakwa di usir
, mengapa di usir dan di jawab ibusaksi bahwa terdakwa SANTO di rumah ini hanya merusak LIA saja,setelah ibu saksi mengatakan kepada saksi seperti itu saksi emosi,saksi hendak mengejar terdakwa SANTO namun ibu saksi mengatakankepada saksi gak usah di kejar malu sama tetangga kalau sempatmengetahui perbuatan yang di lakukan terdakwa SANTO terhadap anakkorban LIA MEILINDA SARI, setelah itu saksi kembali bekerja dan tidakjadi mengejar terdakwa SANTO;Bahwa adik kandung saksi tersebut statusnya masih
16 — 6
Yang jelas Termohon/Penggugat Drk sudahteraniaya dengan caci maki,KDRT &di usir sehinggaTermohon/Penggugat Drk pergi/keluar dari kediaman bersamadikarenakan perlakuan dari Pemohon/Tergugat Drk yang sudah masukkategori tidak manusiawi.Dengan demikian tentang ada tidak nya Nusyuz Penggugat Drkmerupakan Masalan hukum yang sejatinya sudan menjadipertimbangan dari Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini, demikian halnya dengan hapus tidaknya kewajiban TergugatDrk untuk memenuhi kewajibannya
11 — 2
diketahui di Chat whatshapp Hp milik TergugatBahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahtajam;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar pada tanggal 04 Juni 2020, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
31 — 5
Namun oleh karenaaturan perusahaan PT.Rajawali Hyoto yang tidak memperbolehkan pegawainya berkunjungketempat bagian lain pada saat jam kerja, maka Terdakwa I di usir oleh saksiKHAERUDIN selaku atasan langsung Terdakwa II.
7 — 6
Pemohon yang dikuatkan alatalatbukti yang cukup, antara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak, Kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran ;Menimbang, bahwa keadaankeadaan yang masingmasing dinyatakan olehPemohon dan Termohon tentang adanya perselisihan yang dipicu oleh Pemohonyang tidak member nafkah dan atau tidak mau berusaha bekerja (versi Termohonyang pada akhirnya hal tersebut mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon (versi Pemohon, bukan karena di usir
13 — 2
Termohon tidak pernah ingkar janji dan Termohon selalu siap untuk diajakhidup bersama dimanapun, namun ketika Termohon hendak tinggal dirumahPemohon malahan Termohon di usir oleh orang tua Pemohon dan Termohontidak boleh tinggal dirumah Pemohon ;5.
19 — 16
Putusan No. 175Pdt.G/2019/PA.Crp.cemburu menuduh Penggugat adal lakilaki lain saat Penggugat pulangkerja Sampai malam hari; saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatjuga memukul dan mengancam Penggugat dengan pisau; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang ini; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugatdi usir oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Curup
138 — 96
Bahwa terhadap Posita Pemohon pada poin 8 yang menyatakan bahwa,dengan perginya Termohon dari rumah tanpa alasan yang jelas, KemudianPemohon menemui Termohon di rumah orang tua Termohon, danKemudian Pemohon dengan Termohon sepakat untuk mengakhiriperkawinan dengan jalan Cerai itua dalah pernyataan yang Bohong, yangBenar adalah kepergian Termohon dari rumah karena di usir oleh Pemohondan mentalak Termohon sehingga Termohon pergi dari Rumah, dankedatangan Pemohon di rumah Orang Tua Termohon bukan untukmemperbaiki
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JAMUDA SOFIAN SITORUS Als SITORUS
22 — 16
sakit dan selanjutnya kakak saksi sdri JUNITA melaporkankejadian yang dialami oleh korban tersebut kepolsek Nongsa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 452/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi tau penyebab pelaku melakukan penganiayaan terhadapkorban tersebut di karenakan pelaku tidak terima kalau korban tinggaldirumah saksi yang saksi Sewakan kepada korban;Bahwa suami saksi (pelaku) sebelumnya sudah tidak tinggal serumahdengan saksi di karenakan saksi dengan pelaku sedang kelahisebelumnya dan pelaku saksi usir
68 — 12
kontrakanTerdakwa di Jalan Dwi Tunggal Nomor 22 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang , dengan kronologiskejadian, sebagai berikut :e Pada saat Terdakwa dan istrinya baru pulang dari Gereyja, tibatiba Saksi EKAYOVITA datang dan masuk ke rumah Terdakwa meminta Foto Copy KTP; Setelah Terdakwa berikan Foto Copy KTP kepada Saksi EKA YOVITA,Terdakwa menyuruhnya pulang, kemudian Saksi EKA YOVITA tidak maupulang, malahan marahmarah kepada Terdakwa dan mengatakan Kamusuruh saya pulang, kamu usir
12 — 0
Sedati kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sudah pisah kurng lebih 5 bulan; Bahwa Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohondan Termohon telah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikarunial2 anak bernama Anak umur 13 tahun dan Anak II umur 7 tahun; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, setelah mendengarcerita dari Termohon; Bahwa Saksi diceritakan oleh Termohon, bahwapenyebab perceraian tersebut adalah karena Termohon di usir
17 — 10
karena tidak benar Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan tidak benar orang tua Termohon ikutcampur dalam urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa yang benar penyebab rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis karena Pemohon berselingkuh yang tidak lain dengan perempuanteman kerja Termohon, Pemohon sering berduaan dan berfoto bersamaperempuan tersebut; Bahwa tentang dalil permohonan Pemohon angka 7 (tujuh) adalah benar,dan benar Pemohon pisah rumah dari Termohon karena Termohon usir
68 — 40
Dan Pemohon menolak dengan tegas bahwa Termohon menyatakanpucak perselisihan pada tanggal 9 Mei 2021 Pemohon menghajarTermohon dan menyeret Termohon keluar dari rumah dan Pemohontanpa dosa Mengusir Termohon dan anak Termohon, logikanya tidakmasuk akal Pemohon mengizinkan Termohon membawa suratsuratbeharga seperti Sertifikat dan suratsurat rumah dan kebun dan suratsurat yang lainnya sedangkan Termohon pada saat itu dipukul dandiseret serata di usir dari rumah oleh Pemohon dan Pemohon jugamendatangi
KeluarRumah Karena Di Seret dan Di Usir. Dan Termohon Sangat Taat KepadaSuami.Berdasarkan seluruh uraian diatas, maka Penggugat dengan inimemohon agar Ketua Pengadilan Agama Sarolangun Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan:DALAM REKONVENSIHal. 26 dari 58 Hal. Putusan No.255/Pdt.G/2021/PA.SrlPRIMAIR;1.