Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa tidak benar Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama selama enam bulan, akan tetapi Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar dua bulan, karenaTermohon di kembalikan oleh Pemohon kepada orang tua (keluarga)Termohon, dalam artian Termohon telah di usir oleh Pemohon dari rumahkediaman bersama dan selama berpisah kurang lebih dua bulantersebut Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi dengan baik,Termohon berharap dalam waktu tersebut Pemohon bisa intropeksi diri ;d.
Register : 27-04-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 961/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tentang Memaksa Melakukan Hubungan Suam IstriJawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Seringkati kaiau meminta berhubungan marahmarah sedangkan' saya(Penggugat) pulang kerja larut malam, tidak mau mengerti dalam kondisi lelahdan kurang sehat sampai akhimya saya (Penggugat) keluar dari rumah, tinggaldi rumah orangtua dikarenakan Tergugat memegang pisau.5.Jawaban Tergugat adalah tidak benar dan bohong.Memang saya (Penggugat) di usir dan saya (Penggugat) pergi untuk tinggal dirumah orangtua dan
Register : 04-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 27
23 — 27
Tidak benar kalau tergugat usir tanpa ada sebab. Sebabnya diatelepon suami orang (pacar). tergugat nasehati, Janganki pacaranseperti waktu muda. Kita ini sudah tua, punya cucu, umur Ssudah 50an,kenapa masih mau pacaran. Nah disini penggugat marah karenadinasehati, tergugat mau ambil handphone penggugat, malahanpenggugat duluan mencengkeram lengan tergugat. Akhirnya dengangerakan refleks tergugat pukul tangannya baru penggugat lepaskancengkeramannya.9.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Benar Penggugat di usir orang tua Penggugat dan tinggal di rumahorang tua Tergugat, setelah lebin kurang 2 bulan Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat menemukan kembali SMS di HPTergugt dengan seorang wanita, hal itu tidak patut kira nya dilakukanseorang yang telah beristri dan semakin hari tingkah laku Tergugatsemakin berubah, karena itu Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat, karena Penggugat memikirkan kandungan Penggugat, kalauPenggugat terus tertekan, Penggugat takut
Register : 05-11-2016 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3318/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 9 Februari 2015 —
10 — 17
10 — 17
hanya boleh liat sekali anak saya yangpertama dan tidak boleh melihat sama sekali anak saya yang keduasampai sekarang.Hal. 12 dari 27 hal. putusan Nomor 3318/Pdt.G/2016/PA.CbnSaya pernah mencoba mendatangi seminggu sebelum LEBARAN ditahun 2013 dengan membawa uang dan makanan untuk anak anak danada saksi yaitu Ibu ELI yang selama ini PENGUGAT tunjuk sendiri untukmengantar kebutuhan anak anak yang diminta PENGUGAT.Saat itu PENGUGAT tidak ada dirumah yang ada IBUnya dan anak anak,tetapi saya tetap di usir
Register : 19-07-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai namun sejak 1 tahun terakhir sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Termohon danPemohon bertengkar, dan pertengkaran yang besar terjadi sehabislebaran kemarin, namun saksi kurang paham penyebab pertengkaranantara Termohon dan Termohon tersebut;Bahwa sejak pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak satu rumah lagi (pisah);Bahwa yang pergi dari rumah kedaiaman bersama adalah Pemohonkarena di usir
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA PATI Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
saya sakit pun Suami saya (Supardi) pun kurang perhatian.saya berobat sampi 8 kali 4 dokter suami saya hanya mau mengantar 1kali itupun tidak mau ketemu sama dokternya apa lagi konsultasi samadoket biar tahu apa penyakit istrinya(Saya) Suami Saya (Supardi) hanyanunggu di luar dan akhirnya sampai dokter memberi surat peringatan/pemberitahuan tentang kondisi saya. yang 7 kali itu diantar sama adikipar dan keponakan dari suami saya Supardi. setiap kali kamibertengkar/ selisih paham saya sering di usir
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 407/Pid.Sus/2017/PN.Bls Tanggal 4 Oktober 2017 — PANCA IKSAN IRAWAN ALIAS NANDO BIN MISNGADI S.ALM
103 — 21
103 — 21
Ramadhan Alias Imul Binti Arnismel, yangmasih berumur 16 (enam belas) tahun.Bahwa pelaku yang menyetubuhi Terdakwa korban adalah TerdakwaPanca Iksan Alias Nando yang tidak lain adalah Pacar Terdakwa saksi.Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Terdakwa saksi menjadi korbanpersetubuhan oleh Terdakwa, saksi langsung memarahi Terdakwa saksiImul tania dengan mengatakan kenapa baru sekarang kamu ceritakepada Mak, kenapa tidak dari dulu kamu jangan bikin malu mak, Kalauterjadi apaapa sama kamu, mak akan usir
Register : 26-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak Pemohon di usir dari rumah bersama olehTermohon, terhitung sejak awal Tahun 2018 Pemohon sudah pisah Ranjangdan Pisah Rumah dengan Termohon;11. Bahwa pihak keluarga sudah berulang kali berupayamendamaikan dan mempersatukan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;12. Bahwa Pemohon tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon, dan Pemohon sudah bulathati untuk berpisah dengan Termohon;13.
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga tersebut;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan PEMOHON danTERMOHON namun tidak berhasil;Bahwa dengan tidak dapat dipertahankannya lagi kehidupan rumah tanggaantara PEMOHON dan TERMOHON, maka tidak ada pilihan lain bagiPEMOHON selain memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinan antaraPEMOHON dan TERMOHON dengan cara mengajukan Talak Cerai;Bahwa anakanak TERMOHON saat ini tinggal bersama TERMOHON, danPEMOHON di usir
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 10
32 — 10
Setelah itu, mujibergegas lari menuju rumah orang tuanya yang masih 1 pekarangan.Muji menggedor pintu sambil berteriak, "Mak, Pak, Ci, usir dhean, suruhdia pulang.6. Mendengar itu, kedua orang tua muji menghampiri saya (bersama muji).saya yang masih berada di kamar sedang menangis. Ibu muji hanyaHim. 5 dari 25 Him. Putusan Nomor 663/Pdt.G/2019/PA.Mtr7.bertanya ada apa, sambil menyapu pecahan toples. Saya hanyamenjawab, muji yang duluan pukul saya.
Putus : 14-06-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 142/Pid.B/2012/PN.Ta Tanggal 14 Juni 2012 — I. ALIF KURNIAWAN BIN ALM. MAHMUDI ; II. MOHAMAD SABIT BIN ROBI ; III. TURYONO ALIAS ANTOK ALIAS ARIF BIN SUGIYAR ; IV. WARTONO ALIAS GALI BIN ALM. IKSAN ;
21 — 4
21 — 4
Sumbergempol ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan serta membenarkannya ; ;RIKSON BIN ADENAN ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Februari 2012 sekitar jam 02.00 wib ANA/SUCIANA masuk ke rumah saksi dan masuk ke dalam kamar saksi dengan caramembuka pintu sehingga saksi terbangun dan saksi bertanya malammalam darimana dan katanya bersama temantemannya dan setelah saksi lihat dari pintudepan ada suara mobil barusan mengantarkan SUCIANA dan selanjutnya SUCIANAsaksi usir
Register : 22-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 23
124 — 23
Bahwa pertengkaran hebat terjadi pada tanggal 11 Februari 2019Penggugat di usir Tergugat dari rumah kediaman bersama. Hal ini dipicukarena Tergugat bersama anakanak selalu pulang malam, dalam rangkabuat PR (Pekerjaan Rumah ) anak dan terjadilah ribut dirumah tangga,sampai Tergugat mengusir Penggugat dari rumah, sambil berkata tanahHal. 2 dari 25 Hal. Putusan Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.
Register : 07-03-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 406/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 30 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 7
35 — 7
Bahwa benar puncaknya pada Januari 2017 Tergugat telah di usir darirumah Penggugat, memang ada percekcokan akan tetapi masih dapat dirukunkan lagi, dimana Penggugat masih sering datang kerumah Tergugatdan masih melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri.7. Bahwa tidak benar tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagisedangkan upah dari Tergugat bekerja selalu di ambil olen Penggugat,him. 4 dari 25 him. Put.
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 229-K/PM.II-09/AD/XII/2016 Tanggal 5 Januari 2017 —
46 — 22
46 — 22
Bahwa Terdakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan
Bahwa adakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan Saksi
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
8Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Gdttersebut Tergugat sudah berpesan kepada keluarga Tergugat untuk tidakmembantah atau meributkan keluhankeluhan Penggugat supaya tidakterjadi perdebatan yang nantinya bakal memperkeruh dan memperburukkeadaan, karena Tergugat sangat ingin kembali membina rumah tanggadengan Penggugat dan bersamasama membesarkan ke 2 (Dua) anakTergugat dan Penggugat;Pada tanggal 05 Januari 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat untuk menemui anakanak dan Penggugat tetapi di usir
Agar tidak menambah keruh suasana Tergugat mengikutikemauan lbu Penggugat dan walaupun Tergugat telah di usir oleh IbuPenggugat, Tergugat tetap menghormati dan menghargai lbu Penggugat.Kemudian Tergugat mengajak anakanak pulang kerumah Tergugat danPenggugat.Dan sejak itu Penggugat pun melarang Tergugat untuk sering pulang kerumah mereka, dengan alasan Penggugat belum mau bertemu denganTergugat dan takut membuat anakanak bingung dengan tidakbersama/serumah antara Tergugat dan Penggugat.
Register : 23-08-2017 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3747/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Pemohon sering datang untuk mengasuh anak ke rumah orangtua Termohon namun perlakuan yang didapat semakin lama semakintidak manusiawi, Pemohon dimakimaki dengan katakata yangkotor, di usir, di lempari dengan sandal, mobil digembosi dandigebrak kap mobil oleh ayah Termohon, bahkan Pemohon tidakboleh memegang anak, baru setelah Pemohon menyerahkan kuncimobil beserta STNK dan dompet sebagai jaminan, Pemohon bolehmengasuh anak.IV.
Setelah Pemohon di usir dan tidak diperbolehkan lagimenginjakkan kaki di rumah ayah dari Termohon maka Pemohonmenitipkan Makanan, Pakaian dan uang untuk pengasuhan anakkepada adik dari ibu Termohon (Bibi) Sesuai dengan saran dari orangyang paling dituakan dari keluarga besar Termohon , Pemohon jugatelah memberikan tabungan pendidikan serta asuransi kepada anaktersebut.V.
Mengenai Nafkah Anak :e Pemohon/Tergugat Rekonpensi selalu berusaha memenuhikewajibannya memberi nafkah kepada anak, namun setelahmendapatkan perlakuan yang tidak manusiawi dan di usir makaPemohon/Tergugat Rekonpensi telah menitipkan nafkah berupaMakanan, Pakaian dan sejumlah uang kepada saudaraperempuan dari Pihak istri yang bernama Tiwi di tempatkerjanya yaitu BRI Pembantu Jenangan Ponorogo dan untukyang pertama kali diterima baik, namun ketikaPemohon/Tergugat Rekonpensi menitipbkan nafkah berupamakanan
Register : 25-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Mlg.Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah cekcokmulut, dan tidak jarang juga kalau terjadi pertengkaran, Pemohon main pukuldan main usir Termohon ;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Termohon, penyebabseringnya terjadi pertengkaran disebabkan sikap Pemohon yang seringcemburu) dan terakhir disebabkan Pemohon menuduh Termohonberselingkuh dengan seorang laki laki bernama PIL, padahal laki lakitersebut adalah teman bisnis Termohon ;Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon sudah tidak
Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 44-K/PM.II-11/AD/V/2015 Tanggal 25 Juni 2015 — AGUS SUGIANTO NRP.597818
28 — 17
28 — 17
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2014 pukul 10.00 WIBSaksi1 ( SY datang ke rumah Saksimenyampaikan bahwa dirinya mau menumpang di rumah Saksikarena telah di usir oleh suaminya.3.
Register : 02-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 48
93 — 48
Bahwa Termohonlah yang pergi dari rumah, karena di usir olehPemohon. Bahwa saksi bersama pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil. Bahwa Pemohon bekerja sebagai pegawai honorer padaKementrian Pekerjaan Umum, namun saksi tidak mengetahuipendapatan Pemohon perbulannya.