Lajim RT. 001 RW. 001,Kepenghuiuan Sedinginan, Kecamatan Tanah Putih,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempeiajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Teian memeriksa dan mendengar keterangan Penggugat dan Tergugai sertaSaksiSaksi Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2016 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama UjungTanjung

Perkawinan tersebut teian dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasisebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0338/034/IV/2018tertanggal 09 April 2018;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di PerumahanPermata Regensi Blok D.3 No.33 RT.004 RW.016 Kelurahan WanasariKecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi:;3.

PUTUSANNomor 0167/Pdt.G/2017/MS.TtnZENS SDF DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim teian menjatunkan putusan perkara cerai gugatantara:Nena Teti binti Ilyas, Umur 37 tahun, Agama islam, Pendidikan Tamat SD, PekerjaanMengurus Rumahtangga ,Tempat tinggal DusunPasar Gampong Alue Padee,Kecamatan Kuala Batee, Kabupaten Aceh Baraidayaselanjutnya disebut Penggugat;MeiawanIskandar

Mengingat banyakcaracara yang bersifat pidana yang teian dillakukan oleh pihak penggugatterhadap saya (tergugat);2. Menghadirkan saksisaksi yaitu Sdr.

tersebutTelah mempelajan berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat sera memeriksa buktibukti dipersidangan:;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05 Nopember 2017telah mengajukan gugatan cerat gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadiian Agama Kata Tasikmataya dengan NomerHalarnar: 1 darl i4 balarnan, @utusan Nomor: 1683/PdtGsae 7/PA Tm,1683/Pdt.G/2017/PA.Tmk, tanggal 07 Nopember 2017, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa, tanggal 13 Pebruari 2003 M, Penggugat teian

Erna Herawati; Bahwa nama suami Pemohon Herman bin Sumun, dan sekarang Herman bin Sumun teianmeninggai dunia; Bahwa saksi tidak tahu penyebab meninggalnya Herman bin Sumun, dansaksi datang ketika Herman bin Sumun dikebumikan; Bahwa Herman bin Sumun meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2016 daiam keadaanberagama isiam; Bahwa Pemohon menikah dengan Herman bin Sumun tahun 1981; Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Pemohon dengan Hermanbin Sumun; Bahwa saksi mengetahui Pemohon Herman bin Sumun teian

Memerintahkan Panitera) Mahkamah Syariyah Tapaktuan = untukmengirimkan saiinan putusan yang teian berkekuatan hukum ietap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Trumon Timur,Kabupaten Aceh Seiatan dan Pegawai Pencaiat Nikan Kanior urusanAgama Kecamatan Trumon, Kabupaten Aceh Selatan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

majelismenemukan fakta hukum di persidangan bahwa alasan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat telah sesuai dengan alasan perceraian yangdikehendaki pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di mana Tergugat telahmelakukan pelanggaran terhadap janji taklik talak yang ia ucapkan sesaatsetelah akad nikah, terutama syarat angka (1),(2) dan (4), dan di persidanganberdasarkan pertanyaan majelis, Penggugat sanggup memberikan iwadheeneser "p.10,000, rsepuum nDU ruptan) sepaoa ergugat, mska svarat takliktalak teian

verstek.e Menjatuhkan taiak satu bain shugra tergugat, Edi Hodding bin Hoddingterhadap penggugat Jumilawati binti Hasan C, Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim sehelaisalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua, KabupatenWajo wilayah tempat tinggal penggugat dan kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang wilayah tempat tinggaltergugat untuk dicatat dalam daftar yang teian

dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya maka buktibukti tersebut secara formal teiah memenuhi syarat sehinggadapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P. 1 berupa Foto Copy Salinan Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik dan teiah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugatteiah melangsungkan perkawinan pada tanggal XXXXXxX, tercatat di KantorUrusan Kabupaten Sumedang, sehingga bukti tersebut teian

Nomi tertanggal 25 Februari2014, yang dikeluarkan oleh Ka Kecamatan Sungai Penuh, Kota SungaiPenuh;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighatltaklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di RT.02 Desa Lawang Agung, Kecamatan Pondok Tinggi, Kota Sungai Penuh;Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat teian

Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.BatgTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Teian memeriksa buktibukti yang diajukan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO08 Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantaeng Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.Batg mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Fotokopi KTP atas nama ME cermohon) Nomor :EEE taiogal 04 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKanter Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut teian dibenmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang temyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diben tanda P.2, diparaf can diben tanggal:c.

Penguduk yangmerupakan akta ofentik, telan bermeterai cukup, bSemazegeien dan cocakdengan aslinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenai agama Pemohon,sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165 HIR bukti tersebut telahHalaman 7 dan 14 halaman, Putusan Nomar + 1557 /Pdt.o/2016/F A, Tm.memenuhi syarat formal dan matenil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat (vofedig en bindende bewifskracht.Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotoxopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otfentik, teian

TurutTergugat i dan Turut Tergugat ii teian mengajukan jawaban secara teriulis yangdibacakan di persidangan pada tanggal 1/ Desember 2015, sebagai berikut :DALAM EKSEPSi1.Bahwa apa vana diuraikan dalam pendahuluan tersebut di atas, mohonjuga dianggap telan menjadi saiu kesatuan (mutatis mutandis) pagaJawaban dalam eksepsi ini, serta Turut Terquaait dan Turut Tergugai imenolak dalildalil Penggugat, kecuali terhadap apa yang diakul Ssecarateaas kebenarannva oleh Turut Terqugat dan Turut Tergugat Il.Eksepsi

berpendapatgugatan yang diajukan kepada Turut Terqugat dan Turut Terquaai fl adalahgugatan yang keliru/saian aiamai, Karena sesuai dengan Keputusan iMenteriKeuangan (KMK) RIE Nomor : 79/KMK.03/1990 tanggal 22 Januari 1990 diaturbahwa kewenangan untuk menyelenggarakan pembayaran Dana Pensiun PNS(untuk wilayah Sulawesi dan dalam hal ini knusus untuk pensiunan ABRI yangGibernentikan Gengan nak pensiun sebeium 7 April tanun 193, teian dialinkanoleh Pemerintah R.I. co.

Karena gugatan perkara a quo berkaitan dengan pembayaranpensiun, quad non quaatan Pengqugait yang merasa bahwa pembayaran uangpensiun onderstand teruS menerus teian ditanggunkan/dipbekukanpembayarannya oleh Turut Tergugai pada bulan November 1982, sedangkanberdasarkan peraturan perundangundangan yang Derlaku program pensiunmembebani APBN sehingga iuntuian aias pembavaran uang pensiunonderstand terus menerus terseput telan iewat waktu (kadaluarsa).

di mana TurutTergugat mengakui memiliki kKewajiban untuk membavarkan uanapensiun Fenggugt, yang tidak diiakukan hanya Karena KartuPembayaran (KP. 22) milik Pengqugat ada pada Turut Terquaatgan tidak diserankan kepada jurut i erqugat i (vide DUKTI F).Ketentuan Pasal 40 Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara.Bahwa Terquaat bersama Turut Terguaat dan Turut Terguqat Imemajukan kKetentuan Pasal 40 Undang Undang Nomor 1 Tahun2004 tentang Perbendaharaan Negara:Banhwasebagaimana teian

ai Fengadiian ternadap perkara ini tidakdapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan namunKengaupun demikian majels teian vDerusana mempenkan Nnasinat agarPenggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembali dengan ergugat, tetap!

.* etee 2 Ao 2 e eesA DEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA . 772"*Pengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tinakat pertama daiam sidana Maielis teian meniatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeriaanTani, tempat tingaai diKecamatan Kabupaten Hulu SungaiTenqanh, sebagai Fenqgugat;Melawanumur 35 tahun, agama isiam, pendidikan MTs. pekeriaanTukang oiiat, tempat tinggal diKecamatan Kabupaten Hulu Sungai Tengah

ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di muka.Menimbang, bahwa meskipun Termohon teiah dipanggil secarapatut dan resmi sesuai ketentuan Pasal 27 ayat (13) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Peraturan Pelaksanaan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, tetapi tidak pernah hadir dantemyata tidak hadirnya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Tergugat dinyatakan tidak hadir.Menimbang, bahwa majelis hakim teian

Pasal 4, 5 dan 6Kompilasi Hukum Islam harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam pernikahan sah, sehingga Penggugat memiliki /egalstanding untuk mengajukan perkara a quoMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang telah dipertimbangkan diatas, terbukti bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat menurut aturan pernikahan yang berlaku dalam agama Islam,sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang teian

untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil guatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun teian